Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Попкова Н.В., при ведении протокола секретарем Фроловой Д.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании в рамках дела по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения: гор. Ангарск Иркутской области; ИНН <***>; СНИЛС <***>; адрес: <...>) о признании его несостоятельным (банкротом),

требование «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр»,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08.05.2020 ФИО1 (далее по тексту – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим для участия в процедуре банкротства утвержден ФИО2 (рег. номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 277, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 410012, <...>).

Объявление о признании должника банкротом и введении процедуры реализации опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 90 от 23.05.2020.

Общество с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» (г. Екатеринбург, ИНН <***>, ОГРН <***>) (сокращенное наименование – ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр») 22.05.2020 посредством сервиса «Мой Арбитр» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании требования в размере 807 813 руб. 06 коп. общим обязательством супругов ФИО1 и ФИО3, включить требования в реестр кредиторов должника.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (пункт 2 статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.19, пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве). К участию в таком обособленном споре привлекается супруг должника, который обладает правами ответчика.

Сведения о получении требования кредитора опубликованы финансовым управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 18.06.2020.

Определением суда от 22.06.2020 заявление принято к производству, с учетом отложений, назначено для рассмотрения в судебном заседании на 12.11.2020.

От финансового управляющего должника поступил отзыв, в котором финансовый управляющий сообщил об отсутствии возражений.

Из УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю поступила адресная справка, согласно которой ФИО3 07.09.2018 выписана из адреса <...>, в связи со смертью.

Из Индустриального отдела управления ЗАГС администрации г. Перми поступила справка об актовой записи о смерти ответчика ФИО3 07.09.2018

Определением суда от 09.09.2020 заявителю предложено уточнить заявленные требования с учетом смерти соответчика. Определение не исполнено.

В судебное заседание 12.11.2020 участники спора не явились, о причинах не явки суд не уведомили.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Применительно к п. 4 ст. 213.24 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве) (далее по тексту – Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В силу ст.100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение месяца с даты получения внешним управляющим указанных требований. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Материалами обособленного спора подтверждается, что требования были заявлены в пределах установленного срока двухмесячного срока со дня опубликования объявления о введении процедуры реализации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Свердловского районного суда г. Перми от 13.07.2009 по делу № 2-3102/2009 утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ОАО АКБ «Росбанк» о выплате задолженности. На принудительное исполнение условий мирового соглашения судом выдан исполнительный лист о взыскании задолженности сумме 466 360,59 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 139,17 руб.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 01.06.2012 произведена замена взыскателя с ОАО АКБ «Росбанк» на ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр».

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 09.10.2015 взыскана сумма индексации ранее присужденной суммы за период с августа 2009 г. по июль 2015 г. в размере 264 190,04 руб.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 24.09.2019 взыскана сумма индексации ранее присужденной суммы за период с августа 2015 г. по май 2019 г. в размере 71 123,26 руб.

В совокупности все взысканные суммы составляют 807 813 руб. 06 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно абз. 2 п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве, разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Сведений и доводов о полном исполнении либо пересмотре судебных актов Свердловского районного суда г. Перми должник не привел.

Доказательств и сведений о полном погашении задолженности и об удовлетворении требования на дату судебного заседания должник, как это предусмотрено ст. 65 АПК РФ, не представил.

Доказательств погашения задолженности в ином объёме, контррасчет остатка задолженности должник и финансовый управляющий не предоставили (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с чем требование подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В части требования о признании долга 807 813 руб. 06 коп. общим обязательством супругов ФИО1 и ФИО3 суд отказывает, т.к. заявитель не доказал, что денежные средства по кредитному договору использованы должником на общие семейные нужды. Кроме того, ФИО3 умерла 07.09.2018. Предложение суда уточнить требования, в связи с данным юридическим фактом, заявитель не исполнил, доказательств перехода обязательства умершей к наследникам не представил.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184 - 186, 223 АПК РФ, статьями 16, 71, 134, 137 ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л :

Включить требования ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» в размере задолженности сумме 466 360,59 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 139,17 руб., индексации ранее присужденным сумм в размере 264 190,04 руб. и 71 123,26 руб., всего в общей сумме 807 813 руб. 06 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десятидневного срока со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.В. Попков