Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В., ознакомившись с заявлением Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 614068, <...>)

к акционерному обществу «Институт развития организационных структур топливно-энергетического комплекса» (ОГРН <***>,
ИНН <***>, адрес местонахождения: 614068, г. Пермь,
ул. Петропавловская, д. 123, оф. 4)

о выдаче судебного приказа на взыскание финансовой санкции
в сумме 500 руб. за период октябрь 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Перми (далее – заявитель, Управление, Управление ПФР) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание
с акционерного общества «Институт развития организационных
структур топливно-энергетического комплекса» финансовой санкции
в сумме 500 рублей.

Как установлено частью 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), судебный приказ – это судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления
о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным
статьей 229.2 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 АПК РФ, а также
в случаях, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных
к нему документов усматривается наличие спора о праве (пункт 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ).

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее также – Постановление от 27.12.2016 № 62) требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Из содержания указанных правовых норм следует, что арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа должен установить бесспорность требования, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации
от 15.11.2007 № 785-О-О указано, что наличие признаков спора о праве
в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений
в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 постановления от 27.12.2016 № 62
«О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций,
в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26 АПК РФ). В указанном случае арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа (пункт 3
части 3 статьи 229.4 АПК РФ).

Таким образом, наличие спора о праве, как предусмотрено АПК РФ, принимая во внимание указанных правовые позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 26 Постановления
от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», препятствует принятию заявления о выдаче судебного приказа.

Ответственность за нарушение сроков представления указанной отчетности предусмотрена статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996
№ 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон
№ 27-ФЗ), согласно которой за непредставление страхователем
в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Согласно статье 15 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Представление направленных на устранение ошибок и несоответствий сведений предусматривалось пунктами 34, 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009
№ 987н в случае самостоятельного обнаружения ошибки страхователем либо в случае обнаружения несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, а в настоящее время пунктом 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н.

Для представления корректирующих сведений ранее устанавливался двухнедельный срок, в Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, - в течение 5 рабочих дней, который исчисляется со дня обнаружения ошибок самим страхователем либо со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации об устранении имеющихся расхождений.

Из материалов дела следует, что общество «Институт развития организационных структур топливно-энергетического комплекса» первоначально представило отчетность формы СЗВ-М (исходная) за октябрь 2016 года в установленный срок.

Впоследствии общество «Институт развития организационных структур топливно-энергетического комплекса» представлена дополняющая форма СЗВ-М за октябрь 2016 года в отношении одного застрахованного лица – 22.02.2017.

Поскольку правомерность применения к страхователю санкций, предусмотренных статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ, не является бесспорной, что свидетельствует о наличии спора, в принятии заявления
о выдаче судебного приказа на основании пункта 3 части 3
статьи 229.4 АПК РФ следует отказать.

Согласно пункту 21 Постановления от 27.12.2016 № 62 отказ
в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, указанным в части 3 статьи 229.4 АПК РФ, препятствует повторному обращению
с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть 4
статьи 127.1 АПК РФ). В этих случаях лицо вправе обратиться в суд
в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 229.3, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

В принятии заявления Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 01.12.2017 № 03-04/28596
(вх. от 27.12.2017) о выдаче судебного приказа на взыскание
с акционерного общества «Институт развития организационных структур топливно-энергетического комплекса» (ОГРН <***>,
ИНН <***>) финансовой санкции в сумме 500 рублей отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок,
не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения определения, через Арбитражный суд Пермского края.

В случае обжалования определения информацию о времени, месте и результатах рассмотрения жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В. Самаркин