Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь

«27» августа  2007 г.                                                                            А50-4671/2007-Г21                                                

Арбитражный суд в составе судьи  М. Н. Кощеевой

при  ведении протокола судьей

рассмотрел в заседании  суда дело по иску

ФИО1

к ФИО2

3 – е  лица: 1)  ЗАО «555»

2) ООО Юридическо – Консалтинговая  Фирма «Бизнес – эксперт»

3) ФИО3

4) ФИО4

о признании   договора  незаключенным

В заседании приняли участие:

от истца: ФИО5  –  по доверенности от 12.12.2006 г.

от ответчика:  ФИО6  – по  доверенности  от 24.01.2007 г.

от 3 – х лиц: 1) не явились, 2) не явились, 3) не явились, 4) не явились

установил:  

     ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к ФИО2 о признании договора от 09.06.2006 г.  незаключенным.

     Определением  суда от 16.04.2007 г.  к участи в деле  в качестве 3 – го лица привлечено  ЗАО «555», протокольным определением от  07.08.2007 г.  к участию в деле в качестве 3 – х лиц  привлечены ООО Юридическо – Консалтинговая  Фирма «Бизнес – эксперт»,  ФИО3, ФИО4

     3 – е лица в судебное  заседание не  явились, извещались о времени и месте  судебного заседания надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в их отсутствие.

     Ответчиком в судебном заседании  заявлено ходатайство о назначении экспертизы для установления подлинности  документов, представленных истцом: регистрационного  журнала ценных бумаг ЗАО «555»,   журнала учета  входящих документов ЗАО «555» по ценным бумагам,  соглашений о расторжении  договоров  от 08.04.2006 г. и актов к ним от 08.04.2006 г. заключенных между ФИО1 и ФИО7, ФИО1 и ФИО8, в связи с предъявлением  ответчиком письменных заявлений о фальсификации указанных доказательств.

     Судом  объявлен  перерыв в судебном  заседании с 24.08.2007 г. до 27.08.2007 г. – 16 час.  00 мин.

     В судебное заседание после перерыва явились стороны.

     Ответчиком представлено  письмо  Государственного  образовательного учреждения высшего  профессионального образования Московский университет Научно – исследовательская лаборатория  судебных экспертиз о возможности проведения   экспертизы по определению давности выполнения текстов документов, выполненных с использованием струйных принтеров, оттисков печатей (штампов), рукописных  записей (подписей) на документов, выполненных с использованием  шариковых, гелевых, капиллярных, ролевых и перьевных ручек, в том числе и водорастворимыми чернилами различных цветов  (за исключением  чернил для гелевых ручек черного цвета), данных эксперта – ФИО9, сроках и стоимости проведения экспертизы.    

    Стороны не выразили  возражений против  экспертного учреждения и кандидатуры эксперта.

    Ответчиком  предложены вопросы для проведения экспертизы:

В отношении  регистрационного журнала  ценных бумаг ЗАО «555»:

1) Какова  давность проставления регистрационных записей под номерами 11, 28, 32, 33, 40 и соответствуют ли записи указанным в них датам?

2) Одинаковыми ли по составу материалами письма выполнены записи под номерами 1 и 34 и соответствуют ли они указанной дате?

3) Имеет ли любой из исследуемых элементов журнала (подписи, нитки, клей в месте сшития), а также бумага, на которой он изготовлен, следы искусственного старения?

В отношении  журнала  учета входящих документов ЗАО «555» по ценным бумагам:

1) Какова давность проставления  записей под номером 39?

2) Имеет ли любой из исследуемых элементов журнала (подписи, нитки, клей в месте сшития), а также бумага, на которой он изготовлен, следы искусственного старения?

В отношении  соглашений  о расторжении  сделки от 08.04.2006 г., заключенных между ФИО1 и ФИО7, ФИО1 и ФИО8, актов к ним от 08.04.2006 г.:

1) В какой временной период выполнена любая из подписей на документах и соотвуют ли они указанной в них дате?

2) Имеет ли любой из исследуемых элементов документов следы искусственного старения?

     Истец выразил согласие на постановку указанных  вопросов.

     ФИО2 представлен чек - ордер № 71 от 24.08.2007 г. о перечислении  на депозитный счет  арбитражного  суда 50 000  руб. 00 коп. стоимости  экспертизы.

     В соответствии со ст. 161 АПК РФ, учитывая, что истец  не согласился на исключение из числа доказательств указанных документов, суд считает ходатайство  о назначении экспертизы обоснованным и подлежащим удовлетворению.

     Производство по делу подлежит приостановлению на основании п. 1 ст. 144 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 82, 144  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края                           

О П Р Е Д Е Л И Л  :

1. Назначить по  делу экспертизу, на  разрешение которой поставить следующие вопросы:

В отношении  регистрационного журнала  ценных бумаг ЗАО «555»:

1) Какова  давность проставления регистрационных записей под номерами 11, 28, 32, 33, 40 и соответствуют ли записи указанным в них датам?

2) Одинаковыми ли по составу материалами письма выполнены записи под номерами 1 и 34 и соответствуют ли они указанной дате?

3) Имеет ли любой из исследуемых элементов журнала (подписи, нитки, клей в месте сшития), а также бумага, на которой он изготовлен, следы искусственного старения?

В отношении  журнала  учета входящих документов ЗАО «555» по ценным бумагам:

1) Какова давность проставления  записей под номером 39?

2) Имеет ли любой из исследуемых элементов журнала (подписи, нитки, клей в месте сшития), а также бумага, на которой он изготовлен, следы искусственного старения?

В отношении  соглашений  о расторжении  сделки от 08.04.2006 г., заключенных между ФИО1 и ФИО7, ФИО1 и ФИО8, актов к ним от 08.04.2006 г.:

1) В какой временной период выполнена любая из подписей на документах и соотвуют ли они указанной в них дате?

2) Имеет ли любой из исследуемых элементов документов следы искусственного старения?

2.  Производство экспертизы поручить Государственному  образовательному учреждению высшего  профессионального образования Московский университет Научно – исследовательская лаборатория  судебных экспертиз (117437, <...>),  эксперту ФИО9

3.   В распоряжение эксперта  представить  подлинные регистрационный  журнал ценных бумаг ЗАО «555»,   журнал учета  входящих документов ЗАО «555» по ценным бумагам,  соглашение о расторжении  сделки и возвращении всего полученного по ней  от 08.04.2006 г., заключенное между ФИО1 и ФИО7, акт об исполнении  обязательства по соглашению от 08.04.2006 г., подписанный ФИО1 и ФИО7, соглашение о расторжении  сделки и возвращении всего полученного по ней  от 08.04.2006 г., заключенное между ФИО1 и ФИО8, акт об исполнении  обязательства по соглашению от 08.04.2006 г., подписанный ФИО1 и ФИО8.

4.   Разрешить эксперту  произвести  отбор проб – вырезов из указанных документов.

5.   Установить  срок для проведения экспертизы – до 27.11.2007 г.

6.   Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

7.   Приостановить производство по делу.      

       Судья                                                                                                                  М. Н. Кощеева