Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения № 50 от 08 сентября 2009 года, вынесенного ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края (далее - налоговый орган, ответчик), согласно которому общая сумма доначисленных предпринимателю налогов, пеней и налоговых санкций составляет 2176328,62 руб.

15 декабря 2009 года от заявителя поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края № 50 от 08.09.2009 года «О привлечении налогоплательщика налогового агента к ответственности за совершение налоговых правонарушений» до вступления решения по настоящему делу в законную силу и обязании ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края приостановить действие решения № 7669 от 10.12.2009г. о приостановлении операций по расчетному счету № <***> в Чайковском ОСБ № 1675 Западно-Уральского банка Сбербанка РФ.

В силу положений ч. 1 и 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд на любой стадии арбитражного процесса по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 3 ст. 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд вправе приостановить действие оспариваемого решения.

Задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц. Обеспечительные меры могут быть приняты в случае затруднения или наличия невозможности исполнения судебного акта, а также в целях недопущения причинения существенного ущерба имущественным интересам заявителя.

При решении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно, по своему внутреннему убеждению в соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).

В силу п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 арбитражные суды принимают обеспечительные меры, если заявитель обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Заявителем в подтверждение обоснованности заявления о принятии обеспечительных мер представлены следующие доказательства: решение налогового органа № 7669 от 10.12.2009 года о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, выписка за период с 10.11.2009г. по 10.12.2009г. о производимых операциях на р/счете № <***> в Чайковском ОСБ № 1675 Западно-Уральского банка Сбербанка РФ, свидетельствующая об оплатах по налогам в ИФНС, Фонд социального страхования, договорам.

Помимо указанных документов, заявителем представлены договоры с ООО «Гидроэнерго-сервис», ОАО «Воткинская ГЭС», ООО «Вега-Сервис» на оказание услуг (по обеспечению горячим питанием сотрудников) из которого следует, что заявитель обязан осуществлять горячим питанием сотрудников данных организаций с численностью сотрудников 199 человек ОАО «Воткинской ГЭС» и численностью сотрудников подрядных организаций 257 человек и обеспечить организацию буфетного обслуживания ежедневно, а также договор с ОАО «Турборемонт-ВКК» на оказание услуг по обеспечению лечебно-профилактическим питанием водолазов.

Также заявителем представлены договоры: купли-продажи электрической энергии с ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика», об оказании услуг электросвязи с ОАО «Уралсвязьинформ», на охрану объекта техническими средствами с ООО ЧОП «АРГУС-ПЛЮС», на оказания услуг по теплоснабжению, электроснабжению, водоснабжению и водоотведению, на отпуск воды и прием сточных вод, также договор на сбор, транспортировку и утилизацию твердых бытовых отходов с ООО «Автомеханизация» из которых следует, что расчетный период один календарный месяц. Неисполнение обязанностей по уплате платежей повлечет начисление пени, что, в свою очередь, скажется негативно на деятельности предпринимателя.

Представленные доказательства свидетельствуют о создании ситуации, при которой предприниматель не может осуществлять операции по банковскому счету, что препятствует осуществления основной производственной деятельности заявителя, следствием чего является нарушение условий заключенных договоров, представленных в материалы дела, помимо этого, заявитель не может осуществлять необходимые производственные расходы, связанные с оплатой.

Изъятие налоговым органом средств на основании ненормативного акта, правомерность которого оспаривается, повлекло трудности в проведении обязательных выплат, в том числе и по заработной плате (представлен реестр сотрудников 126 человек).

Указанные обстоятельства в совокупности расцениваются судом как препятствующие осуществлению заявителем производственной деятельности, и, как следствие, причиняющие заявителю значительный ущерб.

Суд учитывает, что суммы налоговых начислений и санкций значительны и оспариваются налогоплательщиком. Возможный возврат взысканных сумм налогов, пени и штрафов в случае признания арбитражным судом неправомерности их доначисления займет длительное время.

Оснований полагать, что приостановление действия решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов у арбитражного суда не имеется.

Арбитражный суд Пермского края, руководствуясь ст. ст. 90, 91, 93, 185, ч.3 ст.199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приостановить исполнение решения ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края № 50 от 08.09.2009 года «О привлечении налогоплательщика налогового агента к ответственности за совершение налоговых правонарушений» до вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Приостановить действие решения № 7669 от 10.12.2009г. ИФНС России по г. Чайковскому о приостановлении операций по расчетному счету № <***> в Чайковском ОСБ № 1675 Западно-Уральского банка Сбербанка РФ.

Исполнительный лист выдать.

Определение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.