Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В., ознакомившись в порядке взаимозаменяемости с поступившим судье Герасименко Т.С. ходатайством Администрации Гремячинского муниципального района о приостановлении срока действия представления об устранении нарушений от 09.02.2015 № ПР-0003 по делу

по заявлению Администрации Гремячинского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Министерству финансов Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным представления от 24.12.2015 № ПР-0094 и предписания от 15.02.2016 № ПП-0001

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Гремячинского муниципального района (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным требований представления от 24.12.2015 № ПР-0094, а также предписания от 15.02.2016 № ПП-0001.

Определением суда от 17.03.2016 заявление принято к производству.

12.05.2016 от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела
в отсутствии представителей Администрации, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме. Кроме того, заявлено о приостановлении срока действия представления об устранении нарушений от 09.02.2015 № ПР-0003 до принятия судебного решения.

Судом расценено данное требование как ходатайство о принятии обеспечительных мер, поданное в порядке главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд, рассмотрев данное ходатайство, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12, пунктом 3.3.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 № 100 заявление об обеспечении иска, заявление об обеспечении имущественных интересов (статьи 92, 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов (статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) могут быть поданы в суд только на бумажном носителе, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусматривается подача этих документов в электронном виде.

В случае подачи ходатайства в электронном виде оно считается
не поданным в арбитражный суд, что, однако, не лишает заявителя возможности обратиться с таким ходатайством на бумажном носителе.

Ходатайство о принятии обеспечительных мер по делу А50-4811/2016, направлено заявителем посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр».

Таким образом, ходатайство о приостановлении срока действия представления от 09.02.2015 № ПР-0003 судом не рассматривается.

Кроме того, суд считает необходимым указать заявителю, что представление от 09.02.2015 № ПР-0003 не является предметом спора по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 93, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить ходатайство Администрации Гремячинского муниципального района о приостановлении срока действия представления
об устранении нарушений от 09.02.2015 № ПР-0003.

В связи с тем, что ходатайство поступило в Арбитражный суд Пермского края в электронном виде, технически его возврат не может быть осуществлен.

Судья В.В.Самаркин