Определение № А50-4833/14 от 10.02.2017 АС Пермского края

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения оглашена 02.02.2017.
Полный текст определения изготовлен 10.02.2017.
 Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Субботиной Н.А.

в открытом судебном заседании при ведении протокола помощником судьи  Шеминой Е.В. рассмотрел в рамках дела по заявлению ООО «Салиса» 

о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Нытва» (617000, <...>; ОГРН <***>; ИНН  <***>) 

заявление внешнего управляющего об утверждении мирового  соглашения, заявление конкурсного кредитора ООО «АСГ-Бизнес» о  признании решения собрания кредиторов недействительным 

 В судебном заседании приняли участие:
внешний управляющий ФИО1 (до перерыва);

от должника: ФИО2 доверенность от 27.01.2017; ФИО3  доверенность от 27.05.2016; ФИО4 доверенность от 26.09.2016 (до  перерыва); 

уполномоченный орган: ФИО5 доверенность от 04.04.2016;

от конкурсного кредитора ПАО «Промсвязьбанк»: ФИО6 доверенность  от 13.05.2016; 

от конкурсного кредитора ООО «АСГ-Бизнес»: ФИО7 доверенность от  23.06.2015; 

от конкурсного кредитора ООО «Металлургические инвестиции»: ФИО8  доверенность от 12.12.2017; 

от конкурсного кредитора компания НЕЛКЕН ФАЙНЭНС ЛИМИТЕД:  ФИО9 доверенность от 22.11.2016; 

от конкурсного кредитора ПАО «ЧМК»: ФИО10 доверенность от  10.02.2016, она представитель собрания кредиторов протокол от 30.12.2016. 

Суд установил.

Определением от 11.03.2015 в отношении ОАО «Нытва» введено  внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев. Определением суда от  21.07.2015 внешним управляющим открытого акционерного общества  «НЫТВА» утвержден ФИО1. 

Определением от 04.10.2016 срок внешнего управления продлен на 

шесть месяцев. 

Внешний управляющий 11.01.2017 обратился в арбитражный суд с  заявлением об утверждении мирового соглашения. 

Конкурсный кредитор ООО «АСГ-Бизнес» 19.01.2017 обратился в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения  собрания кредиторов от 30.12.2016. 

Определением от 20.01.2017 заявление принято к совместному  рассмотрению с ходатайством внешнего управляющего об утверждении  мирового соглашения. 

Конкурсные кредиторы компания НЕЛКЕН ФАЙНЭНС ЛИМИТЕД,  ПАО «ЧМК», ООО «Металлургические инвестиции» ходатайство об  утверждении мирового соглашения поддерживают, по заявлению о признании  решения собрания кредиторов недействительным возражают. 

Конкурсные кредиторы ПАО «Промсвязьбанк», ООО «АСГ-Бизнес» по  утверждению мирового соглашения возражают, заявление о признании  решения собрания кредиторов недействительным поддерживают, считают, что  полномочия представителя залогового кредитора не были оформлены  надлежащим образом, кредиторам не раскрыли источник поступления  денежных средств, система толлинга является убыточной для должника, в  мировом соглашении не указаны точные даты погашения требований,  предусмотрены неразумные сроки погашения, условия противоречат смыслу и  целям мирового соглашения, длительные сроки обесценивают долг, за  последние три года наблюдается упадок хозяйственной деятельности, выручка  падает, убыток растет, цель во внешнем управлении не достигнута, должник не  может вести безубыточной деятельности, целью является избежание  ответственности контролирующих лиц, истечение сроков исковой давности,  уголовной ответственности, у представителя залогового кредитора в  доверенности отсутствует право на голосование по условиям мирового  соглашения, залоговым кредитором должна быть доказана добросовестность,  мировое соглашение заключено со злоупотреблением правом, конечные  бенефициары не раскрыты, задолженность создана искусственно, мировое  соглашение заключено в интересах группы лиц, в заключении о  преднамеренном банкротстве по толлингу выявлен убыток, условия мирового  соглашения нарушают права кредиторов, не доказана возможность исполнения  мирового соглашения, цель причинения вреда выражается в беспроцентной  отсрочке и длительной рассрочке, невозможности погашения, уходе от  контроля кредиторов, мировое соглашение как крупная сделка не согласовано  акционерами, при проведении собрания акционеров нарушен порядок созыва,  решение собрания акционеров является ничтожным, доверенность на право  голосования по утверждению мирового соглашения не заверена надлежащим  образом. 

Конкурсный кредитор АО «БМК» в письменном отзыве представил 

финансовую модель свободных денежных потоков на период 2017-2026 г.г.. 

Минпромторг России в письменном отзыве полагает, что утверждение  мирового соглашения будет означать возможность восстановления  платежеспособности предприятия и прекращение дела о банкротстве,  поддерживает заключение кредиторами мирового соглашения. 

АО «РТ-Проектные технологии», являющееся доверительным  управляющим 25% акций ОАО «Нытва», находящихся у Государственной  корпорации «Ростех», в письменном отзыве поддерживает мировое  соглашение, указывает, что мировое соглашение и прекращение дела о  банкротстве позволит сохранить многопрофильное стратегическое  предприятие как субъект хозяйственной деятельности, завершить  восстановление его платежеспособности без признания банкротом. 

Министерство промышленности, предпринимательства и торговли  Пермского края сообщило об отсутствии возражений по утверждению  мирового соглашения , если утверждение мирового соглашения не повлечет за  собой отмены погашения задолженности перед Российской Федерацией по  обязательным платежам и денежным обязательствам, в том числе в бюджет  Пермского края и местный бюджет. 

 Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и арбитражном процессе  по делу о банкротстве, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств  не представили. 

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвовавших в судебном  заседании, арбитражный суд считает, что мировое соглашение подлежит  утверждению. 

ОАО «Нытва» зарегистрировано в качестве юридического лица  15.12.1993 при создании постановлением Администрации Нытвенского района  Пермской области. 29.11.2002 присвоен ОГРН <***>; ИНН  <***>. 

Как следует из п.1 статьи 5 Устава Открытого акционерного общества  «НЫТВА» целью создания акционерного общества является обеспечение  стратегических интересов, обороноспособности и безопасности государства,  удовлетворение общественных потребностей в производимой акционерным  обществом продукции (работах, услугах) и извлечение прибыли. Пунктом 2.1.  к видам деятельности общества «Нытва» относится, в том числе производство  металлопродукции для оборонной промышленности. 

В перечень стратегических предприятий, утвержденный распоряжением  Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 1226-р «Об  утверждении перечня стратегических организаций, а также федеральных  органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой  государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют  деятельность эти организации» под номером 400 включено ОАО «НЫТВА». 

Следовательно, на должника распространяются особенности 

банкротства, установленные параграфом 5 главы IX Закона о банкротстве. 

Общество с ограниченной ответственностью «Салиса» 19.03.2014  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным  (банкротом) Открытого акционерного общества «НЫТВА». 

Определением от 18.06.2014 заявление признано обоснованным, в  отношении должника введена процедура наблюдения. 

Определением суда от 11.03.2015 в отношении ОАО «Нытва» введено  внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев. Определением суда от  21.07.2015 внешним управляющим открытого акционерного общества  «НЫТВА» утвержден ФИО1. 

Определением от 04.10.2016 срок внешнего управления продлен на  шесть месяцев. 

Согласно реестру требований кредиторов должника по состоянию на  30.12.2016 в реестр включены требования конкурсных кредиторов и  уполномоченного органа на общую сумму 1 424 196 873 рубля 50 копеек, в том  числе : 

- по основному долгу в размере 1 390 930 232 рубля 82 копейки, из  которых в требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества  должника, составляют 189 900 946 рублей 27 копеек; 

- по штрафным санкциям 33 266 640 рублей 68 копеек.

Требования по обязательствам, относящимся к первой и второй очереди,  отсутствуют. 

Как следует из представленных документов, 30.12.2016 состоялось  собрание кредиторов, созванное по инициативе конкурсного кредитора ПАО  «Челябинский металлургический комбинат». В соответствии с протоколом  собрания в собрании кредиторов приняли участие кредиторы, чьи требования в  общей сумме составляют 63,63% от требований кредиторов, включенных в  реестр. Собрание кредиторов признано правомочным. 

Большинством голосов в размере 63,05 % об общей суммы требований  кредиторов, включенной в реестр, собранием кредиторов принято решение о  заключении мирового соглашения. При этом учтены голоса кредиторов, чьи  представители имеют полномочия на голосование по вопросу заключения  мирового соглашения. Конкурсный кредитор НЕЛКЕН ФАЙНЭНС ЛИМИТЕД,  чьи требования обеспечены залогом имущества должника, проголосовал за  утверждение мирового соглашения. 

Число голосов кредиторов, проголосовавших «против» по вопросу  утверждения мирового соглашения, составляет 0,58% от общей суммы  требований кредиторов. Против заключения мирового соглашения  проголосовали представители конкурсного кредитора ООО «АСГ-Бизнес» и  уполномоченного органа. 

Представитель собрания кредиторов Портнова Анна Николаевна,  уполномоченная на подписание мирового соглашения, избрана 63,05%  голосов. 

Таким образом, решение о заключении мирового соглашения, избрании  представителя для его подписания со стороны кредиторов в силу п.2 ст.15, п.2  ст.150 закона о банкротстве считается принятым. 

Мировое соглашение составлено в письменной форме. Один экземпляр  текста мирового соглашения представлен в арбитражный суд. 

Со стороны кредиторов мировое соглашение подписано ФИО10,  являющейся представителем собрания кредиторов согласно протоколу  собрания от 30.12.2016. 

Мировое соглашение подписано со стороны должника внешним  управляющим ФИО1 (п.1 ст.154 закона о банкротстве). 

Третьи лица в заключении мирового соглашения не участвовали.

Как следует из протокола внеочередного общего собрания акционеров  должника от 30.12.2016, заключение мирового соглашения одобрено  большинством в три четверти голосов акционеров – владельцев голосующих  акций. 

Форма мирового соглашения соответствует требованиям ст.155 закон о  банкротстве. 

При таких обстоятельствах порядок и форма заключения мирового  соглашения, определенные главой VIII закона о банкротстве, признаются  судом соблюденными. 

Из реестра требований кредиторов следует, что задолженности по первой  и второй очереди погашения требований кредиторов не имеется. Сведений и  документов о наличии текущей задолженности первой и второй очереди в  материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах суд признает  соблюденными условия утверждения мирового соглашения, определенные п.1  ст.158 закона о банкротстве. 

Условия мирового соглашения предусматривают погашение требований  кредиторов, включенных в реестр требований на дату принятия решения о  заключении мирового соглашения, в следующем порядке : 

- задолженность перед Конкурсными кредиторами погашается Должником в  течение десяти лет после утверждения мирового соглашения арбитражным  судом; 

- стороны устанавливают единую отсрочку начала выплат Конкурсным  кредиторам длительностью в три года с даты утверждения мирового  соглашения арбитражным судом; 

- задолженность перед Конкурсными кредиторами погашается  Должником по следующему единому для всех Конкурсных кредиторов  графику: в рассрочку в течение 7 лет, исчисляемых от даты истечения  трехлетней отсрочки, ежемесячными равномерными платежами. 

В соответствии с этим размер ежемесячного платежа каждому  Конкурсному кредитору определяется как 1/84 (одна восемьдесят четвертая)  общей суммы, подлежащей выплате кредитору согласно п. 3.2. настоящего  мирового соглашения. При этом устанавливается следующий порядок  расчетов: сначала погашается основной долг, проценты, начисленные на дату  введения наблюдения, и госпошлина, а после их выплаты в полном размере  выплачиваются суммы задолженностей по пеням, штрафам, неустойкам и  иным санкциям. 

Задолженность перед Конкурсными кредиторами погашается  денежными средствами. Удовлетворение требований Конкурсных кредиторов  возможно иными способами, не противоречащими действующему  законодательству Российской Федерации, по согласованию между сторонами  соответствующих обязательств. 

Удовлетворение требований конкурсных кредиторов в не денежной  форме не должно создавать преимущества для таких кредиторов по  сравнению с кредиторами, требования которых исполняются в денежной  форме.  

Пунктом 3.5 мирового соглашения установлено, что в соответствии со ст.  156 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» должник  освобождается от уплаты процентов на суммы, указанные в п. 3.2. мирового  соглашения, как за период наблюдения, внешнего управления, так и за период с  даты утверждения арбитражным судом мирового соглашения и до даты  погашения конкурсному кредитору в полном размере его требований,  установленном мировым соглашением. 

Таким образом, сторонами мирового соглашения определены порядок и  сроки исполнения обязательств должника (п.1 ст.156 закона о банкротстве).  Условия мирового соглашения соответствуют закону о банкротстве. Принимая  во внимание волю кредиторов, выраженную при голосовании на собрании  кредиторов, равные для всех кредиторов условия очередности удовлетворения,  арбитражным судом не усматривается преимуществ по удовлетворению  требований одних кредиторов перед другими. 

В связи с изложенным, нарушений положений закона о банкротстве при  заключении мирового соглашения не установлено. 

Нарушение прав третьих лиц, противоречие условий мирового  соглашения законодательству судом не выявлены. 

Возражения конкурсных кредиторов судом отклоняются.  Предусмотренная мировым соглашением отсрочка и рассрочка представляется  суду допустимой ввиду следующего. 

Процедура мирового соглашения носит реабилитационный характер.  Действительно за период внешнего управления восстановить  платежеспособность не представилось возможным. Вместе с тем, согласно  пояснениям внешнего управляющего должник сохранил объемы производства, 

освоены новые виды продукции. Как следует из бухгалтерского баланса  должника, активы должника по состоянию за 9 месяцев 2016 года составляют  1 745 781 тыс.рублей. В соответствии с формой 2 отчета о финансовых  результатах выручка составила 697 млн.рублей. При этом на формирование  убытка в размере 51 млн.рублей в большей степени повлияло начисление  процентов в сумме 49 млн.рублей, предусмотренных ст.95 закона о  банкротстве. По оценке, проведенной в ходе внешнего управления,  имущественный комплекс, необходимый для осуществления деятельности,  связанной с выполнением работ по государственному оборонному заказу,  обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания  обороноспособности и безопасности РФ, имеет рыночную стоимость в размере  2 061 млн.рублей. Таким образом, должник располагает производственными и  финансовыми ресурсами для расчетов с кредиторами. 

ОАО «Нытва» является действующим производственным предприятием,  обеспечивающим занятость более 1000 человек в г.Нытва. Судом принято во  внимание, что в соответствии с распоряжением Правительства РФ от  29.07.2014 № 1398-р г.Нытва включен в перечень монопрофильных  муниципальных образований РФ (моногородов) с отнесением к 1 категории  монопрофильные муниципальные образования РФ (моногорода) с наиболее  сложным социально-экономическим положением (в том числе во взаимосвязи с  проблемами функционирования градообразующих организаций). Таким  образом, продолжение производственной деятельности должника обеспечивает  жизнедеятельность муниципального образования г.Нытва в целом. Иные  крупные предприятия в г.Нытва отсутствуют. 

Согласно прогнозным расчетам по плану производства, себестоимости,  труда и прибыли предприятия на период 2017-2026 года, исходя из текущих  цен и объемов производства при использовании около 80% производственных  мощностей, при условии предоставления отсрочки и последующей рассрочки,  в отсутствие начисления процентов, у должника сформируются денежные  средства для удовлетворения требований всех кредиторов. 

Принимая во внимание требования ст.31 Федерального закона от  05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», окончание  срока внешнего управления, продолжение дела о банкротстве и введение  конкурсного производства являются препятствием по участию должника в  закупочных процедурах. 

Прекращение дела о банкротстве позволит должнику самостоятельно  участвовать в конкурсных процедурах, в том числе по заключению  государственных контрактов, а также предоставит возможность участвовать в  реализации государственных программ. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что у должника имеется  перспектива продолжения производственной и хозяйственной деятельности, 

накопления денежных средств в объеме, достаточном для удовлетворения  требований кредиторов. 

Длительность расчетов с кредиторами вызвана значительным размером  задолженности, которая, очевидно, не может быть погашена в короткие сроки.  При этом отсрочка исполнения на три года и рассрочка в семь лет создают  реальные условия для погашения всех требований в полном объеме. 

Введение конкурсного производства в связи с истечением срока  внешнего управления не гарантирует удовлетворение требований в полном  объеме и в меньшие сроки. Учитывая специфику имущественного комплекса  должника, его стоимость, круг лиц, заинтересованных в приобретении  имущества, сужен. За период внешнего управления потенциальных  покупателей, проявивших интерес к приобретению имущественного  комплекса, не выявлено. При таких обстоятельствах процедура реализации  имущества в ходе конкурсного производства не приведет к удовлетворени всех  требований кредиторов в сроки, меньшие, чем предусмотрено мировым  соглашением. 

Отсутствие возможности у конкурсных кредиторов в течение трех лет  отсрочки обратиться с заявлением о расторжении мирового соглашения само  по себе не является основанием для вывода о намерении должника вывести  имущество и сделать невозможным погашение задолженности. При этом  кредиторы не лишены права защищать свои интересы любыми другими  способами, предусмотренными законодательством. Доказательств того, что в  результате мирового соглашения кредиторы получат существенно меньшее  удовлетворение требований, по сравнению с возможностью удовлетворения  требований в ходе процедуры банкротства, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для вывода о  явной невозможности исполнения мирового соглашения. Доводы о том, что  должник не восстановил платежеспособность в ходе внешнего управления, не  могут являться основанием для отказа в утверждении мирового соглашения.  Мировое соглашение может быть утверждено на любой стадии проведения  процедур банкротства независимо от результатов принятых в отношении  должника предыдущих процедур банкротства (п.1 ст.150 закона о банкротстве). 

Законом о банкротстве не предусмотрено обязанности лиц,  заключающих мировое соглашение, подтвердить все обстоятельства  исполнения мирового соглашения. При заключении мирового соглашения  возможность его исполнения предполагается в силу презумпции  добросовестности участников гражданских правоотношений. У суда имеется  право не утверждать мировое соглашение при наличии обоснованных  сомнений в реальности его исполнения. Поскольку суду не представлено  сведений и документов, свидетельствующих о невозможности исполнения  мирового соглашения, принимая во внимание наличие у должника ресурсов, 

необходимых для осуществления производственной деятельности, мировое 

соглашение подлежит утверждению.

Доводы конкурсных кредиторов о наличии злоупотребления правом со  стороны кредиторов, проголосовавших за заключение мирового соглашения,  не подтверждаются материалами дела. Согласно пункту 1 постановления  Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что оценивая действия сторон  как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения,  ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права  и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в  получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10  ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и  разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

Суд считает, что отсутствуют доказательства, очевидно  свидетельствующие о недобросовестном поведении кредиторов,  поддержавших заключение мирового соглашения. Суд соглашается с доводами  конкурсного кредитора о наличии определенных связей между должником и  кредиторами, проголосовавшими за заключение мирового соглашения, в том  числе производственных, хозяйственных, финансовых и т.д.. Между тем, сама  по себе принадлежность к определенной группе лиц не свидетельствует о  наличии цели причинения вреда иным лицам. Напротив, заключение мирового  соглашения подтверждает заинтересованность контрагентов должника в  сохранении и продолжении его деятельности. 

Условия заключенного мирового соглашения не соотносятся со  сложившейся практикой заключения мировых соглашений в делах о  банкротстве. Однако, суд считает, что в данном случае они являются  оправданными социальной значимостью должника для жизнедеятельности  г.Нытва, реальной перспективой полного погашения требований. 

Суд соглашается с доводами конкурсных кредиторов, что предлагаемый  длительный период расчетов при отказе от начисления процентов, повлечет  для кредиторов определенные негативные последствия. Вместе с тем, мировое  соглашение, в соответствии со ст.2 закона о банкротстве процедура,  применяемая в деле о банкротстве в целях прекращения производства по делу о  банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами.  Заключение мирового соглашения предполагает взаимные уступки (в данном  случае со стороны кредиторов в виде отсрочки и отказа от выплаты процентов,  со стороны должника в гарантированном погашении требований всех  кредиторов в полном объеме) и не ставит единственной целью погашение  требований кредиторов. 

Таким образом, не имеется оснований для вывода о злоупотреблении  кредиторами правом при поддержке мирового соглашения. 

Возражения конкурсных кредиторов в части ухода должника от  контроля со стороны кредиторов, уклонения от ответственности, привлечение 

к которой возможно при проведении процедур банкротства, истечение сроков 

исковой давности не могут быть приняты во внимание. При наличии на то  оснований, мировое соглашение может быть расторгнуто, а дело о банкротстве  возобновлено. Следовательно, утверждение мирового соглашения не  препятствует кредиторам в защите своих прав. 

Доводы конкурсного кредитора о неопределенности условий о порядке  погашения требований судом отклоняются, поскольку текст мирового  соглашения содержит полную информацию о размере требований каждого  кредитора. Раздел 4 мирового соглашения содержит конкретизированные  условия погашений требований. Разбивка общего размера задолженности  каждого кредитора на 84 части носит технический характер. Установление  общего порядка удовлетворения требований каждого кредитора не  противоречит нормам закона о банкротстве. Составление графика погашения  требований в силу закона о банкротстве не является обязательным условием  утверждения мирового соглашения. 

Ссылка конкурсных кредиторов на убыточную для должника схему  толлинга судом отклоняется. В ходе рассмотрения дела о банкротстве  временным, внешним управляющим давались пояснения по вопросу  использования толлинга, согласно которым, в том числе это являлось  вынужденной мерой ввиду введения процедур банкротства и невозможности  для должника непосредственно участвовать в заключении контрактов.  Прекращение дела о банкротстве позволит должнику выступать в  соответствующих правоотношениях самостоятельно, выйти на прямые  контракты. 

Доводы конкурсных кредиторов о невозможности восстановления  платежеспособности, сделанные при анализе финансового состояния  должника, о невозможности ведения безубыточной деятельности, судом  отклоняются как противоречащие материалам дела. В ходе наблюдения,  внешнего управления управляющими сделаны обратные выводы. 

Возражения, основанные на заключении эксперта о наличии признаков  преднамеренного банкротства, по результатам экспертизы, проведенной в  ходе рассмотрения дела о банкротстве, не могут быть приняты судом во  внимание. В соответствии с п.2 ст.160 закона о банкротстве основанием для  отказа в утверждении мирового соглашения являются : 

нарушение установленного настоящим Федеральным законом порядка  заключения мирового соглашения; 

несоблюдение формы мирового соглашения;
нарушение прав третьих лиц;

противоречие условий мирового соглашения настоящему Федеральному  закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам; 

наличие иных предусмотренных гражданским законодательством 

Перечень оснований для отказа в утверждении мирового соглашения  является закрытым. Наличие признаков преднамеренного банкротства к таким  основаниям не относится. Кроме того, наличие признаков преднамеренного  банкротства в судебном порядке не установлено. Заключение эксперта  является одним из доказательств и безусловно не подтверждает факт  преднамеренного банкротства. 

 Доводы конкурсного кредитора о нарушении порядка созыва  внеочередного собрания акционеров судом отклоняются. 

 Как следует из протокола от 30.12.2016, акционерами с числом голосов  936 904 из 1 366 665 проведено внеочередное собрание акционеров, которым  принято решение об одобрении крупной сделки по заключению мирового  соглашения. За согласование условий проголосовало 935 376 голосов. 

 Согласно п.2 ст.153 закона о банкротстве в случае, если мировое  соглашение является для должника сделкой, которая в соответствии с  федеральными законами и (или) учредительными документами должника  совершается на основании решения органов управления должника или  подлежит согласованию с органами управления должника (одобрению этими  органами), решение о заключении мирового соглашения от имени должника  может быть принято после принятия соответствующего решения органами  управления должника или получения соответствующего согласования  (одобрения). 

Определение крупной сделки дано в ст.78 Федерального закона от  26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». Из содержания условий  мирового соглашения (получение для должника отсрочки и рассрочки по  своим обязательствам, расчет по имеющимся обязательствам денежными  средствами) не следует, что согласование заключения мирового соглашения  акционерами в данном случае является обязательным. При таких  обстоятельствах суд не усматривает в качестве обязательного условия  утверждения мирового соглашения его согласование собранием акционеров. 

Кроме того, закон о банкротстве не устанавливает порядка проведения  собрания акционеров. Указанные отношения регулируются корпоративным  законодательством. В связи с этим, проведение внеочередного собрания  акционеров по инициативе совета директоров не влечет его  недействительности в соответствии со ст.181.4 Гражданского кодекса РФ. Суд  принимает во внимание, что указанное положение закона содержит основания  для признания решения собрания недействительным. Доказательств  признания решений внеочередного собрания акционеров от 30.12.2016  недействительным суду не представлено. Основания для применения п.1  ст.181.5 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, поскольку решение  собрания акционеров принято по вопросу, включенному в повестку.  

 Относительно возражений о полномочиях представителя залогового  кредитора НЕЛКЕН ФАЙНЭНС ЛИМИТЕД судом установлено следующее. 

Из содержания доверенности представителя Дроботова С.А. от 22.11.2016,  принимавшего участие в собрании кредиторов 30.12.2016, усматривается, что  Дроботову С.А. предоставлены полномочия принимать участие в собраниях  кредиторов и заседания комитета кредиторов и голосовать от имени компании  по всем вопросам повестки собраний (заседаний комитета) кредиторов, в том  числе по вопросу заключения мирового соглашения; вносить предложения по  повестке собрания (заседания комитета) кредиторов, выдвигать кандидатуры  для избрания в комитет кредиторов; подписывать необходимые документы  (пункт vi доверенности). 

 Доверенность удостоверена апостилем, проставленным постоянным  секретарем Министерства юстиции и общественного порядка. Доверенность  переведена на русский язык. Перевод и подписи заверены нотариусом.  Подлинник доверенности суд обозрел в судебном заседании. 

В соответствии с п.2 ст.150 закона о банкротстве полномочия  представителя конкурсного кредитора и представителя уполномоченного  органа на голосование по вопросу заключения мирового соглашения должны  быть специально предусмотрены в его доверенности либо в случаях,  предусмотренных международным договором Российской Федерации или  федеральным законом, ином документе. 

 Учитывая приведенный выше текст доверенности, суд полагает, что  представитель НЕЛКЕН ФАЙНЭНС ЛИМИТЕД обладал полномочиями на  голосование по вопросу заключения мирового соглашения. Доводы  конкурсных кредиторов в этой части суд признает необоснованными.  Отсутствие в материалах дела доказательств согласования заключения  мирового соглашения участниками компании НЕЛКЕН ФАЙНЭНС  ЛИМИТЕД, не препятствует утверждению мирового соглашения, поскольку  на правоотношениях между должником и компанией не отражается.  Юридический статус компании НЕЛКЕН ФАЙНЭНС ЛИМИТЕД судом  проверен при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве, по  существу установлен судебным актом. 

 Возражения, связанные с не раскрытием НЕЛКЕН ФАЙНЭНС  ЛИМИТЕД действительной цели заключения мирового соглашения, судом  отклоняются. В данном случае мотивы и причины участия в мировом  соглашении иностранной компании, сведения об ее конечном бенефициаре  правового значения не имеют. Требования НЕЛКЕН ФАЙНЭНС ЛИМИТЕД  основаны на полученных в результате заключения соглашения об уступке  прав (требований) с ПАО Сбербанк России, возникших из кредитного  договора, исполнение по которому обеспечено залогом имущества должника.  Наличие требований установлено и подтверждено судебными актами. В связи  с этим оснований для сомнения в действительности долга перед иностранной  организацией суд не усматривает. 

Поскольку судом не установлено нарушение порядка, формы 

заключения мирового соглашения, нарушение прав третьих лиц и требований  закона, наличия оснований для признания мирового соглашения как сделки  ничтожной, учитывая возможность полного расчета с кредиторами, суд не  усматривает оснований для отказа в утверждении мирового соглашения. 

Судом при утверждении мирового соглашения принято во внимание, что  в ходе процедур банкротства требования уполномоченного органа,  включенные в реестр требований кредиторов, погашены в размере 21 594 024  рубля 73 копейки основного долга, 1 097 352 рубля 65 копеек финансовых  санкций ОАО «Белорецкий металлургический комбинат», в сумме 160 005,59  руб. по основному долгу ООО «МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЕ ИНВЕСТИЦИИ».  Определениями от 09.02.2015, 27.01.2017 произведена замена  уполномоченного органа в реестре требований кредиторов на лиц, погасивших  требования. 

Кроме того, согласно договору уступки от 02.02.2017 новый кредитор  ООО «МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЕ ИНВЕСТИЦИИ» платежными поручениями от  23.12.2016 № 190,191 произвел оплату требований уполномоченного органа по  денежным обязательствам в размере 4 132 444 рубля 47 копеек. 

Таким образом, на момент рассмотрения вопроса об утверждении  мирового соглашения требования по обязательным платежам и денежным  обязательствам перед РФ погашены в полном объеме. 

 Относительно заявления конкурного кредитора ООО «АСГ-Бизнес» о  признании решения собрания кредиторов от 30.12.2016 недействительным суд  пришел к следующему. 

 В соответствии с п. 4 ст. 15 закона о банкротстве решение собрания  кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом по  заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в  арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц, если такое  решение нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о  банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о  банкротстве, или третьих лиц, либо принято с нарушением установленных  законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов. 

Требования ООО «АСГ-Бизнес» включены в третью очередь реестра  требований кредиторов ОАО «Нытва» в размере 4 163 525 рублей по  основному долгу, 2 741 731 рубль 74 копейки по штрафным санкциям.  Заявитель имеет право на обращение в арбитражный суд с рассматриваемым  заявлением. 

Как установлено судом выше, решение 30.12.2016 считается принятым
(п.2 ст.15 закона о банкротстве).

Рассмотрение вопроса заключении мирового соглашения относится к  исключительной компетенции собрания кредиторов (п.2 ст.12 закона о  банкротстве). 

Оспариваемое решение принято в пределах компетенции.

Нарушения порядка принятия решения (голосования) судом не  установлены. 

Заявителем не представлено доказательств нарушения принятым  решением прав и законных интересов. 

Как установлено судом, представитель залогового кредитора компании  НЕЛКЕН ФАЙНЭНС ЛИМИТЕД обладал полномочиями по голосованию на  собрании кредиторов. 

Само по себе утверждение собранием кредиторов мирового соглашения  не может повлечь нарушение прав и законных интересов заявителя,  поскольку возможность принятия такого решения прямо предусмотрена  законом. 

Не согласие с принятым большинством голосов кредиторов решением,  также не является основанием для признания его недействительным. 

В силу закона решения на собрании кредиторов принимаются  большинством голосов кредиторов, которые определяются пропорционально  размеру требований. Как указывал Конституционный Суд Российской  Федерации в своих решениях (Постановление от 22 июля 2002 года N 14-П,  Определение от 18 октября 2012 года N 1938-О), в ходе процедур  банкротства, превалирует публично-правовое начало: эти отношения  основываются на предусмотренном законом принуждении меньшинства  кредиторов большинством. 

Иные доводы заявителя относятся к возражениям по утверждению  мирового соглашения. 

Поскольку решение собрания кредиторов принято в пределах  установленной компетенции, нарушение прав и законных интересов  заявителя, других лиц, принятым решением судом не установлено, суд  отказывает в удовлетворении заявления о признании решения собрания  кредиторов недействительными. 

Учитывая изложенное ходатайство внешнего управляющего об  утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению, в  удовлетворении заявления о признании решения собрания кредиторов  недействительным суд отказывает. 

С момента утверждения мирового соглашения в силу п.1 ст.159 закона о  банкротстве производство по делу о признании должника банкротом  прекращается. Сведения о прекращении производства по делу подлежат  опубликованию в установленном ст.28 закона о банкротстве порядке с  обязательным извещением об этом арбитражного суда. 

Руководствуясь ст.ст.15,32,52,57,150,154, 155-156,158-159  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и ч.8 ст.141,223,225 АПК РФ, арбитражный суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство удовлетворить.
 Утвердить мировое соглашение от 31.12.2016 по делу о признании ОАО

«Нытва» несостоятельным (банкротом) на следующих условиях : 

Открытое акционерное общество «Нытва», далее именуемое  «Должник», в лице Внешнего управляющего ФИО1,  действующего на основании Определения Арбитражного суда Пермского  края от 21 июля 2015 года, с одной стороны, и 

Конкурсные кредиторы, перечисленные в п. 3.2. настоящего соглашения, в лице ФИО10, уполномоченной  Собранием кредиторов на право подписания настоящего мирового  соглашения и действующей на основании решения, принятого Собранием  кредиторов (протокол № 8 от 30 декабря 2016г.), именуемого в дальнейшем  «Представитель кредиторов», с другой стороны, которые являются  сторонами по делу № А50-4833/2014 о банкротстве Открытого акционерного  общества «Нытва», находящемуся в производстве Арбитражного суда  Пермского края, и далее совместно именуются Стороны, принимая во  внимание что: 

- согласно требованиям статьи 158 п. 1 ФЗ «О несостоятельности 

(банкротстве)» № 127-ФЗ должник не имеет задолженности перед 

кредиторами первой и второй очередей на момент подписания 

настоящего мирового соглашения;

- руководствуясь ст.139 АПК РФ, ст.ст.150-167 Федерального закона "О 

несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ,

пришли к соглашению о примирении сторон судебного процесса путем  взаимных уступок, и в целях его окончания и окончания процедуры  банкротства Открытого акционерного общества «Нытва», подписали  настоящее мировое соглашение о нижеследующем. 

1.2. Настоящее мировое соглашение заключено между Должником и  Конкурсными кредиторами, требования которых признаны установленными в  соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»   № 127-ФЗ и включены в реестр требований кредиторов в соответствии с  требованиями действующего законодательства. 

управляющий ФИО1 – член Союза «Уральская 

саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Согласно указанного реестра кредиторов общая задолженность перед  Конкурсными кредиторами третьей очереди составляет: 1 424 196 873,50 руб.  (Один миллиард четыреста двадцать четыре миллиона сто девяносто шесть  тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 50 копеек, в том числе: 1 390 930  232,82 руб. (Один миллиард триста девяносто миллионов девятьсот тридцать  тысяч двести тридцать два рубля 82 копейки) основного долга и 33 266 640,68  руб. (Тридцать три миллиона двести шестьдесят шесть тысяч шестьсот сорок  рублей 68 копеек) штрафных санкций, пеней, штрафов и неустоек. 

Настоящим соглашением Стороны устанавливают, что Должник  обязуется в сроки и в порядке, установленные мировым соглашением,  выплатить Конкурсным кредиторам следующие суммы основного долга и  госпошлины, процентов и суммы пеней, штрафов и неустоек, включенных в  реестр (Реестр кредиторов ведет внешний управляющий ФИО1) требований кредиторов Должника и номинированных для всех  кредиторах в рублях Российской Федерации. 

Проценты за период наблюдения и внешнего управления не  начисляются и не уплачиваются. 

Настоящим соглашением стороны устанавливают единую отсрочку  начала выплат Конкурсным кредиторам длительностью в три года с даты  утверждения настоящего мирового соглашения арбитражным судом.  Задолженность перед Конкурсными кредиторами погашается Должником по  следующему единому для всех Конкурсных кредиторов графику: в рассрочку  в течение 7 лет, исчисляемых от даты истечения трехлетней отсрочки,  ежемесячными равномерными платежами. 

В соответствии с этим размер ежемесячного платежа каждому  Конкурсному кредитору определяется как 1/84 (одна восемьдесят четвертая)  общей суммы, подлежащей выплате кредитору согласно п. 3.2. настоящего 

мирового соглашения. При этом устанавливается следующий порядок  расчетов: сначала погашается основной долг, проценты, начисленные на дату  введения наблюдения, и госпошлина, а после их выплаты в полном размере  выплачиваются суммы задолженностей по пеням, штрафам, неустойкам и  иным санкциям. 

Удовлетворение требований конкурсных кредиторов в неденежной  форме не должно создавать преимущества для таких кредиторов по  сравнению с кредиторами, требования которых исполняются в денежной  форме. 

В случае, если Должник не располагает платежными реквизитами  Конкурсного кредитора на момент заключения мирового соглашения, и  Конкурсный кредитор не представит Должнику платежные реквизиты в  установленный срок, Должник не несет ответственности за задержку в  перечислении средств Конкурсному кредитору, и такая задержка не может 

рассматриваться Конкурсным кредитором как неисполнение Должником  условий мирового соглашений в отношении требований данного  Конкурсного кредитора. 

Если Должник не будет письменно проинформирован об изменениях  платежных реквизитов, он вправе производить перечисление денежных  средств на основании платежных реквизитов, представленных Конкурсным  кредитором в соответствии с пунктом 5.1 мирового соглашения. В данном  случае обязательства Должника считаются надлежащим образом  исполненными в размере перечисленных денежных средств. 

В случае если кредитор, принявший требование, не представит  Должнику платежные реквизиты, Должник не несет ответственности за  задержку в перечислении средств кредитору, принявшему требование, и  такая задержка не может рассматриваться кредитором, принявшим  требование, как неисполнение Должником условий мирового соглашения в  отношении требования данного кредитора. 

процессуальным законодательством, законодательством об исполнительном  производстве. 

акционерного общества «Нытва» путем достижения соглашения между  Должником и Кредиторами. 

Прекратить производство по делу о признании ОАО «Нытва»  несостоятельным (банкротом). 

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в месячный срок в  Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края. 

 В удовлетворении заявления о признании решения собрания кредиторов 

недействительным отказать.

 Определение подлежит немедленному исполнению, может быть  обжаловано в четырнадцатидневный срок в Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края. 

Судья Н.А.Субботина