Определение № А50-4948/15 от 11.01.2016 АС Пермского края

Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении судебного разбирательства 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ушаковой Э.А.,  при ведении протокола помощником судьи Игошевой Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН  <***>; ИНН <***>) (далее – предприниматель ФИО1) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

(ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее – предприниматель  ФИО2), 

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом  «Стройтехцентр» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 

(далее – ООО «ТД «Стройтехцентр»);

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 188 000 руб. 

и по встречному иску предпринимателя ФИО2 к предпринимателю  ФИО1, ООО «ТД «Стройтехцентр», ООО «ПромДилер» 

о солидарном взыскании вознаграждения в сумме 1 100 000 руб.,

при участии в судебном заседании:
от предпринимателя ФИО1: ФИО1, паспорт;

от предпринимателя ФИО2: ФИО2, паспорт; ФИО3,  доверенность от 15.10.2014, паспорт; ФИО4 на основании заявления,  сделанного в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 61 АПК РФ, паспорт; 

от ООО «ТД «Стройтехцентр»: не явились;
от ООО «ПромДилер»: конкурсный управляющий ФИО5, паспорт;
от ООО «Ремстройресурс»: конкурсный управляющий ФИО6, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к 

сумме 188 000 руб., расходов на юридические услуги в сумме 15 000 руб. и  почтовых расходов в сумме 136 руб. 30 коп. 

Определением суда от 18.06.2015 к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечены ООО «ТД «Стройтехцентр» и ООО «ПромДилер». 

Для совместного рассмотрения с первоначальным иском определением от  01.07.2015 судом принят встречный иск предпринимателя ФИО2 о  солидарном взыскании с предпринимателя ФИО1, ООО «ТД  «Стройтехцентр» и ООО «ПромДилер» вознаграждения за исполнение  поручения в сумме 1 100 000 руб. 

Определением суда от 27.10.2015 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечено ООО «Ремстройресурс». 

От третьего лица, ООО «ТД «Стройтехцентр», в судебное заседание  представитель не явился, поступило заявление о том, что директор общества  ФИО7 никогда не принимала участия в собраниях, не голосовала по  вопросам повестки дня, в судебных заседаниях по делу о банкротстве ООО  «Ремстройресурс» не участвовала, просит рассмотреть настоящее дело в  отсутствие представителя. 

Судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено  ходатайство конкурсного управляющего ООО «Ремстройресурс» ФИО6  о приобщении к материалам дела копии определения Арбитражного суда г.  Москвы от 17.12.2014 по делу № А40-43402/11, из которой следует, что  доверенность у ФИО2 отозвана. 

В судебном заседании конкурсным управляющим третьего лица, ООО  «ПромДилер», ФИО5 и предпринимателем ФИО2 признано,  что доверенность от 14.07.2014 была отозвана конкурсным управляющим ООО  «ПромДилер» по согласию с предпринимателем ФИО2 только у  ФИО2 в целях последующей возможности признания  недействительным решения собрания кредиторов ООО «Ремстройресурс» от  15.09.2014 по вопросу повестки дня: Определение порядка продажи прав  требования возврата дебиторской задолженности ООО «Портал 2007»,  ФИО2 представляла интересы ООО «ПромДилер». В последующем  предприниматель ФИО2 представляла интересы ООО «ПромДилер»  18.09.2014 и 07.10.2014 по вновь выданной доверенности. Указанное  обстоятельство в порядке ч. 2 ст. 70 АПК РФ отражено в протоколе судебного  заседания от 11.01.2016, удостоверено подписями конкурсного управляющего  третьего лица, ООО «ПромДилер», ФИО5, предпринимателя  ФИО2 

Предприниматель ФИО1 на требованиях первоначального иска  настаивает, представил дополнительные письменные пояснения. 

Предпринимателем ФИО2 даны пояснения по первоначальному  иску, представлены суду для приобщения к материалам дела копии гарантии  ФИО1 от 28.09.2014 об оплате услуг поверенных по выполнению  поручений в соответствии с доверенностью от 14.07.2014, копии акта 

выполненных работ от 04.10.2014; подлинники указанных документов  представлены суду на обозрение. 

Предпринимателем ФИО1 представлено письменное заявление о  фальсификации доказательств: гарантии от 28.09.2014, акта выполненных работ  от 04.10.2014. 

Судом в порядке п. 1 ч. 1 ст. 161 АПК РФ разъяснены сторонам уголовно- правовые последствия заявления о фальсификации доказательств. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 161 АПК РФ судом предложено  предпринимателю ФИО2 исключить оспариваемые предпринимателем  ФИО1 доказательства – гарантию от 28.09.2014, акт выполненных  работ от 04.10.2014 из числа доказательств по делу. 

Предприниматель ФИО2 не согласна на исключение указанных  доказательств из числа доказательств по делу. 

Предпринимателем ФИО1 заявлено ходатайство о  предоставлении дополнительного времени для решения вопроса о возможности  проведения экспертизы в целях проверки заявления о фальсификации  доказательств. 

На основании ст. 51 АПК РФ, с учетом предметов и оснований  заявленных исков по настоящему делу, обстоятельств, подлежащих  установлению для правильного разрешения спора, судом привлечены к  участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель  ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО3, уступивших по договору уступки требования (цессии) от  10.06.2015 предпринимателю ФИО2 права требования к ответчикам по  встречному иску. 

В связи с необходимостью решения вопроса о назначении по делу  экспертизы для проверки достоверности заявления о фальсификации, выборе  экспертного учреждения, истребования дополнительных доказательств,  судебное разбирательство по делу подлежит отложению на основании ст. 158  АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 51, 158, 184-185 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

самостоятельных требований относительно предмета спора:

- индивидуального предпринимателя ФИО4 

(ОГРН <***>; ИНН <***>);

- индивидуального предпринимателя ФИО3 

(ОГРН <***>; ИНН <***>).
2. Судебное разбирательство отложить.

Назначить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда 

первой инстанции на 16 час. 00 мин. 21 января 2016 года в помещении суда по 

адресу: г. Пермь, ул. Екатерининская, 177, зал № 304, судья Ушакова Э.А.,  телефон (342) 217-48-50. 

Предпринимателю ФИО2 – представить письменные пояснения  по поводу участия в судебном заседании 27.08.2014 по делу № А40-43402/2011  иного представителя, не указанного в доверенности от 14.07.2014; вновь  выданную ООО «ПромДилер» предпринимателю ФИО2 доверенность  после отзыва конкурсным управляющим ООО «ПромДилер» доверенности от  14.07.2014 у предпринимателя ФИО2; 

третьему лицу, ООО «ПромДилер» - представить доверенность на  ФИО8, представлявшего интересы ООО «ПромДилер» в судебном заседании  27.08.2014; 

третьему лицу, ООО «Ремстройресурс» - представить счет № 1 от  26.09.2014, на основании которого произведено перечисление денежных  средств в сумме 185 000 руб. ФИО2 по платежному поручению № 66  от 30.09.2014. 

Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>. 

Подача документов в Арбитражный суд Пермского края в электронном  виде может осуществляться только в системе «Мой арбитр» по веб-адресу:  http://my.arbitr.ru. 

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте в  сети Интернет по адресу: www.perm.arbitr.ru. 

Судья Э.А. Ушакова