Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кицаева И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании при ведении протокола судьей дело по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Мичуринский» о признании его несостоятельным (банкротом)

(рассмотрение обоснованности требования ООО «Универсалпром»)

В заседании приняли участие:

от заявителя требования: Боровитченко А.В., паспорт, доверенность от 10.03.2008 года;

от временного управляющего: Бычина О.П., паспорт;

от должника: не явился, извещен (почтовое отправление вручено 10.06.2008);

Суд установил:

Определением арбитражного суда Пермского края от 14.04.2008 в отношении вышеназванного должника введено наблюдение, временным управляющим 13.05.2008 утверждена Бычина О.П.

Объявление о введении процедуры наблюдения опубликовано в «Российской газете» 24.05.2008 года.

ООО «Универсалпром» 22.05.2008 предъявило в суд требование о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 4181125 рублей в качестве обеспеченных залогом имущества должника СПК (колхоз) «Мичуринский» в порядке ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением от 02.06.2008 рассмотрение обоснованности требования ООО «Универсалпром» принято к производству и назначено к рассмотрению на 26.06.2008.

Временный управляющий в судебном заседании заявила ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва должника, представитель заявителя требований против удовлетворения ходатайства не возражает, судом ходатайство удовлетворено.

Представитель заявителя требований в судебном заседании на удовлетворении требований настаивает.

Временный управляющий в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Арбитражный суд, рассмотрев требование в порядке ст. 71 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.02.2007г., заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует:

Между должником и ООО «Стратегия» 15.11.2006 года был заключен договор займа (л.д.12), согласно которому должнику был предоставлен заем в сумме 1000000 рублей со сроком возврата не позднее 31.12.2006 года (п.4.1. договора займа) под 15% годовых от суммы займа (п.3.1. договора займа). В качестве займа должнику были переданы векселя СБ РФ (л.д.15-16) на сумму 1000000 рублей по письму должника (л.д.13), прием-передача векселей была осуществлена по акту приема передачи векселей от 17.11.2006 года (л.д.14). В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 15.11.2006 года между ООО «Стратегия» и должником 17.11.2006 года был заключен договор о залоге крупного рогатого скота с приложением перечня имущества, передаваемого в залог с ценой залога 1000000 рублей (л.д.17).

Между должником и ООО «Стратегия» 22.12.2006 года был заключен договор займа (л.д.21), согласно которому должнику был предоставлен заем в сумме 1500000 рублей со сроком возврата не позднее 31.01.2007 года (п.4.1. договора займа) под 15% годовых от суммы займа (п.3.1. договора займа). В качестве займа должнику были переданы векселя СБ РФ (л.д.24-26) на сумму 1500000 рублей по письму должника (л.д.22), прием-передача векселей была осуществлена по акту приема передачи векселей от 22.12.2006 года (л.д.23). В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа от 22.12.2006 года между ООО «Стратегия» и должником 22.12.2006 года был заключен договор о залоге крупного рогатого скота с приложением перечня имущества, передаваемого в залог, с ценой залога 1500000 рублей (л.д.27-30).

Между должником и ООО «Стратегия» 01.03.2007 года был заключен договор займа (л.д.31), согласно которому должнику был предоставлен заем в сумме 350000 рублей со сроком возврата не позднее 16.04.2007 года (п.4.1. договора займа) под 15% годовых от суммы займа (п.3.1. договора займа). В качестве займа должнику был передан вексель СБ РФ (л.д.34) на сумму 350000 рублей по письму должника (л.д.32), прием-передача векселей была осуществлена по акту приема передачи векселей от 01.03.2007 года (л.д.33). В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа от 01.03.2007 года между ООО «Стратегия» и должником 01.03.2007 года был заключен договор о залоге крупного рогатого скота с приложением перечня имущества, передаваемого в залог, с ценой залога в 350000 рублей (л.д.35-36).

Между должником и ООО «Стратегия» 19.04.2007 года был заключен договор займа (л.д.39), согласно которому должнику был предоставлен заем в сумме 300000 рублей со сроком возврата не позднее 01.06.2007 года (п.4.1. договора займа) под 15% годовых от суммы займа (п.3.1. договора займа). В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа от 19.04.2007 года между ООО «Стратегия» и должником 20.04.2007 года был заключен договор о залоге крупного рогатого скота с приложением перечня имущества, передаваемого в залог, с ценой залога 300000 рублей (л.д.40-41). Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2008 года по делу А60-309/2008-С2 в пользу ООО «Стратегия» с должника было взыскано 333750 рублей, в том числе 300000 рублей основного долга, 33750 рублей процентов (л.д.42-43). Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2008 года по делу А60-309/2008-С2 была произведена замена взыскателя с ООО «Стратегия» на ООО «Универсалпром» в размере 300000 рублей основного долга, 33750 рублей процентов (л.д.44), 24.03.2008 года выдан исполнительный лист (л.д.45).

ООО «Стратегия» и ООО «Универсалпром» 05.03.2008 года заключили договор уступки прав (цессии), согласно которому ООО «Стратегия» уступило ООО «Универсалпром» право требования к должнику в размере 300000 рублей основного долга, 39375 рублей процентов по договору займа от 19.04.2007 года, договору залога от 20.04.2007 года (л.д.37), а также 20.03.2008 года заключили договор уступки права требования (цессии), согласно которому ООО «Стратегия» уступило ООО «Универсалпром» право требования к должнику в размере 2850000 рублей основного долга, 537114 рублей процентов по договорам займа от 15.11.2006, 22.12.2006, 01.03.2007 и по договорам залога от 17.11.2006, 22.12.2006, 01.03.2007.

Между должником и Путиным Сергеем Владимировичем 27.11.2007 года был заключен договор займа (л.д.49), согласно которому должнику был предоставлен заем в сумме 200000 рублей со сроком возврата не позднее 01.02.2008 года (п.4.1. договора займа) под 15% годовых от суммы займа (п.3.1. договора займа). Письмом от 07.12.2007 года должник попросил Путина С.В. перечислить предоставленные в заем деньги в сумме 200000 рублей ООО «НефтьИндустрия» (л.д.50). В соответствии с письмом Путина С.В. (л.д.51) денежные средства в сумме 200000 рублей были перечислены на счет ООО «НефтьИндустрия» ЗАО «Зауральский литейный завод» платежным поручением №19 от 28.11.2007 года (л.д.52-53). В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа от 27.11.2007 года между Путиным С.В. и должником 27.11.2007 года был заключен договор о залоге крупного рогатого скота с приложением перечня имущества, передаваемого в залог, с ценой залога в 200000 рублей (л.д.54-55).

Между должником и Путиным Сергеем Владимировичем 27.12.2007 года был заключен договор займа (л.д.56), согласно которому должнику был предоставлен заем в сумме 200000 рублей со сроком возврата не позднее 01.02.2008 года (п.4.1. договора займа) под 15% годовых от суммы займа (п.3.1. договора займа). В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа от 27.12.2007 года между Путиным С.В. и должником 27.12.2007 года был заключен договор о залоге крупного рогатого скота с приложением перечня имущества, передаваемого в залог, с ценой залога в 200000 рублей (л.д.57-58).

Путин С.В. и ООО «Универсалпром» 28.02.2008 года заключили договор уступки прав (цессии), согласно которому Путин С.В. уступил ООО «Универсалпром» право требования к должнику в размере 400000 рублей основного долга, 12500 рублей процентов по договорам займа от 27.11.2007, 27.12.2007года, договорам залога от 27.11.2007, 27.12.2007 года (л.д.46).

Обязательства по оплате долга и процентов должником не исполнены. Суду представлен расчет процентов по договорам займа. Документов, свидетельствующих о погашении задолженности, процентов суду не представлено (ст.65 АПК РФ).

В силу ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В силу ст.ст.807,809,810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных в договоре; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, у суда есть основания для включения требований в размере 4181125 рублей, из которых 3550000 (1000000+1500000+350000+300000+200000+200000) рублей основного долга, 631125 (211666,67+295625+58916,67+44500+11416,66+9000) рублей процентов, в третью очередь реестра требований кредиторов должника в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Руководствуясь статьями 223 АПК РФ и статьями 5,134,137,100, 142 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Включить требование ООО «Универсалпром» в размере 4181125 рублей основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Мичуринский» в качестве требований по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Определение направить временному управляющему, должнику, ООО «Универсалпром», ООО «Стратегия», Путину С.В.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть в течение десятидневного срока обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, а также в течение двух месяцев со дня принятия в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

СудьяИ.В.Кицаев