Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ушаковой Э.А., при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Универсальные технологии»

(г. Пермь; ОГРН 1155958127544; ИНН 5902032828)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промхимтранс»

(Пермский край, г. Соликамск; ОГРН 1135919000392; ИНН 5919021736)

о взыскании 6 020 руб. предоплаты за поставленный товар, 376 руб. 71 коп. неустойки, 388 руб. 58 коп. законных процентов с последующим начислением неустойки и процентов по день фактического исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Универсальные технологии», обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Промхимтранс», о взыскании 6 020 руб. предоплаты за поставленный товар, 376 руб. 71 коп. неустойки, 388 руб. 58 коп. законных процентов, с последующим начислением неустойки и процентов по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 06.03.2017 исковое заявление на основании ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) оставлено без движения на срок до 29.03.2017 в связи с отсутствием надлежащих доказательств в обоснование заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, а именно истцу указано на необходимость представления доказательств, подтверждающих изложенные в ходатайстве обстоятельства, свидетельствующие о состоянии финансового положения истца (сведения налогового органа о наличии всех открытых расчетных счетов истца, справки банков о состоянии расчетных счетов), и, кроме того, справок из банков по всем открытым счетам о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке.

09.03.2017 от истца поступило ходатайство о приобщении документов во исполнение определения суда. Истцом представлены сведения о наличии трех открытых расчетных счетов, а также справки банков об остатках денежных средств на указанных в сведениях расчетных счетах по состоянию на 06.03.2017 (на одном счете) и на 07.03.2017 (на двух счетах).

Иных документов во исполнение определения суда от 06.03.2017 в установленный судом срок – до 29.03.2017 – от истца в суд не поступало.

Вместе с тем судом установлено, что истцом не исполнено указанное в определении суда от 06.03.2017 требование о необходимости представления арбитражный суд в соответствии с п. 5 ст. 64 НК РФ справок из банков по всем открытым счетам о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке.

Таким образом, истцом не в полном объеме устранены изложенные в определении суда от 06.03.2017 недостатки, препятствующие принятию искового заявления к производству суда.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Исходя из того, что истец, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении иска без движения (поскольку 09.03.2017 истцом представлена часть документов, указанных в определении суда от 06.03.2017), в полном объеме документы во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения в установленный судом срок не представил, ходатайство о продлении срока оставления иска без движения в суд не направил, исковое заявление подлежит возвращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 129, ст.ст. 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Универсальные технологии» с приложенными к нему и дополнительно представленными документами возвратить истцу.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Э.А. Ушакова