Гражданский кодекс часть 1

истец, индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН <***>), обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, Закрытому акционерному обществу "Столичный Лизинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Просил взыскать 738 611 руб. 99 коп., в том числе: неосновательное обогащение в сумме 348 063 руб. 71 коп. – по договору от 13.08.2008; неосновательное обогащение в сумме 246 525 руб. 55 коп. – по договору от 14.08.2008, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2009 по 20.03.2012 в сумме 144 022 руб. 73 коп. (т. 1 л.д.11).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований. Просит взыскать с ответчика по договору от 13.08.2008 № АА-08/1121 - 440 707 руб. 51 коп. (из них: 84 207 руб. 51 коп. – выкупные платежи, 356 500 руб. – задаток), по договору от 14.08.2008 № АА-08/1123 – 309 737 руб. 43 коп (из них: 42 057 руб. 45 коп. – выкупные платежи, 267 680 руб. 00 коп. – задаток), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2009 по 20.03.2012 в сумме 181 774 руб. 45 коп. (т. 2 л.д.62).

Изменение истцом размера исковых требований принято определением суда от 09.08.2012 (т. 2 л.д.65).

В исковом заявлении изложены доводы о заключении сторонами договора от 13.08.2008 № АА-08/1121 аренды с правом выкупа. В соответствии с графиком платежей общая сумма платежей составляет 2 405 375 руб. 20 коп., из них 61 000 руб. 00 коп. – комиссия арендодателя за организацию арендной сделки, включая НДС; 15 500 руб. 00 коп. – комиссия арендодателя за выкуп предмета аренды, включая НДС; 1 420 254 руб. 36 коп. – арендные платежи, включая НДС; 908 620 руб. 84 коп. – выкупная стоимость предмета аренды, включая НДС. Стоимость предмета аренды по договору купли-продажи от 13.08.2008 № СА09-0350 составляет 1 550 000 руб. 00 коп., включая НДС. Графиком платежа предусмотрена выплата задатка в сумме 356 500 руб. 00 коп. в счёт обеспечения выполнения договора, списываемый в счёт выкупной стоимости предмета аренды. Истец по договору внёс 356 500 руб. 00 коп. – задаток; 61 000 руб. 00 коп. – комиссию арендодателя за организацию арендной сделки; 216 605 руб. 13 коп. арендного платежа, 84 207 руб. 51 коп. – выкупного платежа. 14.08.2008 № АА-08/1123 аренды с правом выкупа. В соответствии с графиком платежей общая сумма платежей составляет 1 460 450 руб. 00 коп., из них 43 180 руб. 00 коп. – комиссия арендодателя за организацию арендной сделки, включая НДС; 9 650 руб. 00 коп. – комиссия арендодателя за выкуп предмета аренды, включая НДС; 847 296 руб. 36 коп. – арендные платежи, включая НДС; 560 413 руб. 64 коп. – выкупная стоимость предмета аренды, включая НДС. Стоимость предмета аренды по договору купли-продажи от 14.08.2008 № СА08-0356 составляет 956 000 руб. 00 коп., включая НДС. Графиком платежа предусмотрена выплата задатка в сумме 267 680 руб. 00 коп. в счёт обеспечения выполнения договора, списываемый в счёт выкупной стоимости предмета аренды. Истец по договору внёс 267 680 руб. 00 коп. – задаток; 43 180 руб. 00 коп. – комиссию арендодателя за организацию арендной сделки; 121 280 руб. 05 коп. арендного платежа, 42 057 руб. 45 коп. – выкупного платежа. После расторжения договоров лизинга (26.03.2009), ответчик удерживает выкупные платежи (задатки)ю Задатки подлежат возврату истцу (т. 1 л.д. 7-10).

Требование истца обосновано правовыми ссылками на статьи 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено встречное исковое заявление с требованиями о взыскании с истца 741 701 руб. 74 коп., в том числе: задолженности по уплате арендных платежей по спорным договорам: от 13.08.2008 на сумму 93 492 руб. 96 коп.; по договору от 14.08.2008 на сумму 68 335 руб. 00 коп.; неустойки в размере 15% от общей суммы договоров: по договору от 13.08.2008 на сумму 360 806 руб. 28 коп.; по договору от 14.08.2008 на сумму 219 067 руб. 50 коп. (т. 2 л.д.2).

Определением от 23.05.2012 встречное исковое заявление принято к производству суда (т. 2 л.д.10).

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении ответчиком обязательств по уплате платежей № 6 (частично) и № 7 (полностью) по договору от 13.08.2008, № 5 (частично), №№ 6-7 (полностью) по договору от 14.08.2008. Неустойка за невыполнение обязательств предусмотрена пунктами 2 статьи 12 приложений № 3 к договорам (т. 2 л.д.1).

Требование истца обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.09.2012г., исковые требования удовлетворены частично: с Закрытого акционерного общества "Столичный Лизинг" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 157 129 руб. 73 коп., в том числе: 126 264 руб. 96 коп. – сумму внесённых выкупных платежей по договорам, 30 864 руб. 77 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 648 руб. 26 коп., в остальной части иска отказано. Встречные исковые требования удовлетворены частично: с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества "Столичный Лизинг" взыскана задолженность по уплате арендных платежей в сумме 161 827 руб. 96 коп., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Пермского края, 23.10.2012г. от ИП ФИО1 и 07.11.2012г. от ЗАО «Столичный лизинг» поступили апелляционные жалобы.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012г. решение Арбитражного суда Пермского края от 24.09.2012г., изменено: первоначальный иск удовлетворен: с ЗАО «Столичный Лизинг» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 750 444 руб. 96 коп. неосновательного обогащения, 181 774 руб. 45 коп. процентов, 21 644 руб. госпошлины по иску, а также 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе; встречные исковые требования удовлетворены частично: с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ЗАО «Столичный Лизинг» взыскана задолженность по уплате арендных платежей в сумме 161 827 руб. 96 коп., 3891 руб. 11 коп. госпошлины по иску, в остальной части иска отказано.

10.12.2013г. ЗАО «Столичный лизинг» подало кассационную жалобу на Решение Арбитражного суда Пермского края от 24.09.2012г. и Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012г.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 февраля 2013г. решение суда Пермского края от 24.092012г., постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012г. отменено в части отказа ЗАО «Столичный лизинг» во взыскании неустойки, дело в указанной части передано на новое рассмотрение.

25.03.2013 на основании Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012г. выданы исполнительные листы:

- серии АС № 343020 на взыскание с ЗАО «Столичный Лизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 750 444 (семьсот пятьдесят тысяч четыреста сорок четыре) руб. 96 коп. неосновательного обогащения, 181 774 (сто восемьдесят одну тысячу семьсот семьдесят четыре) руб. 45 коп. процентов, 21 644 (двадцать одну тысячу шестьсот сорок четыре) руб. госпошлины по иску;

- серии АС № 343022 на взыскание с ЗАО «Столичный Лизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе;

- серии АС № 343021 на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу ЗАО «Столичный Лизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 161 827 (сто шестьдесят одну тысячу восемьсот двадцать семь) руб. 96 коп., 3 891 (три тысячи восемьсот девяносто один) руб. 11 коп. госпошлины по иску.

12.10.2012 от Закрытого акционерного общества "Столичный Лизинг" поступило заявление о распределении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при подаче встречного иска, а также зачете первоначальных и встречных требований сторон, удовлетворенных судом, путем определения денежной суммы, подлежащей взысканию в результате зачета.

Заявитель указывает, что судебные расходы, понесенные ЗАО «Столичный Лизинг» судом первой инстанции не были распределены, поскольку ответчиком не было представлено платежное поручение об уплате госпошлины.

Поскольку судом кассационной инстанции дело в части отказа ЗАО «Столичный лизинг» во взыскании неустойки передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края, то рассмотрение ходатайства заявителя о распределении судебных расходов может быть произведено судом только при новом рассмотрении настоящего дела в отмененной части.

На основании судебного акта апелляционной инстанции с ЗАО «Столичный Лизинг» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскана сумма 955 863 руб. 41 коп. (750 444 руб. 96 коп. неосновательного обогащения + 181 774 руб. 45 коп. процентов + 21 644 руб. госпошлины по иску + 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе), а с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ЗАО «Столичный Лизинг» взыскана сумма 165719 руб. 07 коп. (161 827 руб. 96 коп. задолженности по уплате арендных платежей + 3891 руб. 11 коп. госпошлины по иску).

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение способа и порядка исполнения судебного акта производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист на основании заявления судебного пристава-исполнителя или сторон исполнительного производства.

Сами стороны не вправе в рамках исполнительного производства самостоятельно изменить способ исполнения судебного акта, в том числе и путем проведения зачета.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» установлено, что взаимозачет встречных однородных требований возможен и на стадии исполнительного производства.

В рассматриваемом случае однородные гражданско-правовые обязательства подтверждены Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 по настоящему делу, а также заявлением ЗАО «Столичный Лизинг» от 12.10.2012 о проведении зачета первоначальных и встречных требований сторон.

Обязательные условия зачета, предусмотренные ст. 410 ГК РФ, в данном случае соблюдены. Зачет встречных требований подлежит проведению в порядке изменения способа исполнения судебного акта на сумму 165 719 руб. 07 коп., при этом с ЗАО «Столичный Лизинг» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит взысканию сумма 790 144 руб. 34 коп. (955863 руб. 41 коп. – 165 719 руб. 07 коп.).

Заявление ЗАО «Столичный Лизинг» о проведении зачета встречных требований подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 159, 184, 185, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Произвести зачет встречных требований по исполнительным листам серии АС № 343020 от 25.03.2013, серии АС № 343022 от 25.03.2013, серии АС № 343021 от 25.03.2013, выданным по делу № А50- 5115/2012 на сумму 165 719 руб. 07 коп.

2. Определить сумму в размере 790 144 руб. 34 коп., подлежащую взысканию с ЗАО «Столичный Лизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в результате проведенного зачета.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Пермского края в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья

М.Ю. Шафранская