Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Клочковой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатыховой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (<...>; ИНН <***>) о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (<...>; ИНН <***>; СНИЛС <***>) о признании его банкротом,

ходатайство ФИО1 о вступлении в дело в качестве третьего лица

при участии:

финансового управляющего: ФИО3, паспорт;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 20.06.2016, паспорт;

от должника: ФИО5 по доверенности от 18.11.2019, паспорт;

от заявителя по делу ФИО1: ФИО6 по доверенности от 24.01.2020, паспорт;

установил:

04.03.2020 индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее также – должник, ИП ФИО2) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2020
заявление принято к производству.

Определением суда от 23.09.2020 заявление ФИО1 признано обоснованным, в отношении ИП ФИО2 введена процедура
реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим
утверждена ФИО3, член Саморегулируемой
межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» 10.10.2020 № 186.

18.11.2020 финансовый управляющий должника обратился в суд с заявлением о признании притворными сделками договоров займа № 1 от 16.09.2016, № 2 от 16.09.2016, заключенных между ФИО7 и должником, и применении последствий недействительности в виде применения к спорным отношениям правовых норм о поручительстве.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.12.2020 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Первый Стройцентр Сатурн-Р», ООО «Дорожно-строительная компания «Норстрой», ЗАО «Норблок».

12.01.2021 от ИП ФИО1 поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица.

Представитель должника относительно ходатайства не возражал.

Финансовый управляющий оставил рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.

Представитель ответчика возражал относительно привлечения указанного лица к участию в споре в качестве третьего лица.

Рассмотрев ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При рассмотрении вопроса о необходимости привлечения к участию в деле третьего лица суд исходит из конкретных обстоятельств дела. При этом непривлечение лица к участию в деле даже в том случае, если судебный акт может повлиять на права и обязанности этого лица по отношению к одной из сторон спора, не является основанием для отмены судебного акта по безусловному основанию, поскольку основанием для такой отмены является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

В данном случае судом не установлено, что принятый по результатам рассмотрения обособленного спора судебный акт повлияет на права и обязанности ФИО1

В обоснование заявленного ходатайства, ФИО1 ссылается на то, что он является кредитором должника, нахождение в реестре требований кредиторов должника необоснованных требований нарушает его права как кредитора.

Вместе с тем, вопреки доводам заявителя наличие у ФИО1 к должнику требования основанием для привлечения его в качестве третьего лица в обособленных спорах в рамках дела о банкротстве не является.

Защита прав и интересов кредиторов должника осуществляется посредством предоставленного им действующим законодательством права на заявление возражений относительно требований других кредиторов, на обжалование судебных актов принятых в рамках дела о банкротстве с момента принятия их заявлений к производству арбитражного суда, которым в данном случае и воспользовался ФИО1, представив в суд отзыв на заявление финансового управляющего.

Таким образом, оснований для привлечения ФИО1 к участию в данном обособленном споре в качестве третьего лица не имеется, в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Руководствуясьстатьями 51, 184-185 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайстваФИО1 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Л.В. Клочкова