Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Антоновой Е.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гашевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАНДАРТ СЕРВИС" (614000 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2016, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКО" (105066, <...>, КОМНАТА 10Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2015, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки, убытков,

при участии:

от истца: не яв., извещен;

от ответчика: ФИО1, дов-ть от 19.03.2021г., пасп.; (участие представителя обеспечено путем проведения онлайн-заседания)

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СТАНДАРТ СЕРВИС» обратился в арбитражный суд с иском к ООО «СТРОЙКО» с требованием о взыскании пени в сумме 4 048 720 руб. 00 коп., убытки в сумме 900 000 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда Пермского края от 17.03.2021г. исковое заявление ООО «СТАНДАРТ СЕРВИС» принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 05.04.2021 г.

26.03.2021г. Ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

Определением арбитражного суда Пермского края от 05.04.2021г. по делу предварительное судебное заседание отложено на 19.04.2021г.

В судебном заседании 19.04.2021г. Ответчик на заявленном ранее ходатайстве о передаче дела по подсудности настаивает.

Рассмотрев ходатайство Ответчика, суд счёл его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 11.4 указанного договора установлено, что в случае невыполнение Сторонами своих обязательств и не достижения взаимного согласия, споры по настоящему договору разрешаются в Третейском суде Пермского края (ИНН <***>, http://tretsudperm.ru/) в соответствии с Регламентом.

В соответствии с информацией, размещенной на сайте http ://tretsudperm. ru/ в сети Интернет:

с 2006 был создан и активно действовал постоянно действующий Третейский суд Пермского края, созданный в соответствии с требованиями Закона «О третейских судах в Российской Федерации».

В связи с принятием нового Закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в РФ» от 29.12.2015 N 382-ФЗ был введен разрешительный порядок по отношению к арбитражу (третейскому разбирательству) с трансформацией в постоянно действующее арбитражное учреждение. В целях исполнения требований нового законодательства было принято решение об учреждении Постоянно действующего арбитражного учреждения при Ассоциации независимого арбитража.

До завершения переходного периода получить разрешение на осуществление арбитража по объективным причинам Ассоциации независимого арбитража не удалось.

В настоящее время идет процесс взаимодействия с Министерством юстиции РФ, по рассмотрению нашего обращения по получению права на осуществление арбитража.

При получении соответствующего права на осуществление арбитража (третейского разбирательства) дополнительно проинформирует вас на нашем сайте.

Информируем также всех участников гражданского оборота, что Ассоциация независимого арбитража не осуществляет администрирование арбитража в формате ad hoc, а учрежденное постоянно действующее арбитражное учреждение при Ассоциации независимого арбитража не осуществляет арбитраж до получения соответствующего права в Министерстве юстиции Российской Федерации.

В силу изложенного и в соответствии со ст. 44 ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», третейская оговорка, предусмотренная в договоре субподряда на выполнение работ по текущему ремонту от 24.09.2019г., неисполнима.

Из представленного в суд договора субподряда на выполнение работ по текущему ремонту от 24.09.2019г. не следует, что сторонами договора было определено условие о рассмотрении возникших споров в Арбитражном суде Пермского края.

Как следует из материалов дела, на момент принятия судом искового заявления к своему производству Ответчик был зарегистрирован по адресу: 105066, <...>, к.10Б.

В соответствии со сведениями ЕГРЮЛ, юридическим адресом Ответчика на момент проведения судебного заседания является: 105066, <...>, к.10Б.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 №144-О-П решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и статье 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.07.2007 N 623-О-П, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу статьи 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Договор субподряда на выполнение работ по текущему ремонту от 24.09.2019г. не содержит специального условия, устанавливающего подсудность спора Арбитражному суду Пермского края.

На момент принятия судом искового заявления к своему производству какие-либо соглашения, изменяющие условия п.11.4 договора, не заключались.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ установлено, что арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края с нарушением правила о подсудности, иск подлежит рассмотрению по правилам ст.35 АПК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 36, 37 АПК РФ в данном случае не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 39, 184, 185 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

О п р е д е л и л :

Передать дело № А50-5443/2021 на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в десятидневный срок со дня его вынесения.

Дело и определение направляются в соответствующий арбитражный суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Судья Е.Д. Антонова