Гражданский кодекс часть 1

Истец, Муниципальное образование «Губахинский муниципальный район» в лице администрации Губахинского муниципального района обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, Муниципальному образованию «Северо-Углеуральское городское поселение» в лице администрации Северо-Углеуральского городского поселения о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 185 000 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебном заседании 15.06.2012г. на иске настаивал по доводам искового заявления.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что спор неподведомственен арбитражному суду, поскольку, вытекает из бюджетного законодательства.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 12 часов 40 минут 22.06.2012г. для предоставления истцом подробного расчета исковых требований с расчетом дотации в размере 938000 руб.

В судебное заседание после перерыва истец не явился, от ответчика явился представитель ФИО2, которая поддержала заявленный в письменном отзыве довод о неподведомственности спора арбитражному суду.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Из искового заявления следует, что Решением Земского собрания от 21.12.2009г. № 142 «О бюджете Губахинского муниципального района на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов» был утвержден районный фонд финансовой поддержки поселений на выравнивание расчетной бюджетной обеспеченности на 2010 год в объеме 23 871 000 руб., в состав которого был включен доход от зачисления арендной платы на земельный участок с кадастровым номером 59:05:00 ООО 000:0082, находящийся в собственности Губахинского муниципального района в сумме 18 491 464 руб. 81 коп.

Приложением № 9 к указанному решению Северо-Углеуральскому городскому поселению была утверждена дотация из бюджета Губахинского муниципального района в объеме 6 999 000 руб., которая была рассчитана с учетом объема районного фонда финансовой поддержки поселений на выравнивание расчетной бюджетной обеспеченности на 2010г.

Объем фонда финансовой поддержки поселений и дотация были рассчитаны в соответствии с Методикой распределения межбюджетных трансфертов в Пермском крае», утвержденной Законом Пермского края от 13.09.2006г. № 11 –КЗ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.03.2010г. по делу № А50-39950/2009, право собственности Губахинского муниципального района на указанный выше земельный участок было признано недействительным.

Решением Губахинского городского суда Пермского края от 16.11.2011г. по делу № 2-925/2011 с администрации Губахинского муниципального района Пермского края в пользу администрации Северо-Углеуральского городского поселения было взыскано 50% арендной платы в размере 9 245 732 руб. 41 коп.

Таким образом, как указывает истец, в случае зачисления в бюджет Губахинского муниципального района 50% арендной платы вместо 100%, размер дотации из фонда финансовой поддержки на выравнивание расчетной бюджетной обеспеченности на 2010г. Северо-Углеуральскому городскому поселению составил бы сумму в размере 930 000 руб. вместо 6 999 000 руб. Поэтому, излишне перечисленные межбюджетные трансферты в виде дотации из бюджета Губахинского муниципального района (из средств районного фонда финансовой поддержки поселений на выравнивание расчетной бюджетной обеспеченности на 2010 год) в сумме 3 185 000 руб., подлежат возврату в бюджет Губахинского муниципального района.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным правоотношениям, в том числе, относятся отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений, в процессе исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Форма и порядок предоставления межбюджетных трансфертов из местного бюджета регулируется статьями 142, 142.1 БК РФ.

Часть 4 БК РФ устанавливает понятие нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации, круг органов, полномочных рассматривать нарушения бюджетного законодательства, меры, применяемые к нарушителям бюджетного законодательства и основания применения таких мер.

В соответствии со ст. 281 БК РФ неисполнение либо ненадлежащее исполнение установленного БК РФ порядка составления и рассмотрения проектов бюджетов, утверждения бюджетов, исполнения и контроля за исполнением бюджетов бюджетной системы Российской Федерации признается нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации, которое влечет применение к нарушителю мер принуждения.

Меры, применяемые к нарушителям бюджетного законодательства, предусмотрены статьей 282 БК РФ. Основания применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации перечислены в ст. 283 БК РФ.

Арбитражный суд не входит в круг органов, полномочных рассматривать нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что частью 2 статьи 3 АПК РФ порядок судопроизводства (в том числе подведомственность споров) в арбитражных судах в Российской Федерации определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

При принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, критериями подведомственности дела арбитражному суду являются экономический характер спора и субъектный состав его участников.

С учетом изложенного, исходя из того, что в обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение норм бюджетного законодательства (невозвращение в бюджет района необоснованно предоставленной дотации поселению), тогда как споры, возникающие из бюджетных правоотношений, не относятся к подведомственности арбитражных судов, арбитражный суд прекращает производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

То обстоятельство, что предметом иска является взыскание неосновательного обогащения (ст. 1102 Гражданского кодекса РФ) на суть принятого решения не влияет, так как истцом не представлено доказательств, что денежные средства были предоставлены ответчику в рамках гражданско-правовых отношений.

Руководствуясь статьями 148, 149, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу № А50-5446/2012 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет: www.17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Н. Фомина