Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ложкиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство муниципального учреждения «Управление капитального строительства Пермского муниципального района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении соответчика по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное монтажно- наладочное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Удмуртской Республики» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному учреждению «Управление капитального строительства Пермского муниципального района» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки по муниципальному контракту,

в судебном заседании приняли участие:
от истца – не явились, извещены;
от ответчика – ФИО1, доверенность от 09.01.2020, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное монтажно-наладочное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Удмуртской Республики» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Управление капитального строительства Пермского муниципального района» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 116- ОК/15 от 18.08.2015 в сумме 390 000 руб., неустойки в размере 5 118 руб. 75 коп. за период с 02.11.2020 по 04.03.2020, с начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 12.03.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.05.2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с п.п. 2 п. 5 ч. 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 04.08.2020 представителем ответчика было заявлено ходатайство о привлечении к участию в качестве соответчика муниципальное образование "Юго-Камское сельское поселение" в лице администрации Юго-Камского сельского поселения со ссылкой на то обстоятельство, что спорный муниципальный контракт был заключен МКУ УКС Пермского района на основании соглашения от 03.06.2015 № 19 о передаче полномочий по вопросам местного значения в части строительства очистных сооружений в п. Юго-Камский, заключенного между МО "Юго- Камское сельское поселение" и МО "Пермский муниципальный район". На сегодняшний день, вопреки условиям вышеуказанного соглашения, со стороны МО "Юго-Камское сельское поселение" недофинансирование составляет 390 000 руб.

Истец относительно привлечения в качестве соответчика МО "Юго- Камское сельское поселение" возражал (представлен письменный отзыв на ходатайство), полагает, что оснований не имеется, поскольку при заключении спорного контракта № 116-ОК/15 от 18.08.2015 ответчик действовал от имени и в интересах МО "Пермский муниципальный район", в то время как МО "Юго-Камское сельское поселение" входит в его состав наряду с другими 21 населенными пунктами.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Пунктом 2 статьи 46 АПК РФ установлено, что процессуальное соучастие допускается, если:

Таким образом, процессуальное соучастие - это участие в одном и том же процессе нескольких истцов или нескольких ответчиков, права, требования или обязанности которых отвечать по иску не исключают друг друга.

Основанием соучастия является, как правило, характер спорного материального правоотношения, заключающийся во множественности либо управомоченных, либо обязанных лиц.

Случаи обязательного процессуального соучастия определены в пункте 6 статьи 46 АПК РФ, а именно: если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений.

В остальных случаях привлечение процессуальных соучастников не является обязательным, и суд вправе самостоятельно решить этот вопрос исходя из обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 47 АПК РФ, в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика (часть 2 статьи 47 АПК РФ).

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 5 статьи 47 АПК РФ).

Следовательно, привлечение соответчика к участию в деле возможно при согласии истца, а при отсутствии такого согласия - в случае, когда федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика.

Поскольку субъектный состав ответчиков в рассматриваемом споре определяет истец, который возражал против привлечения указанного ответчиком лица в качестве соответчика, суд считает, что рассматриваемое ходатайство удовлетворению не подлежит.

Кроме того, ответчик не представил доказательства невозможности разрешения спора по существу без привлечения муниципального образования "Юго-Камское сельское поселение" в лице администрации Юго-Камского сельского поселения.

Руководствуясь статьями 46, 184 – 188 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства муниципального учреждения «Управление капитального строительства Пермского муниципального района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении муниципального образования «Юго-Камское сельское поселение» в лице администрации Юго-Камского сельского поселения к участию в деле в качестве соответчика отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Г.Л. Пономарев