Определение № А50-5492/09 от 10.12.2012 АС Пермского края

Резолютивная часть определения оглашена 15.11.2012.

Полный текст определения изготовлен 10.12.2012.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Субботиной Н.А. при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 в

открытом судебном заседании рассмотрел дело

по заявлению ООО «ДСК «Арсенал»

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Парма Ресурс» (614068 <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

(заявления ООО «Брокерконсалтагентство», ФИО2 о признании незаконными действий конкурсного управляющего)

при участии:

от конкурсного кредитора ООО «Брокерконсалтагентство» : ФИО3 доверенность от 13.06.2011;

от конкурсного кредитора ФИО2 : ФИО3 доверенность

от 25.09.2012;

от должника : ФИО4 доверенность от 13.11.2012.

Суд установил.

Решением арбитражного суда Пермского края от 22.03.2010 ООО «Парма Ресурс» (далее должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим 04.10.2010 утвержден ФИО5.

Конкурсный кредитор ООО «Брокерконсалтагентство» 05.07.2011 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения комитета кредиторов, действий конкурсного управляющего.

Определением от 18.07.2011 требования о признании решения комитетов кредиторов от 01.04.2011 недействительным выделено в отдельное производство. Определением от 31.08.2011 в удовлетворении заявления о признании решения комитета кредиторов отказано (л.д.114-116 т.1 заявления ООО «Брокерконсалтагентство»).

По требованию о признании незаконными действий конкурсного управляющего определением от 03.10.2012 (л.д.59-60 т.2 заявления ООО «Брокерконсалтагентство») производство по заявлению приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А50-18075/2011.

принятии обеспечительных мер.

Определением от 17.05.2012 производство по заявлению возобновлено и приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А50-19832/2011 (л.д.90-91 т.2 заявления ООО «Брокерконсалтагентство»).

Определением от 16.10.2012 производство по заявлению возобновлено.

Одновременно конкурсный кредитор ФИО2 03.10.2012 обратился в арбитражный суд с заявлением, содержащим аналогичные требования о признании незаконными действий конкурсного управляющего.

Определениями от 10.10.2012, 16.10.2012 заявления ООО «Брокерконсалтагентство» и ФИО2 назначены к совместному рассмотрению.

Определением от 10.10.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Сиаль» и ООО «Торговый дом «БАС».

В судебном заседании должник заявил ходатайство о приостановлении производства по заявлениям до вступления в законную силу судебного акта по делу А50-19832/2011 и рассмотрения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора по делу А50-18075/2011.

Учитывая сроки рассмотрения заявлений, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу.

В ходе рассмотрения заявления ООО «Брокерконсалтагентство» требования дополнило (л.д.11-16 т.2 заявления ООО «Брокерконсалтагентство»). Поскольку дополнение требований не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, применительно к ст.49 АПК РФ суд принял дополнения. Заявление рассматривается с учетом дополнений.

Заявителями заявлены следующие требования:

- признать незаконными действия конкурсного управляющего при проведении торгов по продаже имущества должника, заключению договора купли-продажи с ООО «Сиаль»;

- признать ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим по проведению инвентаризации имущества должника, установлению и включению в состав конкурсной массы должника всего имущества должника, подлежащего продаже;

- признать ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего по проведению собрания кредиторов 07.02.2011, по нарушению сроков созыва собраний кредиторов в период с 01.04.2011 по 01.07.2011;

- признать ненадлежащим исполнением обязанностей действия по составлению отчетов.

Конкурсный управляющий с заявлениями не согласен (л.д.48-52 т.1, л.д.8-10 т.2 заявления ООО «Брокерконсалтагентство»), считает, что закон не содержит обязанности извещать всех кредиторов в случае проведения комитета кредиторов; решение комитета кредиторов об утверждении

предложений по порядку продажи имущества соответствует требованиям законодательства, принято с учетом обязанности по проведению дорогостоящих работ по ликвидации и консервации скважин и других объектов деятельности; все имущество должника включено в конкурсную массу, нефтепровод представляет собой трубы, электростанция, состоит из оперативного пункта управления и трансформатора, объекты включены в конкурсную массу, оценены и реализованы в составе имущества должника, техническая документация списана должником до признания его банкротом; лицензия на право пользования недрами не подлежит включению в конкурсную массу; прав на земельный участок должник не имеет в связи с окончанием срока договора аренды, не передачей земельного участка по акту; указывает, что организатор торгов самоустранился от участия в проведении торгов, ООО «Сиаль» признано единственным участником торгов, договор купли-продажи заключен в порядке п.17 ст.110 закона о банкротстве; поясняет, что покупатель полностью оплатил стоимость имущества, имущество передано покупателю, денежные средства распределены, право собственности за ООО «Сиаль» прошло государственную регистрацию; конкурсный управляющий полагает, что заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов. Конкурсный управляющий просит отказать в удовлетворении заявлений полностью.

В материалы дела представлен отзыв конкурсного кредитора, члена комитета кредиторов ФИО6 (л.д.45 т.1, л.д.6 т.2 заявления ООО «Брокерконсалтагентство»), который считает, что заявление не подлежит удовлетворению, имущество проинвентаризировано, оценено и включено в конкурсную массу, реализовано, конкурс проведен на законных основаниях по цене, превышающей, стоимость определенную оценщиком, конкурсным управляющим выполнялись обязанности, предусмотренные законом, сообщил, что не возражает против изменения порядка торгов в связи с недобросовестными действиями организатора торгов.

Конкурсный кредитор ФИО7 в отзыве на заявления считает доводы заявителя не подлежащими удовлетворению (л.д.46-48 т.1 заявления ООО «Брокерконсалтагентство»).

ООО «Торговый дом «БАС» в отзыве на заявление ( л.д.108-109 т.1 заявления ООО «Брокерконсалтагентство») согласно с заявленными требованиями, считает, что договор на оказание услуг по проведению торгов им выполнен полностью.

ООО «Сиаль» в заявлении (л.д.1 т.2 заявления ООО «Брокерконсалтагентство») считает, что права и законные интересы кредиторов сделкой купли-продажи не нарушены, заявитель жалобы не является стороной в сделке, заявление удовлетворению не подлежит.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, арбитражный суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Пунктом 1 ст.60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - закон о банкротстве) жалобы

рассматриваются в заседании арбитражного суда, по результатам

рассмотрения судом выносится определение.

Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего ненадлежащими должно быть установлено, что они не соответствуют и противоречат требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы должника, кредиторов и общества.

Требования конкурсных кредиторов ООО «Брокерконсалтагентство» и ФИО2 включены в реестр требований кредиторов определениями от 20.04.2010 и 22.03.2010 соответственно. Следовательно, заявители обладают правами на обращение в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего.

В отношении первого требования о признании незаконными действий конкурсного управляющего по проведению торгов и заключению договора купли-продажи с ООО «Сиаль» арбитражный суд установил следующее.

Согласно отчету от 02.03.2011 №04-1/11, составленному ООО «Компромисс», рыночная стоимость выявленного в ходе конкурсного производства имущества составила 20 033 370 рублей.

Конкурсным управляющим разработано предложение о порядке сроках и условиях проведения конкурса по продаже имущества должника (л.д.75-79 т.1 заявления ООО «Брокерконсалтагентство»).

Решением комитета кредиторов от 28.03.2011-01.04.2011 большинством голосов членов комитета кредиторов принято решение об утверждении предложений конкурсного управляющего (л.д.80-82 т.1 заявления ООО «Брокерконсалтагентство»).

Согласно утвержденным порядку, срокам и условиям продажи имущества все имущество должника (недвижимое имущество : три законсервированных скважины, движимое имущество Романшорского и Лысьвенского месторождения) включено в один лот. Начальная цена имущества составила 20 033 370 рублей.

Имущество продается путём открытых торгов в форме конкурса, условием конкурса является обязанность покупателя провести в установленном порядке работы по ликвидации или консервации всех скважин и других объектов деятельности, выполнить рекультивацию нарушенных земель и сдать их в установленном порядке землевладельцу.

Организатором торгов является ООО «Торговый дом «БАС».

Между ООО «Парма Ресурс» в лице конкурсного управляющего (заказчик) и ООО «Торговый дом «БАС» (исполнитель) 05.04.2011 заключен договор возмездного оказания услуг (л.д.37 т.1 заявления ООО «Брокерконсалтагентство»), согласно которому исполнитель принимает на себя обязанности по подготовке и проведению конкурса по продаже имущества должника. Приказом организатора торгов от 20.04.2011 (л.д.38 т.1 заявления ООО «Брокерконсалтагентство») организована конкурсная комиссия из трех человек, утвержден порядок деятельности конкурсной комиссии.

Как следует из протокола №1 от 01.06.2011 (л.д.41 т.1 заявления ООО «Брокерконсалтагентство»), конкурсная комиссия приняла решение отказать в допуске к участию в торгах ООО «Сиаль». Протоколом №2 от 03.06.2011 конкурсная комиссия признала конкурс несостоявшимся в связи с отсутствием заявок.

11.06.2011 в газете «Коммерсантъ» (л.д.18 т.2 заявления ООО «Брокерконсалтагентство») организатор конкурса опубликовал сведения о признании торгов несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Одновременно конкурсный управляющий ООО «Парма Ресурс» (продавец) и ООО «Сиаль» 07.06.2011 подписывают договор купли-продажи №1 (л.д.43 т.1 заявления ООО «Брокерконсалтагентство»), согласно которому имущество, являвшееся предметом конкурса приобретается покупателем за 20 150 000 рублей. В договоре содержатся ссылки на протокол от 03.06.2011 о результатах проведения конкурса.

Соглашением от 10.06.2011 к договору купли-продажи от 07.06.2011 (л.д. 2 т.2 заявления ООО «Брокерконсалтагентство») между названными сторонами предусмотрена обязанность покупателя выполнить условия конкурса. Принятие покупателем обязательств по выполнению условий конкурса следует также из письма ООО «Сиаль» (л.д.91 т.1 заявления ООО «Брокерконсалтагентство»).

Согласно платежным поручениям от 06.06.2011 №350, от 09.06.2011 №370 ООО «Сиаль» перечислило на счет должника денежные средства в общем размере 20 150 000 рублей.

25.06.2011 конкурсный управляющий сообщил в газете «Коммерсантъ» о результатах торгов, победителе торгов ООО «Сиаль».

Право собственности на объекты недвижимости (сооружения- скважины) ООО «Сиаль» прошло государственную регистрацию 30.06.2011, что подтверждается выписками из ЕГРП по состоянию на 20.07.2011 (л.д.44- 46 т.2 заявления ООО «Брокерконсалтагентство»), отметкой Росреестра на договоре купли-продажи (л.д.72-73 т.1 заявления ООО «Брокерконсалтагентство»).

Как следует из отчета конкурсного управляющего, денежные средства распределены в порядке установленной очередности. Конкурсная масса направлена на оплату внеочередных платежей, погашение требований кредиторов, включенных в реестр в сумме 8 089 608 рублей, что составило 15% от общего размера требований, включенных в реестр.

В соответствии с п.17 ст.110 закона о банкротстве в случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися. Если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия, договор купли-продажи предприятия заключается внешним управляющим с этим участником торгов в соответствии с условиями торгов (в случае проведения торгов в форме

конкурса) или представленным им предложением о цене предприятия.

Как изложено выше, единственный заявитель, подавший заявку, ООО «Сиаль» не было допущено к участию в торгах. ООО «Сиаль» не признано участником торгов. Торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок. Таким образом, у конкурсного управляющего отсутствовали основания для заключения договора купли-продажи с ООО «Сиаль» по результатам конкурса, проводимого ООО «Торговый дом «БАС» в порядке п.17 ст.110 закона о банкротстве. Заключение договора купли-продажи без проведения открытого конкурса порядком продажи имущества, утвержденным комитетом кредиторов, не было предусмотрено. Закон о банкротстве в случае признания первых торгов несостоявшимися ввиду отсутствия участников предписывает проведение повторных торгов (п.18 ст.110, п.3 ст.139 закона о банкротстве). Данные обстоятельства также установлены в решении арбитражного суда Пермского края от 17.10.2012 по делу №А50-19832/2011, из которого усматривается, что суд пришел к выводу о продаже имущества вне процедуры торгов.

Следовательно, конкурсным управляющим допущено нарушение требований закона в части порядка продажи имущества должника. Вместе с тем, п.3 ст.129 закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены законом о банкротстве. Комитет кредиторов организацию и проведение торгов возложил на ООО «Торговый дом «БАС». Конкурсный управляющий не был уполномочен принимать и рассматривать заявки, подводить итоги рассмотрения заявок и торгов, публиковать соответствующие объявления (л.д.83-88 т.1 заявления ООО «Брокерконсалтагентство»). Такие действия конкурсного управляющего не имеют правовых последствий. Нарушение императивных требований закона о банкротстве влечет нарушение прав и законных интересов кредиторов, которые рассчитывают на соразмерное максимально возможное удовлетворение требований именно в порядке, предписанном законом о банкротстве. В данном случае конкурсный управляющий превысил свои полномочия и отступил от правил продажи имущества в ходе конкурсного производства.

Ссылка конкурсного управляющего на недобросовестность организатора торгов судом отклоняется, так как не подтверждается материалами дела. Организатором торгов своевременно рассмотрена единственная заявка, составлен протокол. Сведения о результатах торгов опубликованы. Правомерность отказа организатора торгов в признании ООО «Сиаль» участником торгов установлена решением арбитражного суда Пермского края от 27.12.2011 по делу №А50-18075/2011, оставленным без изменения Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 (л.д.66-81 т.2 заявления ООО «Брокерконсалтагентство»). Как следует из общедоступной базы «Картотека арбитражных дел», судебные акты оставлены без изменения 14.06.2012 Федеральным арбитражным судом Уральского округа.

Получение денежных средств в сумме, незначительно большей, чем

начальная цена продажи имущества, само по себе, не может свидетельствовать об отсутствии нарушений прав и законных интересов кредиторов, поскольку только открытая продажа имущества может обеспечивать выявление всех заинтересованных в покупке имущества лиц и установлению максимально возможной цены.

В связи с изложенным заявления ООО «Брокерконсалтагентство» и ФИО2 в данной части подлежат удовлетворению, суд признает ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Парма Ресурс» ФИО5 по продаже имущества ООО «Парма Ресурс».

Требования в части неправомерного не включения в конкурсную массу нефтепровода, электростанции, технической документации, прав на пользование земельными участками удовлетворению не подлежат, так как опровергаются материалами дела.

В соответствии с п.1 ст.131 закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно приказу ООО «Парма Ресурс» от 25.06.2009 №1/2009, акту о списании нематериальных активов от 26.06.2009 №001/2009 техническая документация на проведение геологических работ устарела по содержанию и пришла в ветхость, в связи с чем списана и исключена из учета (л.д.57,58 т.1 заявления ООО «Брокерконсалтагентство»). Следовательно, техническая документация как имущество должника на момент открытия конкурсного производства отсутствовала и не могла быть включена в конкурсную массу.

В части нефтепровода и электростанции судом установлено, что указанные объекты учтены при оценке имущества должника в другом качестве. Нефтепровод представляет собой трубы НКТ 89*6,5 б/у, по которым сырая нефть доставляется от места добычи до пункта налива нефти. Электростанция оценена оценщиком по каждой позиции, включенной в объект (оперативный пункт управления №15, трансформатор НАМИ 35 УХЛ1 №20). Данное обстоятельство подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости ООО «Компромисс» (позиции №№15, 20, 26 в списки движимого имущества), разъяснениями оценщика (л.д.59 т.1 заявления ООО «Брокерконсалтагентство»). Таким образом, данные объекты включены в конкурную массу.

Наличие у должника прав на земельные участки судом не установлено, как следует из договора аренды земельных (лесных) участков от 17.09.2007 №243 (л.д.53-55 т.1 заявления ООО «Брокерконсалтагентство»), между Министерством промышленности и природных ресурсов Пермского края и должником заключен договор аренды двух лесных участков, расположенных в Пермском крае, Ильинском районе, ГКХ ФИО8 лесхоз», Каргинское лесничество и Пермском крае, Юсьвенский район, ГКУ «Юсьвенский лесхоз», Купросское лесничество, для использования в целях сбора и транспорта нефти с существующих скважин №№1,3,117 Романшорского нефтяного месторождения. Срок действия договора по 16.09.2008. Таким образом, срок действия договора аренды истек до возбуждения дела о

банкротстве. Права аренды лесных либо земельных участков у должника отсутствуют. Других доказательств о наличии у должника прав на земельные (лесные) участки в материалы дела не представлено. Права на земельные участки, занятые объектами недвижимости, оцениваются при проведении оценки самого объекта, неразрывно с ним связаны и не являются отдельным объектом, включаемым в конкурсную массу, переходят к покупателю в силу закона. Основания для удовлетворения заявлений в данной части отсутствуют.

В соответствии со ст.18 закона о банкротстве члены комитета кредиторов (физические лица по предложению кредиторов) избираются собранием кредиторов. Решение комитета кредиторов принимается большинством голосов от общего количества членов комитета кредиторов (п.6 ст.17 закона о банкротстве). По смыслу закона о банкротстве комитет кредиторов избирается для представления интересов кредиторов и более оперативного принятия решений, отнесенных к компетенции собрания кредиторов, за исключением вопросов исключительной компетенции собрания кредиторов. В связи с этим, приглашение на комитет кредиторов всех кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов, не требуется. Представитель заявителей членом комитета кредиторов не является. Как следует из материалов дела, 07.02.2011 проведен комитет кредиторов. Следовательно, отсутствие извещения заявителя не является ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсным управляющим.

Довод о не проведении собраний (комитетов) кредиторов в период с 01.04.2011 по 01.07.2011 судом отклоняется. Конкурсным управляющим отчет о своей деятельности представлен комитету кредиторов 28.03.2011, проведение которого закончено после объявления перерыва 01.04.2011. Кроме того, решением указанного комитета кредиторов установлено, что очередное заседание должно быть проведено не позднее 01.08.2011. Решение комитета кредиторов недействительным не признано. При таких обстоятельствах арбитражный суд не усматривает в действиях конкурсного управляющего ненадлежащего исполнения обязанностей. Доказательств нарушения прав и законных интересов заявителей указанными действиями конкурсного управляющего суду не представлено (ст.65 АПК РФ).

Доводы в отношении составления отчетов конкурсного управляющего не нашли своего подтверждения. Как усматривается из отчетов, конкурсным управляющим указаны сведения о работниках должника, уволенных 30.04.2011. Установленные формы отчетов конкурсных управляющих не содержат отдельных таблиц, содержащих сведения о начисленной и выплаченной текущей заработной плате. Доказательств того, что конкурсный управляющий при наличии денежных средств в достаточном объеме несвоевременно производил выплаты по налоговым платежам (сборам, взносам) суду не представлено (ст.65 АПК РФ). Как следует из переписки, сведений о состоянии расчетов с бюджетом (л.д.64-71 т.1 заявления ООО «Брокерконсалтагентство»), конкурсным управляющим осуществлялись действия по учету и контролю выплаты заработной платы, налоговых и иных платежей. В связи с этим, нарушений требований закона в данной части

конкурсным управляющим судом не установлено. Нарушение прав и законных интересов заявителей отсутствует.

Руководствуясь ст.ст.176, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Парма Ресурс» ФИО5 по продаже имущества ООО «Парма Ресурс».

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть в течение десятидневного срока обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.