Гражданский кодекс часть 1

Истец Негосударственное образовательное учреждение дополнительного образования «Учебно-консультационный центр» Верхолазы Урала» обратился в арбитражный суд с иском к ответчику Пермская краевая детско-молодежная организация «Федерация альпинизма и скалолазания» о признании сведений, размещенных на сайте www. мountain. рerm.ruв протоколе № 2 расширенного заседания Совета ответчика от 02.02.2009г. и претензионном письме № 3 от 12.02.2009г. не соответствующими действительности и обязать ответчика опровергнуть данные сведения путем публикации на сайте в интернете (www. мountain. рerm.ru) опровержения и направления писем Руководителям общероссийских общественных организаций «Федерация альпинизма России» и «Федерация скалолазания России»; взыскании с ответчика в качестве компенсации нематериального вреда 1000000 рублей, причиненного истцу в результате распространения сведений, порочащих его деловую репутацию.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивает.

Ответчик с требованиями не согласен, полагает, что данное дело подведомственно суду общей юрисдикции.

Заслушав представителя истца, который считает, что дело подведомственно арбитражному суду, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Пунктом 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом согласно части 2 названной статьи указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участники правоотношений, из которых возникли спор или требования, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Исходя из этого, дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции.

Если сторонами спора о защите деловой репутации будут юридические лица или индивидуальные предприниматели в иной сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой спор подведомственен суду общей юрисдикции (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Экономическая деятельность осуществляется, как правило, в отношениях общественного производства. В отличие от предпринимательской она не направлена на систематическое получение прибыли, но имеет экономическую основу, связана с хозяйствованием, с удовлетворением материальных потребностей и интересов.

В соответствии с п. 2.1. Устава Негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования «Учебно-консультационный центр» Верхолазы Урала» (далее - учреждение), основной целью деятельности учреждения является подготовка специалистов для различных областей народно-хозяйственной деятельности общества, совершенствование их деловых качеств, подготовки их к выполнению новых трудовых функций, осуществление свободного развития личности, развития мотивации личности к познанию и творчеству, реализация образовательных программ и услуг в интересах личности, общества, государства.

Уставом Негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования «Учебно-консультационный центр» Верхолазы Урала» пунктом 8 определена финансовая и хозяйственная деятельность учреждения (л.д.29-39). Согласно пункту 8.5. Устава к предпринимательской деятельности учреждения относятся:

- сдача в аренду имущества ( с разрешением Попечительского совета);

- долевое участие в деятельности других учреждений (в том числе образовательных) и организаций;

- приобретение акций, облигаций, иных ценных бумаг и получение доходов по ним.

Платная образовательная деятельность Учреждения не рассматривается как предпринимательская, если получаемый от нее доход полностью идет на возмещение затрат на обеспечение образовательного процесса (в том числе на заработную плату), его развитие и совершенствование (п. 8.6. Устава).

Из искового заявления следует, что ответчик разместил на сайте в интернете - www.mountain.perm.ru претензионное письмо №3 от 12.02.2009г., а также протокол от 09.02.2009г. расширенного заседания совета федерации Пермской краевой детско-молодежной организации «Федерация альпинизма и скалолазания». Истец указывает на то, что указанные документы содержат следующие несоответствующие действительности сведения несущие порочащий характер репутации его организации:

1.Истцом произведена попытка присвоить функции аккредитованной общественной организации по спортивной дисциплине скалолазание - утвердить календарь городских соревнований по скалолазанию (Протокол №2 от 09.02.09 абз.).

2.Истцом не были допущены к участию спортсмены Дворца детского (юношеского) творчества клуб «Ирбис» (Протокол №2 от 09.02.09 абз.; претензионное письмо №3 от 12.02.2009г. абз. 2).

3.Истец попытался представить поездку своей команды на Всероссийский фестиваль ветеранов альпинизма и скалолазания «Зимний Кисловодск - 2009», (место проведения соревнований: Ставропольский край, г. Кисловодск) как поездку официальной команды Пермского края, (претензионное письмо №3 от 12.02.2009г. абз. 4)

4.Истцом распространяется информация среди Руководства Администрации г. Перми, а также среди руководства Всероссийской общественной организации «Федерация альпинизма России» о притеснениях истца со стороны ответчика. Высказывается критика деятельности ответчика вплоть до оскорблений - что создает видимость как для руководства «Федерации альпинизма России», так и для соседних регионов скандальности развития скалолазания и альпинизма в Пермском крае, препятствуя нормальному развитию наших видов спорта (Протокол №2 от 09.02.09 абз. ).

В данном случае, анализ определенных истцом предмета и оснований исковых требований не свидетельствует о наличии спора, связанного с защитой деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности Негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования «Учебно-консультационный центр «Верхолазы Урала».

Руководствуясь положениями п.5 ст. 33 АПК РФ, учитывая предмет и основание заявленных исковых требований, можно сделать вывод о том, что данное дело к специальной подведомственности арбитражных судов не отнесено.

При указанных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Определением суда от 02.04.2010г. при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по делу.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.В.Кульбакова