Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гашевой Е.А., рассмотрел в судебном заседании ходатайство публичного акционерного общества «Юнипро» о назначении по делу №А50-5564/2020 судебной экспертизы по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОГРУПП" (614010 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2012, ИНН: <***>)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЮНИПРО" (628406, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, <...>, СООРУЖЕНИЕ 34, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2005, ИНН: <***>)

третье лицо - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСБЕРЕГАЮЩИЕ ТЕХНОЛОГИИ"

о взыскании денежной суммы в размере 5 183 401 руб. 53 коп., о признании одностороннего отказа от исполнения договора необоснованным

в судебном заседании принимали участие:

от истца: ФИО1, доверенность в материалах дела, паспорт,

от ответчика: ФИО2, по доверенности №328 от 10.10.2019г., паспорт, ФИО3 по доверенности № 330 от 10.10.2019г., паспорт, диплом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

в производстве Арбитражного суда Пермского края находится дело №А50-5564/2020 по иску ООО «ЭНЕРГОГРУПП» (Истец) к ПАО «ЮНИПРО» (Ответчик) с требованиями о признании одностороннего отказа Ответчика от исполнения договора подряда № Я-19-003 9 от 18.01.2019 г. по основаниям, изложенным в уведомлении № 28-11/06073/Я от 25.10.2019 г. не действительным, о взыскании стоимости выполненных работ в период с января по октябрь 2019 г. в размере 4 009 437, 46 рублей, в т.ч. НДС (20 %), а так же о взыскании стоимости выполненных работ с ноября по декабрь 2019 г. в размере 1 173 964, 07 рублей, в т.ч. НДС.

Определением суда от 19.05.2020г. к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСБЕРЕГАЮЩИЕ ТЕХНОЛОГИИ".

В судебных заседаниях Истец на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик исковые требования не признавал по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы, проведение которой просит поручить автономной некоммерческой организации «Бюро судебных экспертиз и независимой оценки» (адрес: 614066, <...>, e-mail: sudekspert@sudekspert.ru, тел./факс: <***>, 259-60-22, ИНН <***>, КПП 590501001, ОГРН <***>), экспертам ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Согласно представленному ответу автономной некоммерческой организации «Бюро судебных экспертиз и независимой оценки» исх. №820 от 19.11.2020г., данная организация имеет возможность проведения экспертизы по поставленным вопросам, при этом проведение судебной экспертизы будет поручено экспертам:

- ФИО4, имеющему начальное профессиональное образование, диплом Пермского нефтяного колледжа по специальности «Эксплуатация автоматизированных систем» с присвоением квалификации «Слесарь по контрольно-измерительным Приборам и автоматике III р.», удостоверение о повышении квалификации по курсу «Монтаж, ремонт и обслуживание средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» программы «Монтажник», удостоверение ООО «НОЦ «ЭРА» №106/15 о повышении квалификации по программе «Огнезащита строительных материалов, конструкций, кабельных изделий и проходок («Огнезащита»)», удостоверение ООО «НОЦ «ЭРА» №095/15 о повышении квалификации по программе «Проектирование, монтаж, наладка, ремонт и техническое обслуживание оборудования и систем противопожарной защиты («Монтажник-проектировщик»)», практический стаж работы по направлению исследования 22 (двадцать два) года, в том числе стаж экспертной деятельности 9 (девять) лет;

- ФИО5, имеющему высшее образование, диплом Пермского государственного технического университета с присуждением квалификации «Инженер» по специальности «Управление и информатика в технических системах», свидетельство о повышении квалификации ГОУ ВПО «Уральский государственный технический университет «УПК» по программе «Электрические сети и/электроустановки», удостоверение о повышении квалификации ЧУ «УЦДПО» по программе «Безопасность строительства и качество устройства электрических сетей и линий связи (БС-06)», допуск к работе в электроустановках до и свыше 1000 В, практический стаж работы по направлению исследования 31 (тридцать один) год, в том числе стаж, экспертной деятельности 6 (шесть) лет;

- ФИО6, имеющей высшее образование, диплом Пермского государственного технического университета с присуждением квалификации «Экономист-менеджер» по специальности «Экономика и управление на предприятии (по отраслям)», среднее специальное образование Пермского строительного колледжа с присвоением квалификации «Техник» по специальности «Строительство и эксплуатация зданий и сооружений», свидетельство о повышении квалификации Государственного университета -Высшей школы экономики, Пермский филиал, по программе «Бухгалтер-аудитор», сертификат Пермского регионального центра по ценообразованию в строительстве от 23.10.2012 г, о прохождении консультационного семинара по теме «Практические вопросы ценообразования и сметного нормирования в строительстве», удостоверение Негосударственного образовательного учреждения «Московская международная школа бизнеса «МИРБИС» по программе повышения квалификации «Стратегические и тактические вопросы управления малыми компаниями в условиях постоянных изменений», удостоверение Государственной образовательной организации дополнительного профессионального образования «Институт повышения квалификации - РМЩЖ» о краткосрочном повышении квалификации по программе «Эффективное исполнение функций заказчика и генподрядчика. Контроль качества», свидетельство СРО «Союз «Строители Урала» об участии в семинаре «Ценообразование и сметное нормирование в строительстве. Особенности определения сметной стоимости на современном этапе», свидетельство зарегистрированного пользователя программного комплекса «ГРАНД-Смета» от 11.03.2013 г. № 000129138, практический стаж работы по направлению исследования 16 (шестнадцать) лет, в том числе стаж экспертной деятельности 7 (семь) лет.

Срок проведения судебной экспертизы составит 20 (двадцать) дней с момента передачи материалов дела в АНО «БСЭНО».

Стоимость проведения судебной экспертизы по делу Арбитражного суда Пермского края № А50-5564/2020 составит 320 000 (Триста двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Окончательная стоимость и сроки проведения судебной экспертизы по делу Арбитражного суда Пермского края № А50-5564/2020 будут установлены после определения судом согласно ч. 2 ст. 82 АПК РФ круга и содержания вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза.

АНО «БСЭНО» представлены документы, подтверждающие квалификацию предложенных экспертов.

Ответчиком представлено платежное поручение №4863 от 30.11.2020г. о внесении на депозит суда денежных средств в сумме 320 000 руб. 00 коп. для оплаты экспертизы.

Истцом так же предложены кандидатуры экспертов, при этом просит привлечь в качестве экспертных организаций ООО «Центр экспертизы строительства», с привлечением в качестве экспертов ФИО7, ФИО8, ФИО9, либо экспертную организацию ООО «Пермский региональный центр ценообразования в строительстве» с привлечением в качестве экспертов ФИО10, ФИО11.

Согласно представленному ответу ООО «Центр экспертизы строительства» исх. №1756 от 10.12.2020г., данная организация имеет возможность проведения экспертизы по поставленным вопросам.

Проведение экспертизы будет поручено экспертам:

- директору ООО «Центр экспертизы строительства» эксперту ФИО7, имеющей высшее техническое образование, квалификацию инженера-строителя по специальности «Экспертиза и управление недвижимостью» (диплом №3056023, выдан ГОУ ВПО «Пермский государственный технический университет»), квалификацию магистра по направлению «Строительство» профилю «Подземное и городское строительство» (диплом №105924 2389446, выдан ФГБОУ ВПО «Пермский национальный исследовательский политехнический университет»), высшее юридическое образование, квалификацию бакалавра по специальности «Юриспруденция» (диплом №135905 0002414, выдан НОУ ВПО «Западно-Уральский институт экономики и права»), удостоверение о повышении квалификации по специальности 16.1 «Исследование объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью их оценки» (№397, выдано ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте России), удостоверения о повышении квалификации по курсу «Контроль качества в строительстве» (№00728-12-ККС, выдано НОУ «Международный центр повышения квалификации и аттестации»), по курсу «Сметное нормирование, ценообразование строительных работ и строительной продукции» (№0177-0101-17, выдано НП «Уральский учебно- методический центр»), удостоверение о повышении квалификации по теме «Обследование строительных конструкций зданий и сооружений (П-17)» (рег.номер 0016-0101-16, выдано НП «Уральский учебно- методический центр»), удостоверение о повышении квалификации по теме «Организация подготовки проектной документации (П-18)» (рег.номер 0180-0110-15, выдано НП «Уральский учебно-методический центр»), удостоверение о повышении квалификации по теме «Обследование состояния грунтов основания здания и сооружения (И-06)» (рег.номер 0200-0101-15, выдано НП «Уральский учебно-методический центр»), удостоверение о повышении квалификации по теме «Безопасность строительства и осуществление строительного контроля (БС-15)» (рег.номер 0004-0102-16, выдано НП «Уральский учебно-методический центр»), компетентной и соответствующей требованиям системы добровольной сертификации деятельности профессиональных специалистов и негосударственных организаций, привлекаемых к участию в судебном производстве, по специальностям «16.1 Исследования строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки» (Сертификат соответствия №71 от 30 декабря 2014 года, выдан Межрегиональной Некоммерческой Организацией Некоммерческое Партнерство «Альянс Судебных Специалистов» регистрационный № РОСС 1Ш.И1036.04ЖЖГО от 01 апреля 2013 года), общий стаж работы по специальности с 2006 года, в том числе в качестве эксперта с 2008 года.

- эксперту ООО «Центр экспертизы строительства» ФИО9, имеющей высшее техническое образование, квалификацию инженера по специальности «Экспертиза и управление недвижимостью» (диплом с отличием 105924 0554301, peг. номер 200, выдан ФГБОУ ВПО «Пермский национальный исследовательский политехнический университет»), удостоверение о повышении квалификации по программе «Экспертиза, сметное нормирование и ценообразование в строительстве» (peг. номер 046, выдано КГАПОУ «ПСК»), удостоверение о повышении квалификации по теме «Внутренние инженерные системы отопления, вентиляции, теплогазоснабжения, водоснабжения и водоотведения (П-04)» (рег.номер 0061-0102-19 выдано НП «Уральский учебно-методический центр»), »), удостоверение о краткосрочном повышении квалификации по теме «Внутренние системы и сети электроснабжения, слаботочные системы, диспетчеризация, автоматизация, управление инженерными системами (П-05)» (рег.номер 0035-0101-20 выдано АНО ДПО «Уральский учебно-методический центр»), общий стаж работы по специальности (в качестве эксперта) с 2014 года.

- эксперту ФИО8, имеющему высшее техническое образование, квалификацию инженера-электрика по специальности «Электропривод и автоматизация промышленных установок и технологических комплексов», удостоверение о повышении квалификации по курсу «Планирование, организация и управление в строительстве. Исполнение функций заказчика и генподрядчика. Контроль качества» (№1106-11, выдано НП «Уральский центр технического обучения»), удостоверение по аттестации в области общих требований промышленной безопасности (№48-12-0365-03, выдано Западно-Уральским управлением федеральной службы по экологическому и атомному надзору), удостоверение о краткосрочном повышении квалификации по программе «Безопасность строительства. Организация строительства, реконструкции и капитального ремонта (БС-16)» (№06-01/11К16, выдан ЧУ «УЦЦПО»), стаж работы по специальности 20 лет.

Стоимость экспертизы составит 300 000 руб. 00 коп., стоимость может быть уточнена после изучения предоставленных на исследование документов, выполнения натурного осмотра объекта.

Срок экспертизы – 20 рабочих дней, при условии предоставления необходимых для ее производства документов.

ООО «ЦЭС» представлены документы, подтверждающие квалификацию предложенных экспертов.

Так же, согласно представленному ответу ООО «ПРЦЦС» б/н б/д, данная организация имеет возможность проведения экспертизы по поставленным вопросам.

Проведение экспертизы будет поручено экспертам:

- ФИО12, финансовому директору ООО "ПРЦЦС", заведующей кафедрой «Ценообразование и сметное нормирование» ГАУ ДПО «ИПК-РМЦПК», имеющей высшее образование, квалификацию инженера по специальности «Промышленное и гражданское строительство», квалификацию мастера делового администрирования MBI, профессиональную переподготовку на ведение профессиональной деятельности в сфере «Экономика и управление в строительстве» по специализации «Экспертиза и разработка проектно-сметной документации», профессиональную переподготовку на ведение профессиональной деятельности в сфере судебной строительно-технической и стоимостной экспертизы объектов недвижимости, сертификат соответствия судебного эксперта Серия СС № 013519, профессиональный аттестат Серия AT № 012615 Министерства Регионального Развития Российской Федерации Федеральный Центр Ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов, почетную грамоту Министерства регионального развития РФ, грамоту Федерального Центра Ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов за высокий уровень профессионализма и большой личный вклад в развитие Российской системы ценообразования в строительстве, строительный эксперт в области ценообразования и сметного нормирования с занесением в международный регистр специалистов и экспертов (свидетельство № RU-59-2019-0090) общий стаж работы 23 лет, в том числе в качестве эксперта 15 лет.

- ФИО11, главному специалисту ООО "ПРЦЦС", преподавателю кафедры «Ценообразование и сметное нормирование» ГАУ ДПО «ИПК-РМЦПК», имеющей высшее образование, квалификацию инженера по специальности «Промышленное и гражданское строительство», повышение квалификации по дополнительной профессиональной программе «Экспертиза сметной документации», профессиональный квалификационный аттестат Серия ЭЦ № 59-03-019-19 Пермского Регионального Центра Ценообразования в строительстве по направлению «Ценообразование и сметное нормирование в градостроительной деятельности», строительный эксперт в области ценообразования и сметного нормирования с занесением в международный регистр специалистов и экспертов (свидетельство № RU-59-2019-0093), общий стаж работы 16 лет, в том числе в качестве эксперта 6 лет.

Стоимость экспертизы составит 270 000 руб. 00 коп., срок экспертизы – 15 календарных дней.

ООО «ПРЦЦС» представлены документы, подтверждающие квалификацию предложенных экспертов.

В части внесения денежных средств за оплату экспертизы, Истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки, ввиду отсутствия денежных средств, в подтверждение чего представлены выписки с банковских счетов.

Порядок назначения и проведения экспертизы предусмотрен положениями статей 82-87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы, о чем выноситься определение, которое в соответствии со статьей 147 данного Кодекса может быть обжаловано.

В силу пункта 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 144 названного Кодекса, производство по делу приостанавливается до истечения срока, установленного арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд (часть 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Какие-либо определенные критерии выбора кандидатур для проведения судебных экспертиз процессуальным законодательством не определены, однако, требуемым условием для достижения целей проведения по делу экспертизы по вопросам, требующим специальных познаний, является наличие необходимой компетенции у экспертов, опыта и стажа.

Из смысла приведенных норм права следует, что право выбора экспертного учреждения или эксперта, а также определения перечня необходимых вопросов, принадлежит арбитражному суду.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Суд считает необходимым отметить, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Именно суд на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, позиции сторон по спору, представленные в обоснование заявленных исковых требований и возражений доказательства, отсутствие у суда специальных познаний, ходатайства сторон о назначении экспертизы подлежит удовлетворению.

Судом, при рассмотрении ходатайства о назначении экспертизы, был поставлен на обсуждение сторон вопрос о выборе экспертного учреждения и кандидатуре эксперта.

При выборе экспертных организаций и кандидатур экспертов суд учитывает в отношении предложенных кандидатур квалификацию, опыт работы, объем работы (количество вопросов) и сроки проведения экспертизы.

При несогласии с заключением экспертов, лица, участвующие в деле, так же не лишены права заявить ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертизы в соответствии со статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения ходатайства, анализа представленных экспертной организацией информации, мнения сторон спора, отсутствия письменных возражений лиц, участвующих в деле, представленных в обоснование заявленных требований и возражений доказательства, отсутствие у суда специальных познаний, суд, с учетом квалификации, объема и сроков выполнения работ по проведению экспертизы суд полагает возможным поручить проведение экспертизы автономной некоммерческой организации «Бюро судебных экспертиз и независимой оценки» (адрес: 614066, <...>, e-mail: sudekspert@sudekspert.ru, тел./факс: <***>, 259-60-22, ИНН <***>, КПП 590501001, ОГРН <***>), экспертам ФИО4, ФИО5, ФИО6, с предоставлением в суд экспертного заключения в срок не позднее «29» января 2021 года.

На разрешение эксперту суд, считает необходимым поставить вопросы в редакции согласованной совместно со сторонами.

Обязанность по оплате экспертизы в размере 320 000 руб. 00 коп. возложить на публичное акционерное общество «Юнипро» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство об отводе экспертам АНО «БСЭНО» ФИО4, ФИО5, ФИО6.

По мнению Истца, обстоятельством для отвода кандидатуры экспертов является тот факт, что указанные лица не могу быть привлечены в качестве экспертов по причине несоответствия их образования и опыта заявленному предмету экспертизы.

При этом Истец обращает внимание на то, что объектом исследования экспертизы будет являться силовое оборудование э/блоков № 1-5, действующего производства, общестанционное электрическое оборудование в части ремонтно-технического обслуживания.

Так, согласно диплому А № 218989 ФИО4 присвоена квалификация слесарь по контрольно-измерительным приборам и автоматики 3 гр., удостоверением об окончании курсов повышения квалификации № 171-07 от 29.10.2007 года, № 106/15 от 10.04.2015 г., 0№ 095/15 от 05.03.2015 г. подтверждается прохождение обучения как «монтажник» средств пожарной безопасности зданий и сооружений, «монтажник-проектировщик» по оборудованию и систем противопожарной защиты и огнезащиты;

Таким образом, по мнению Истца, ФИО4 не обладает соответствующей квалификацией и опытом в области силового электрооборудования.

Так же, согласно диплому СБ 4897218 от 24.06.2004 г. ФИО6 (ФИО13). присвоена квалификация техник в области строительства и эксплуатации зданий и сооружений, дипломом ВСГ 3056611 от 21.09.2009 присвоена квалификация экономист-менеджер, свидетельством о повышении квалификации № 601 of 2009 предоставлено право работать бухгалтером-аудитором; удостоверением о повышения квалификации № 482/13 от 28.02.2014 и № 0731-07-04 от 09.12.2013 г. подтверждается прохождение обучения в сфере стратегического и тактического управления малыми компаниями, а также эффективного исполнения функций заказчика и генподрядчика. Остальные сертификаты, аттестаты и свидетельства подтверждают принятие участие в однодневных семинарах, либо повышением квалификации в области безопасности строительства.

Таким образом, Истец полагает, что ФИО6 не обладает соответствующим образованием и квалификацией, опытом в области сметного ценообразованием и экспертизой смет.

В части эксперта ФИО5, Истец отмечает, что опыт и квалификация соответствует существу предполагаемой экспертизе в части определения факта выполнения работ, однако указанный эксперт не соответствует требованиям в разрезе экспертизы актов выполненных работ и локальных смет в части определения объемов и стоимости работ.

Оценив представленные в обоснование отвода экспертам доводы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 АПК РФ эксперт не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу по основаниям, предусмотренным ст. 21 АПК РФ.

Согласно п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 21 АПК РФ основаниями для отвода эксперта являются личная, прямая или косвенная заинтересованность эксперта в исходе дела, а также либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности, а также нахождение (в настоящем или прошлом) в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя.

В силу абз. 2 ст. 23 АПК РФ основанием для отвода эксперта является проведение им ревизии или проверки, материалы которых стали поводом для обращения в арбитражный суд или используются при рассмотрении дела.

Вместе с тем, судом обстоятельств изложенных в п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 21 применительно к настоящему делу не установлено, в связи с чем в удовлетворении ходатайства об отводе эксперту следует отказать.

Доводы, изложенные Истцом в ходатайстве об отводе эксперту не являются основаниями для отвода экспертов.

В связи с чем, доводы изложенные в обоснование ходатайства об отводе эксперту судом признаны несостоятельными.

В связи с проведением судебной экспертизы, производство по рассмотрению заявления подлежит приостановлению до получения экспертного заключения, на основании п. 1 ст. 144 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 настоящего Кодекса. Поэтому, по общему правилу, возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение заявления по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 82, 144, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство о назначении судебной экспертизы удовлетворить.

2. Назначить по делу №А50-5564/2020 судебную экспертизу.

3. В удовлетворении ходатайства истца об отводе экспертам автономной некоммерческой организации «Бюро судебных экспертиз и независимой оценки» ФИО4, ФИО5, ФИО6 отказать.

Поручить проведение судебной экспертизы автономной некоммерческой организации «Бюро судебных экспертиз и независимой оценки» (адрес: 614066, <...>, e-mail: sudekspert@sudekspert.ru, тел./факс: <***>, 259-60-22, ИНН <***>, КПП 590501001, ОГРН <***>), экспертам ФИО4, ФИО5, ФИО6.

4. Разъяснить экспертам, что согласно статье 55 АПК РФ экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Лицо, которому поручено проведение экспертизы, обязано по вызову арбитражного суда явиться в суд и дать объективное заключение по поставленным вопросам. Эксперт вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов. Эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения. За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Разъяснить экспертам, что согласно статье 307 УК РФ заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования - наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев. Те же деяния, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, - наказываются лишением свободы на срок до пяти лет.

5. Поставить перед экспертами следующие вопросы:

5.1. Определить объем и стоимость выполненных (оказанных) обществом с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОгрупп» работ (услуг) по договору подряда №Я-19-0039 от 18.01.2019 исходя из расценок, согласованных сторонами в сметном расчете №1 (Приложение №2 к договору).

5.2. Определить общую стоимость товарно-материальных ценностей (материалов и оборудования), переданных публичным акционерным обществом «Юнипро» обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОгрупп» по договору №Я-19-0039 от 18.01.2019, общую стоимость товарно-материальных ценностей (материалов и оборудования), использованных обществом с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОгрупп» по договору №Я-19-0039 от 18.01.2019, общую стоимость товарно-материальных ценностей (материалов и оборудования), возвращенных обществом с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОгрупп» публичному акционерному обществу «Юнипро».

5.3. Имел ли место факт невыполнения обществом с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОгрупп» работ, указанных в письме публичного акционерного общества «Юнипро» от 25.10.2019 №28-11/06073/Я? Представить пояснения по каждому пункту перечня работ.

6. Экспертное заключение выполнить и представить в суд не позднее «29» января 2021 года.

7. Обязанность по оплате экспертизы в размере 320 000 руб. 00 коп. возложить на публичное акционерное общество «Юнипро» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

8. В случае необходимости проведения экспертного обследования (натурного осмотра), провести данное обследование с участием представителей истца, ответчика и третьего лица.

Обязать экспертов сообщить лицам, участвующим в деле и суду о дате натурного осмотра через Арбитражный суд Пермского края.

Ответчику обеспечить доступ к месту осмотра.

9. В целях соответствия формы экспертного заключения предъявляемым к ней требованиям, предусмотренным статьей 86 АПК РФ, в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место проведения судебной экспертизы; основания для проведения судебной экспертизы; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы; записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

10. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что если эксперты при проведении экспертизы установят обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых им не были поставлены вопросы, они вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение (ст.86 АПК РФ).

11. Копию определения и материалы дела направить автономной некоммерческой организации «Бюро судебных экспертиз и независимой оценки», экспертам ФИО4, ФИО5, ФИО6 для проведения экспертизы.

12. Производство по делу приостановить.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А. Лавров