Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вихниной М.А., действующей в порядке взаимозаменяемости судьи Гуляевой Е.И., при ведении протокола помощником судьи Железницких И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава – исполнителя судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1 (614066, <...>) о прекращении исполнительного производства по делу

по иску Департамента земельных отношений администрации г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Речсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об освобождении земельного участка, взыскании арендной платы, неустойки, процентов, признании отсутствующим обременения земельного участка

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определений заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных отношений администрации г. Перми (истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Речсервис» (ответчик) об обязании ответчика обязанности освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Спешилова, 1, с кадастровым номером 793-8, площадью 4161,1 кв.м., передав его по акту приема- передачи в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, а также о взыскании арендной платы в сумме 47 225 руб. 98 коп., неустойки в сумме 2 128 руб. 05 коп., признании отсутствующим обременения вышеуказанного земельного участка в виде регистрационной записи от 23.07.2003 № 59-1-110/2003- 207.

Принятым по настоящему делу решением Арбитражного суда Пермского края от 18.05.2015, вступившим в законную силу, иск удовлетворен частично, с ООО «Речсервис» взысканы денежные средства в общей сумме 49 354 руб. 03 коп., в том числе арендная плата в сумме 47 225 руб. 98 коп., неустойка в сумме 2 030 руб. 72 коп., проценты в сумме 97 руб. 33 коп., на ООО «Речсервис» возложена обязанность возвратить Департаменту вышеуказанный земельный участок по акту приема-передачи в течение месяца с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Определением от 06.09.2019 рассмотрение заявления назначено в судебном заседании на 16.09.2019.

Участвующие в деле лица и служба принудительного исполнения явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о

времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично.

Изучив доводы заявления, материалы дела, представленные документы, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Основания прекращения исполнительного производства судом приведены в ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве». К таким основаниям относятся: 1) смерть взыскателя-гражданина (должника- гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказ взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Наличие перечисленных правовых оснований для прекращения арбитражным судом исполнительного производства из материалов дела не усматривается.

При этом согласно п. 7 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц (п. 7 введен Федеральным законом от 12.03.2014 N 34-ФЗ).

В данном случае прекращение исполнительного производства имеет место ввиду отсутствия той или иной стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что должник ликвидирован вследствие банкротства, запись о прекращении деятельности внесена 24.10.2018.

В силу пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно статье 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В пункте 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Прекращение исполнительного производства по основанию, указанному в заявлении в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 43 Закона N 229-ФЗ входит в компетенцию судебного пристава- исполнителя, а не арбитражного суда.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении заявления судебного пристава– исполнителя судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1 о прекращении исполнительного производства.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Пермского края.

Судья М.А. Вихнина