Гражданский кодекс часть 1

02 апреля 2013 года СПК «Северный» (далее заявитель или кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения №31.14 от 29.12.2012, вынесенного Межрайонной ИФНС России №11 по Пермскому краю (далее налоговый орган или ИФНС). В обоснование своих требований заявитель указывает на недоказанность размера выплаченного им дохода физическим лицам, а также на существенное нарушение его прав при привлечении к налоговой ответственности, поскольку о дате и времени рассмотрения материалов проверки он не был извещен.

В ходе судебного разбирательства председателем кооператива заявлено о фальсификации налоговым органом доказательства - письма СПК «Северный» от 22.11.2012, в связи с чем судом была назначена экспертиза, в ходе которой заявление кооператива о фальсификации доказательства не подтвердилось.

16.09.2013 производство по делу возобновлено, в связи с возражениями заявителя, не ознакомившегося с заключениями экспертов, судебное заседание суда первой инстанции назначено на иную дату.

25.09.2013 в судебном заседании заявителем высказаны доводы ранее не заявлявшиеся ни в апелляционной жалобе в УФНС, ни в исковом заявлении. В связи с чем суд вынужден был отложить судебное заседание.

Определением от 25.09.2013 суд обязал сторон за инициативой СПК «Северный» провести сверку расчетов, а также обязал кооператив представить ИФНС отсутствующие у нее доказательства. Судебное заседание назначено на 17.10.2013.

В силу ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для государственных органов, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.

В судебном заседании 17.10.2013 судом установлено, что определение суда от 25.09.2013 заявителем не исполнено. В налоговый орган для проведения сверки расчетов СПК «Северный» не обращался.

Кроме того, заявителем в судебное заседание представлен контрасчет налоговых обязательств по НДФЛ, а также документы в его подтверждение. Однако налоговый орган с данными доказательствами, новыми доводами и расчетами кооператива до судебного заседания не был ознакомлен.

Изложенные обстоятельства, вынудили суд объявить перерыв на 4 рабочих дня для ознакомления ИФНС с контрасчетом и дополнительными доказательствами заявителя.

Согласно ст. 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Непредставление или несвоевременное представление доказательств может расцениваться арбитражным судом как злоупотребление правом, что в соответствии с ч. 2 ст. 111 АПК РФ влечет право суда отнести на злоупотребляющее своими правами лицо судебные расходы вне зависимости от результата рассмотрения спора. Указанный подход соотносится с разъяснениями, приведенными в п. 16 и в. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65.

Неуважение к суду по смыслу ч. 5 ст. 119 АПК РФ следует понимать как действия (бездействие), направленные в адрес суда или иных участников процесса с целью умаления авторитета судебной власти, но которые не подпадают под состав оскорбления (что влечет уголовную ответственность) и которые явно могут свидетельствовать о наличии умаления значимости судебной власти.

При этом неуважение к суду не тождественно процессуальному злоупотреблению правом. В последнем случае лицо, действуя в рамках законного поведения, использует свое право в противовес интересам правосудия (ч. 2 ст. 41, ч. 2 ст. 111 АПК РФ).

В данном деле представление заявителем дополнительных доводов, доказательств и расчетов только в судебное заседание 17.10.2013 (по истечении 9 месяцев после получения оспариваемого решения -15.01.2013) есть ни что иное как злоупотребление правом, однако указанные обстоятельства могут быть учтены судом только при распределении судебных расходов.

Однако, в рамках настоящего дела, суд полагает, что председателем СП» «Северный» проявлено явное неуважение к суду, что выразилось в сознательном неисполнении определения суда, в отсутствии уважительных причин невыполнения процессуальных обязанностей по требованию суда и в неуведомлении арбитражного суда о невозможности их исполнения.

Наложение судебных штрафов в порядке, установленном статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса и иных лиц, не исполняющих законные требования суда.

Как следует из пояснений председателя кооператива, исполнить определение суда своевременно у него не имелось возможности, поскольку сельскохозяйственный сезон еще не закончился, документы налоговому органу представлены накануне во второй половине дня в окно приема. Кроме того, по мнению ФИО1 сверка расчетов им проведена самостоятельно, без участия налогового органа.

Однако то обстоятельство, что данные доводы, расчеты и документы появились только спустя 9 месяцев после получения решения (15.01.2013) объяснить не смог, а также не пояснил почему не организовал сверку расчетов с ИФНС посредством должностных лиц кооператива (например бухгалтера).

Суд расценивает действия председателя кооператива как намеренное затягивание процесса и явное неуважение суду. Обращаясь в суд и не приводя при этом доказательств в обоснование неправомерности доначисления оспариваемым решением сумм пени и НДФЛ, уклоняясь от сверки расчетов, злоупотребляя своими правами, кооператив тем самым не позволял суду рассмотреть заявленный им спор по существу. Изложенное однозначно свидетельствует о проявлении председателем СПК «Северный» явного неуважения к судебной власти.

Фактически суд был вынужден проводить сверку расчетов в ходе судебного разбирательства, объявляя перерывы и организовывая в зале судебного заседания возможность бухгалтеру кооператива и налоговому инспектору сверить сведения о платежах и начислениях СПК «Северный» по НДФЛ.

В соответствии со ст. 119 АПК РФ арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. При этом размер судебного штрафа, налагаемого на должностное лицо, не должен превышать 5 тысяч рублей.

На основании вышеизложенного, с учетом фактических обстоятельств, суд за неуважительное отношение к суду, председатель кооператива Золотарев Н.В. подлежит привлечению к ответственности по статье 119 АПК РФ в виде наложения судебный штраф в размере 500 рублей.

Руководствуясь статьями 119, 185, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с председателя СПК «Северный» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - пос. Керчевский Чердынского района Пермской области, ИНН <***>, место жительства 618616 Пермский край Чердынский район д. Нижнее Керчево, в доход федерального бюджета судебный штраф в размере 500 рублей.

Определение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения.

Судья

ФИО2