Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Бородулиной В.Р.,
ознакомившись с исковым заявлением Муниципального образования «Губахинский муниципальный район» в лице Администрации Губахинского муниципального района, г. Губаха

к ответчику Муниципальному образованию «Северо-Углеуральское городское поселение» в лице Администрации Северо-Углеуральского поселения, г. Губаха

о взыскании 12 189 636 руб. 50 коп.

УСТАНОВИЛ:

исковое заявление подано с нарушением требований, установленных ст.126 АПК РФ:

в нарушение п.2 ст.126 АПК РФ не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины за рассмотрение иска арбитражным судом. Согласно п.1 ст.333.37 НК РФ органы, обращающиеся в защиту государственных и (или) общественных интересов освобождаются от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска арбитражным судом. При этом случаи освобождения от уплаты указанного сбора предусматриваются законом.

Кроме того, при применении пп.1 п.1 ст.333.37 НК РФ, предусматривающего освобождение от уплаты государственной пошлины органов, обращающихся в арбитражные суды в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов, следует учитывать, что данная льгота предоставляется по делам, по которым соответствующие иски (заявления) были предъявлены указанными органами на основании ст.53 АПК РФ в целях защиты публичных интересов (например, при обращении в суд органов, осуществляющих контрольные функции, с требованиями, заявленными в связи с совершением правонарушения в целях принудительного исполнения нарушенной публичной обязанности, устранения последствий данного нарушения и привлечения правонарушителя к ответственности).

В отношениях, регулируемых гражданским законодательством, публично-правовые образования участвуют на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами (п.1 ст.1, п.1 ст.124 ГК РФ). По спорам, вытекающим из гражданских правоотношений в связи с участием публично-правовых образований в гражданском обороте, органы обращаются в суд в соответствии со своей компетенцией в защиту нарушенных имущественных прав от имени указанных образований на основании ст.44 АПК РФ. На данные требования льгота, предусмотренная пп.1 п.1 ст.333.37 НК РФ, ввиду отсутствия защищаемого публичного интереса не распространяется.

Указанная правовая позиция отражена и в Информационном письме Президиума ВАС РФ №117 от 13.03.2007г.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности, возникшей в связи с предоставлением ответчику бюджетных средств, то есть бюджетного кредита. Ст.93.2 БК РФ предусмотрено, что бюджетный кредит предоставляется на основании договора, заключённого в соответствии с нормами гражданского законодательства.

Таким образом, ввиду отсутствия в законе иных указаний заявленные требования носят гражданско-правовой характер, по которым истец не освобождается от уплаты государственной пошлины. Следовательно, истцом не соблюдено требование о приложении к иску документа, подтверждающего уплату государственной пошлины;

в нарушение п.5 ст.126 АПК РФ не представлены документы, подтверждающие полномочия ФИО1 на подписание искового заявления, а именно подтверждающие должностной статус указанного лица как Главы Администрации Губахинского муниципального района в соответствии со ст.24 Устава Губахинского муниципального района.

Помимо указанных обстоятельств, препятствующих принятию иска к производству, суд обращает внимание истца на следующее:

истец основывает свои требования на заключении договора о предоставлении бюджетного кредита. Вместе с тем, учитывая, что обязанности заёмщика возвратить сумму кредита, а также уплатить предусмотренные договором проценты и другие платежи возникают после исполнения займодавцем (МинФин ПК) своей обязанности предоставить кредит в согласованном размере, истцу необходимо предоставить расчётные документы, подтверждающие исполнение займодавцем указанной обязанности;

принимая во внимание, что расчёт взыскиваемых процентов выполнен с применением переменной ставки рефинансирования, истцу предлагается проверить обоснованность расчёта с учётом положения п.3 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. (№13 и №14 соответственно) «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»;

в соответствии со ст.51 АПК РФ третьи лица могут вступить в дело, а также могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны. При этом выносится соответствующее определение суда. Вместе с тем, в нарушение установленного порядка привлечения третьих лиц истец ходатайства в отношении Министерства Финансов Пермского края не заявлял;

Учитывая наличие нарушений требований ст.126 АПК РФ, исковое заявление подлежит оставлению без движения на основании п.1 ст.128 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184-188 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Исковое заявление Муниципального образования «Губахинский муниципальный район» в лице Администрации Губахинского муниципального района №590 от 21.04.2008г. оставить без движения.

2. Предложить истцу в срок до 28 мая 2008г.включительно устранить обстоятельства, препятствующие принятию искового заявления к производству, а именно: 1)представить документы, подтверждающие исполнение истцом обязанности по уплате государственной пошлины в установленных порядке и в размере; 2)представить документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

4. Разъяснить истцу, что в соответствии с п.4 ст.128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены к сроку, установленному в определении, иск и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном ст.129 АПК РФ.

При этом в случае устранения указанных обстоятельств, истец должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении искового заявления без движения.

При направлении в арбитражный суд документов во исполнение определения об оставлении без движения обязательна ссылка на реквизиты определения и присвоенный иску номер (А50-5774/2008-Г08).

Судья В.Р. Бородулина