Гражданский кодекс часть 1

Акционерный коммерческий банк «Стратегия» (ОАО) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ИП ФИО1 11977000 руб. основного долга по кредитному договору <***> от 30.07.2007 г. и 418374 руб. 63 коп. процентов в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по уплате долга, обращении взыскания на заложенное имущество по договорам <***>/3-2 от 25.08.08 г., <***>/З-3 от 30.07.2007 г., <***>/З-4 от 26.10.2007 г., <***>/З-5 от 26.10.2007 г., <***>/З-6 от 18.12.2007 г.

В судебном заседании 16.06.09 г. представитель истца заявил об уточнении размера исковых требований в части установления начальной продажной цены заложенного имущества. В связи с получением отчета об оценке об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, просит уменьшить общую начальную продажную цену имущества до 9991000 руб.

Заявление об уточнении предмета иска в заявленной части судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Ответчик, не заявляя возражений относительно наличия и размера задолженности, заявил о необходимости проведения экспертизы для определения действительной рыночной стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв в судебном заседании до 19.06.09 г.

По окончании перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Представителем истца заявлено ходатайство об уточнении предмета иска. Просит денежные средства, вырученные при реализации заложенного имущества перечислить в АКБ «Стратегия» (ОАО) Пермский филиал в погашение требований к индивидуальному предпринимателю ФИО1 по кредитному договору <***>- 262 от 30.07.08 г.

Заявление об уточнении размера исковых требований рассмотрено судом и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении экспертизы для определения действительной рыночной стоимости заложенного имущества. Проведение экспертизы просит поручить Пермской торгово- промышленной палате, эксперту ФИО4

Ходатайство о назначении экспертизы рассмотрено судом в порядке ст. 159 АПК РФ и подлежит удовлетворению в силу следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 АПК РФ для разрешения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.

В ходе судебного разбирательства представителем истца представлен отчет об оценке №602/09 от 25.05.09 г., согласно которому установлена иная рыночная стоимость по сравнению с условиями договора ипотеки.

Поскольку в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, входит определение продажной стоимости заложенного имущества, при наличии возражений стороны относительно его размера, подлежит назначению судебная экспертиза.

В связи с отсутствием возражений у истца, суд считает возможным проведение экспертизы поручить Пермской торгово- промышленной палате.

В порядке п. 2 ст. 82 АПК РФ на разрешение экспертами применительно к целям проведения экспертизы, суд считает достаточным поставить вопрос «Какая действительная, с учетом вынужденной реализации рыночная стоимость имущества:

- нежилое здание лесозавода, 4 деревянных сортировочных площадки, холодный кирпичный пристрой, проходная сторожка, дощатый забор, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 1267,5 кв.м., адрес: Пермский край, г. Соликамск, порт Усолка. Условный номер объекта- 59-59-15/025/2007-001;

- нежилое здание трансформаторной подстанции, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 19,4 кв.м., Лит Г4, адрес объекта: Пермский край, г. Соликамск, порт Усолка, условный номер объекта -59-59-15/019/2007-496;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное пользование: размещение лесозавода, общей площадью 44045 кв.м., адрес объекта: Пермский край, г. Соликамск, порт Усолка.

В связи с проведением экспертизы, производство по делу подлежит приостановлению на основании п. 1 ст. 144 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 82, 83, 144, 145, 147, 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

о п р е д е л и л :

I. Назначить проведение по делу товарной экспертизы.

II. Поручить проведение товарной экспертизы Пермской торгово- промышленной палате, эксперту ФИО4 ( <...>).

III.На исследование эксперта поставить вопросы:

1. Какая действительная, с учетом вынужденной реализации рыночная стоимость имущества:

IV. Расходы по проведению экспертизы возложить на ИП ФИО1

V.Копию определения направить в Пермскую торгово- промышленную

палату, эксперту ФИО4

VI. Установить срок для проведения экспертизы- до 20 июля 2009 г.

VII.Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо

ложного заключения.

VIII. Разъяснить, что в соответствии с п. 3 ст. 55 АПК РФ эксперт вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов.

X. Производство по делу А50- 5812/2009 приостановить.

Определение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в месячный срок.

Судья Л.В. Дружинина