Гражданский кодекс часть 1

При подготовке определения от 14.06.2007 об отложении судебного разбирательства по заявлению ООО «Нефтехимэкспорт» об оспаривании бездействия Инспекции ФНС России по Свердловскому району г. Перми судом допущена следующая опечатка.

Так, во вводной части определения указано, что в судебном заседании принимал участие представитель заявителя ФИО1 по доверенности от 05.06.2007, тогда как согласно доверенности от 31.12.2006 представителем заявителя является ФИО2 (л.д.51)

Кроме того, в протоколе судебного заседания от 14.06.2007 также допущена описка при отражении явки представителей. Представитель заявителя поименован как «ФИО1 по доверенности от 05.06.2007».

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), арбитражный суд вправе по своей инициативе исправить допущенные описки и опечатки без изменения содержания судебного акта, которым, в силу статьи 15 АПК РФ, является и названное определение.

Поскольку допущенная описка в протоколе судебного заседания и опечатка в определении не изменяет содержание вынесенного определения, суд пришел к выводу о наличии оснований для внесения изменений в протокол судебного заседании от 14.06.2007 и в определение от 14 июня 2007.

Руководствуясь ч.3 ст.179, ст. ст.184,188 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Внести следующие изменения в определение от 14 июня 2007:

Во вводной части определения представителя заявителя следует читать как «ФИО2 по доверенности от 31.12.2006, предъявлен паспорт».

2. В протоколе судебного заседания от 14.06.2007 представителем заявителя следует считать ФИО2 по доверенности от 31.12.2006.

3. Определение может быть обжаловано в установленном порядке.

Судья И.В. Байдина