Гражданский кодекс часть 1

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания для удовлетворения требований взыскателей – ООО «Проектный институт «Пермжилкоммунпроект» и ОАО «Специализированное строительно-монтажное управление г. Перми» на долю должника ООО «Мастер-Т» в уставном капитале ООО «Строительная компания «Траст» в размере 100 %.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель на удовлетворении заявления, настаивает.

Заинтересованные лица ООО «Проектный институт «Пермжилкоммунпроект» и ОАО «Специализированное строительно-монтажное управление г. Перми», заявленное требование поддерживают, излагая свои позиции в отзывах.

Заинтересованное лицо ООО «Мастер-Т» заявленные требования не признает по доводам, изложенным в отзыве, указывая, что доля в уставном капитале ООО «СК «Траст» была им продана по договору купли-продажи от 31.03.2010г.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 12.04.2010 года 16 час. 00 мин.

После перерыва в судебное заседание явились представители заинтересованных лиц: ООО «Проектный институт «Пермжилкоммунпроект» и ОАО «Специализированное строительно-монтажное управление г. Перми» и ООО «Мастер-Т», судебное заседание было продолжено в отсутствие судебного пристава-исполнителя, которая направила заявление о рассмотрении заявления без ее участия.

Изучив материалы дела, заслушав представителей заинтересованных лиц, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 74 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, товарищества с дополнительной ответственностью, пай должника в производственном кооперативе обращается на основании судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 25 ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ от 08.02.1998 г. обращение по требованию кредиторов взыскания на долю (часть доли) участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Как следует из материалов дела, в отделе судебных приставов Дзержинского района г.Перми на исполнении находятся исполнительные производства о взыскании с ООО «Мастер-Т» в пользу:

- ООО «Проектный институт «Пермжилкоммунпроект» 453 225 рублей 11 копеек, возбужденное на основании исполнительного листа № 220605 по делу А50-15160/2008 от 04.02.2009г. Арбитражного суда Пермского края;

- ОАО «Специализированное строительно-монтажное управление г. Перми» 1 773 191 рубля, возбужденное на основании исполнительного листа АС№000538537 по делу А50-4444/2009 от 09.06.2009г. Арбитражного суда Пермского края.

Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «Мастер-Т», которые были направлены в ОАО «Акционерный коммерческий банк «Пермь» и в филиал «Пермский» ОАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Данные постановления были возвращены без исполнения в связи с недостаточностью денежных средств на расчетном счете ООО «Мастер-Т» в Пермском филиале ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», и закрытием расчетного счета должника в ОАО «Акционерный коммерческий банк «Пермь».

Кроме того, судебным приставом-исполнителем осуществлялись запросы в Государственную инспекцию технадзора, МРЭО ГИБДД ГУВД по Пермскому краю о предоставлении сведений о наличии у должника транспортных средств, а так же в Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю о наличии у ООО «Мастер-Т» на балансе недвижимого имущества. На данные запросы был получен отказ, в связи с тем, что в базе данных МРЭО ГИБДД ГУВД по Пермскому краю и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения о наличии у ООО «Мастер-Т» прав на транспортные средства или недвижимое имущество.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были предприняты меры по отысканию имущества должника ООО «Мастер-Т» для удовлетворения требований взыскателей, в связи с тем, что какое-либо имущество у должника отсутствует, он обратился в суд с заявленными требованиями.

Однако, как следует из представленного в материалы дела договора купли-продажи от 31.03.2010 года, ООО «Мастер-Т» (Продавец) продало ФИО5 долю в размере 100% уставного капитала ООО «Строительная компания «Траст». Договор купли-продажи доли удостоверен нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО6 31.03.2010г.

В соответствии с п. 12 ст. 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента нотариального удостоверения сделки.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на долю в уставном капитале ООО «Строительная компания «Траст» удовлетворению не подлежит, поскольку на момент рассмотрения данного заявления доля в уставном капитале ООО «Строительная компания «Траст» должнику ООО «Мастер-Т» не принадлежит.

Доказательств наложения ареста судебным приставом исполнителем на долю в уставном капитале ООО «Строительная компания «Траст», принадлежащую ООО «Мастер-Т» в рамках исполнительного производства суду не представлено.

Оснований для отложения судебного разбирательства до разрешения вопроса о привлечении к уголовной ответственности ФИО4 по заявлениям кредиторов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 188, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.В. Кульбакова