Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство эксперта о направлении дополнительных документов и продлении срока проведения экспертизы по делу по иску

Администрации муниципального образования «Двуреченское сельское поселение» (614531, Пермский край, Пермский район, п. Ферма, ул.Строителей, 2Б; ОГРН 1085948002722, ИНН 5948035638)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Контакт-Строй» (614500, Пермский край, Пермский район, д. Хмели, шоссе Космонавтов, д.328/6; ОГРН 1065905009752, ИНН 5905239605)

третьи лица:

о взыскании 21 116 991 руб. 63 коп.,
при участии представителей:
от истца: не явились, извещены
от ответчика: Зильберминц С.А., доверенность от 17.04.2017, паспорт
от третьих лиц:

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Двуреченское сельское поселение» (далее – Администрация Двуреченского сельского поселения, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Контакт-Строй» (далее – ООО «Контакт-Строй», ответчик) о взыскании денежных средств, уплаченных за переданный по

муниципальному контракту купли-продажи от 21.12.2015 № 2112/2015 объект недвижимости в размере 17 883 543 руб. 00 коп., убытков в размере 3 233 448 руб. 63 коп.

Определением от 30.08.2017 по делу назначена судебная техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Пермское представительство Центра независимых судебных экспертиз «ТЕХЭКО» Козаченко Ивану Олеговичу, Ворошиловой Татьяне Павловне. Производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта. Срок проведения экспертизы установлен до 16.10.2017.

Определением суда от 05.10.2017 в удовлетворении ходатайства эксперта о направлении дополнительных документов отказано.

Определением суда от 01.11.2017 в удовлетворении ходатайства эксперта о направлении дополнительных документов отказано, срок проведения экспертизы продлен до 07.11.2017.

Пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 04 апреля 2014 года № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» установлено, что после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу. При этом суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта.

Определением суда от 15.11.2017 рассмотрение вопроса о продлении срока проведения экспертизы и направлении эксперту дополнительных документов назначено на 10 час. 50 мин. «05» декабря 2017 года.

Следственного комитета Российской Федерации о предоставлении изъятой в ходе обыска ( № уголовного дела 11702570004000023), произведенного 25 апреля 2017 года в отношении ООО «Контакт-Строй», технической документации, а именно:

Представители истца, третьего лица: АО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом. Судебное заседание продолжено при данной явке по правилам ст.156 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно удовлетворения ходатайства эксперта.

Представитель третьего лица: «Элемент проект» в судебном заседании сообщил об отсутствии у него документов, запрашиваемых экспертом, возражений относительно продления срока экспертизы не заявил.

В судебном заседании 05.12.2017 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 12.12.2017. После перерыва судебное заседание продолжено при той же явке.

На запрос суда Главное Управление криминалистики Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации сообщило, что перечисленные в обращении документы являются частью материалов уголовного дела № 11702570004000018, возбужденного по факту обрушения покрытия здания спортивного комплекса с однокомплектным залом для борьбы, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, Двуреченское сельское поселение, <...>, и представлены старшим следователем Пермского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю старшим лейтенантом юстиции ФИО1 негосударственным экспертам ФИО2, ФИО3 и ФИО4, работающим в Главном управлении криминалистики Следственного комитета Российской Федерации, для производства комиссионной строительно-технической судебной экспертизы. В соответствии с уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации запрашиваемые документы по окончании производства указанной судебной экспертизы вышепоименованными экспертами будут возвращены следователю ФИО1, назначившему указанную судебную экспертизу, в составе представленных на исследование материалов уголовного дела, вместе с заключением экспертов.

С учетом вышеназванных сведений (отсутствие запрошенных документов, неопределенный срок проведения экспертизы по уголовному делу) ходатайство эксперта не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО «Пермское представительство Центра независимых судебных экспертиз «ТЕХЭКО» о предоставлении рабочего проекта, выданного в производство работ шифр 21-1-15, разделы: пояснительная записка, АР, КР, КЖ0, КМ; рабочих чертежей шифр 27-1-15 КМД; исполнительной документации на выполненные работы и продлении срока проведения экспертизы отказать.

Настоящее определение направить лицам, участвующим в деле, ООО «Пермское представительство Центра независимых судебных экспертиз «ТЕХЭКО».

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте в сети Интернет по адресу: www.perm.arbitr.ru.

Судья Р.В. Трубин