Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудриной Э.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гладышевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Интерпак» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>,) (сокращенное наименование – ООО «Интерпак») о включении требований в реестр требований кредиторов

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автоград-Ойл» (<...>; ИНН <***>; ОГРН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «ШЕЛЭКС» (г. Пермь, ИНН <***>; ОГРН <***>)

о признании общества с ограниченной ответственностью Группы транспортных компаний «Технологистика» (Свердловская обл., Сысертский р-он, <...>; <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>) (сокращенное наименование – ООО Группа транспортных компаний «Технологистика») несостоятельным (банкротом),

в судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в обособленном споре, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

16 марта 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Автоград-Ойл» и общество с ограниченной ответственностью «ШЕЛЭКС» (далее по тексту – заявители) обратились в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Группа транспортных компаний «Технологистика» (далее по тексту – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 19 марта 2021 года заявление принято, возбуждено производство по делу № А50-5973/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 11 июня 2021 года (резолютивная часть определения объявлена 07 июня 2021 года) заявление заявителей признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих № 820, адрес для корреспонденции: 620130, <...>), член ассоциации Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

В порядке, установленном статьей 28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве), сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения были опубликованы в печатном выпуске газеты «Коммерсантъ» (выпуск за 19 июня 2021 года).

Решением суда от 22 октября 2021 года (резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2021 года) общество с ограниченной ответственностью Группы транспортных компаний «Технологистика» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего до его утверждения возложено на ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих № 820, адрес для корреспонденции: 620130, <...>), члена ассоциации Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Объявление о введении конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 199 от 30 октября 2021 года.

22 декабря 2021 года ООО «Интерпак» (далее по тексту – заявитель, кредитор) обратилось в суд с заявлением о включении требований в общей сумме 980,02 руб. в реестр требований кредиторов должника.

В порядке, установленном пунктом 2 статьи 100 Закона о банкротстве, сведения о требованиях кредитора включены финансовым управляющим должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (дата публикации – 21 декабря 2021 года).

Определением суда от 27 декабря 2021 года судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования ООО «Интерпак» назначено на 25 января 2022 года.

19 января 2022 года от и.о. конкурсного управляющего в материалы дела в электронном виде через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на заявление, указывает на то, что к требованию кредитора приложены не все документы, подтверждающие его обоснованность. К требованию кредитора приложены копии договора поставки № 866 от 23.06.2019, универсального передаточного документа (далее по тексту - УПД) № 16975 от 11.11.2019, корректировочного УПД № 1797 от 11.02.2020, свидетельствующие о передаче товарно-материальных ценностей должнику на сумму в размере 980 рублей 02 копейки. Вместе с тем, и.о. конкурсного управляющего были проанализированы расчетные счета должника, согласно сведениям ПАО «Сбербанк» с расчетного счета должника в пользу кредитора перечислялись денежные средства в размере 7 253,40 рублей, со счета АО «УралФД» - 12 015,80 рублей, что в совокупности составляет 19 272,80 рублей. Исходя из изложенных обстоятельств, задолженность со стороны ООО ГТК «Технологистика» отсутствует.

20 января 2022 года о кредитора в материалы дела поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов в обоснование задолженности, в том числе акт сверки по состоянию на 11 февраля 2020 года.

На основании статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) представленные до судебного заседания документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании и.о. конкурсного управляющего изложил свою позицию по заявлению, просит отложить судебное заседание для анализа заявленных требований и формирования дальнейшей позиции по заявлению.

Определением суда от 25 января 2022 года судебное заседание по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью «Интерпак» о включении требований в реестр требований кредиторовдолжникаотложено до 14 февраля 2022 года.

10 февраля 2022 года от исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО1 в материалы дела в электронном виде через систему «Мой Арбитр» поступило дополнение к отзыву на заявление о включении в реестр требований кредиторов, в котором указано, что требование является обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в размере 980,02 руб.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в порядке статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению заявлению по существу.

Рассмотрев заявление в порядке статьи 100 Закона о банкротстве, исследовав материалы дела, суд, установил следующее.

Заявитель имеет денежное требование к должнику в общем размере 980,02 руб.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В силу статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» предусмотрено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

Как следует из материалов дела, между должником и кредитором был заключен договор поставки № 866 от 23 июня 2019 года (долее по тексту - договор). В рамках договора кредитор поставил в адрес должника товар на сумму 2 637,60 руб. На основании заявления от должника о возврате товара по причине закрытия магазина продукция стоимостью 1 637,58 руб. была возвращена кредитору.

По расчету кредитора у должника имеется неисполненное денежное обязательство перед ним в размере 980,02 руб.

В обоснование наличия у должника денежных обязательств кредитор в форме копий представил: договор поставки № 866 от 23 июня 2019 года, счет-фактуру от 11 ноября 2019 года, заявление о возврате товара, корректировочный счет-фактуру от 11 февраля 2020 года, акт сверки по состоянию на 11 февраля 2020 года, универсальные передаточные документы.

Согласно условиям договора должник производит оплату товара с отсрочкой платежа в течение 7 календарных дней. Таким образом, товар, поставленный кредитором должнику 11 ноября 2019 года, должен был быть оплачен должником не позднее 19 ноября 2019 года. Соответственно срок исполнения обязательств у должника перед кредитором наступил до даты приятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Рассмотрев предъявленные требования и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В частности, статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с тем, что кредитор исполнил принятые на себя обязательства по договору, у должника возникла обязанность по оплате товара.

На основании изложенного требования кредитора признаны судом обоснованными.

В суд с требованием о включении в реестр должника указанной задолженности заявитель обратился в пределах установленного срока на предъявление требований кредиторов, задолженность подтверждается представленными в материалы дела документами, должником не оспаривается.

Доказательств оплаты заявленной суммы в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Основная задолженность возникла до принятия заявления о признании должника банкротом, документально подтверждена, должником не погашена, а потому подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

С учетом изложенного, требования заявителя в общем размере 980,02 руб. основного долга подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 16, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Интерпак» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

Включить требование общества с ограниченной ответственностью «Интерпак» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в общем размере 980,02 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Группы транспортных компаний «Технологистика» (Свердловская обл., Сысертский р-он, <...>; <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>).

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десятидневного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Э.Р. Кудрина