Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Васильевой Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуевой К.Э., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Пермскому краю о взыскании судебных расходов

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СВС- Лизинг» (ОГРН 1045901829313, ИНН 5921017350)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Пермскому краю (ОГРН 1045901863028, ИНН 5921010403)

о признании недействительными решений от 28.12.2012 № 23112 и № 679,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СВС-Лизинг» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Пермскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.12.2012 № 23112 и решения об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 28.12.2012 № 679.

Решением суда от 04.07.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества без удовлетворения.

Заявлением от 28.01.2014, поступившим в суд 30.01.2014, налоговый орган просит взыскать с общества судебные расходы в сумме 3 383 руб. 40 коп., понесенные на оплату проезда своих представителей из г. Чусового до г. Перми и обратно для участия их в судебном заседании арбитражного суда первой и апелляционной инстанций. В доказательство осуществления

расходов к ходатайству приложены копии путевых листов, командировочных удостоверений, авансовых отчетов, приказов, договоров поставки, платежных поручений, расходного кассового ордера, автобусного билета.

Общество отзыв на заявление не представило, в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения заявления извещено надлежащим образом.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом по настоящему делу заявителю в удовлетворении требований отказано, судебные расходы по делу относятся на него.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 (ред. от 22.11.2011) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Представленными налоговым органом документами подтверждается несение им транспортных расходов (поездки на служебном автомобиле и на автобусе) в сумме 3 383 руб. 40 коп., связанных с участием представителей

инспекции Щербаковой Т.Г. и Кунгуровой О.А. в судебных заседаниях арбитражного суда первой и апелляционной инстанций.

Так, согласно путевому листу от 25.06.2013 общий километраж, пройденный автомобилем, составил 363 км. Инспекцией указано, что общий километраж только для поездки по маршруту из г. Чусового в Арбитражный суд Пермского края и обратно составил 330 км. Исходя из этого, а также стоимости бензина, которая согласно спецификации к договору поставки нефтепродуктов от 29.03.2013 № 2 на 2 квартал 2013 года составила 29 руб. и среднего расхода топлива (10 л на 100 км) инспекцией рассчитана стоимость потраченного бензина для проезда по указанному маршруту в судебное заседание 25.06.2013 и составила 957 руб.

Согласно путевым листам от 02.07.2013 и от 03.07.2013 общий километраж, пройденный автомобилем, составил 367 км и 384 км соответственно. Инспекцией также указано, что общий километраж только для поездки по маршруту из г. Чусового в Арбитражный суд Пермского края и обратно составил 330 км. Стоимость бензина согласно спецификации к договору поставки нефтепродуктов от 01.07.2013 № 3 в 2 квартале 2013 года составила 27 руб. 90 коп. Средний расход топлива – 10 л на 100 км. Стоимость бензина, потраченного для проезда по указанному маршруту в судебное заседание 02.07.2013 составила 920 руб. 70 коп., 03.07.2013 – 920 руб. 70 коп.

Расчеты налогового органа содержатся в заявлении, судом проверены и признаны правильными. Оплата бензина связана с использованием служебного автомобиля для поездки в судебные заседания, что подтверждается путевыми листами, командировочными удостоверениями, приказами.

Транспортные расходы в сумме 585 руб., понесенные инспекцией в связи с участием в заседании суда апелляционной инстанции 11.09.2013, подтверждаются представленной копией приказа от 10.09.2013, командировочного удостоверения от 10.09.2013, расходного кассового ордера от 10.09.2013, чека от 10.09.2013, автобусного билета от 11.09.2013, авансового отчета от 12.09.2013

Участие представителей инспекции ФИО1 и ФИО2 в заседаниях суда, состоявшихся 25.06.2013, 02.07.2013, 03.07.2013 и 11.09.2013 подтверждается, кроме того, протоколом судебного заседания от 25.06.2013 (в судебном заседании 25.06.2013 были объявлены перерывы до 02.07.2013 и до 03.07.2013), решением Арбитражного суда Пермского края от 04.07.2013 (резолютивная часть решения оглашена 03.07.2013), постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013.

Оснований для признания указанных расходов чрезмерными у суда не имеется.

Таким образом, заявление налогового органа о взыскании с общества судебных расходов в сумме 3 383 руб. 40 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184,185 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВС-Лизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в сумме 3 383 руб. 40 коп.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

ФИО3