Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.11.2015 ООО «Турбобур» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением суда от 12 января 2017 года производство по делу о признании ООО «Турбобур» несостоятельным (банкротом) в связи с утверждением мирового соглашения прекращено.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11 мая 2015 года по делу А50-6006/2015 требования ООО «Торговая компания «Кунгур» в размере 855 553 рублей основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Турбобур».

Определением суда от 15 августа 2017 года произведена замена кредитора ООО «Торговая компания «Кунгур» на его правопреемника ООО «Ривер». Исключены из третьей очереди реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Турбобур» требования ООО «Торговая компания «Кунгур» в 855 553 рублей основного долга.

Включены в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Турбобур» требования ООО «Ривер» в размере 855 553 рублей основного долга.

В связи с неисполнением условий мирового соглашения ООО «Ривер» 21.08.2017 обратилось в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения по делу №А50-6006/2015. Заявление принято к рассмотрению. Судебное заседание неоднократно откладывалось на 25.10.2017, на 21.11.2017, 21.12.2017.

В суд 04.12.2017 от ООО «Кунгурский машиностроительный завод» поступило ходатайство, в котором ООО «Кунгурский машиностроительный завод» просит принять и утвердить мировое соглашение, подписанное 25.09.2017 между кредитором, должником (ООО «Кунгурский машиностроительный завод») и поручителем (ООО «Уральско-Сибирская торгово-промышленная компания»). Представлено мировое соглашение от 25.09.2017, а также решение единственного участника должника №2 от 19.04.2017 об изменении фирменного наименования ООО «Турбобур» на ООО «Кунгурский машиностроительный завод», соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ.

Стороны в судебное заседание не явились, отзыва не представили.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По условиям мирового соглашения, утвержденного определением суда от 12.01.2017, исполнение обязательств должника перед кредиторами будет производиться путем перечисления на расчетный счет кредитора, указанный в п. 1.3 Мирового соглашения, суммы основной задолженности, процентов и неустоек. Должник принимает на себя обязательства по погашению задолженности каждому Кредитору в сроки, указанные в Приложениях №№ 2-4 к настоящему Мировому соглашению, и в суммах, указанных в Приложении № 1.

Согласно п. 4.2 мирового соглашения кредиторы вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения Мирового соглашения Должником по погашению задолженности в полном объеме досрочно, с учетом начисленных процентов и неустоек, а Кредиторы, обладающие на дату утверждения Мирового соглашения не менее чем одной четвертой требований кредиторов имеют право также обратиться с заявлением о расторжении настоящего Мирового соглашения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.2 Мирового соглашения, утвержденного судом, кредитор - ООО «УСТПК» (далее также – Поручитель) представляет поручительство в качестве обеспечения исполнения Должником обязательств по Мировому соглашению.

Поручитель обязуется солидарно с Должником отвечать перед другими Кредиторами за полное исполнение Должником обязательств по настоящему Мировому соглашению установленных в Приложениях №№ 2, 3 (пункт 3.2.1 мирового соглашения).

Согласно пункту 3.2.2 мирового соглашения в случае просрочки Должником платежей, установленных в Приложениях №№ 2, 3 к Мировому соглашению, Кредиторы вправе направить требование о погашении просрочки Поручителю, а Поручитель обязан в течение 10-ти рабочих дней с даты направления Кредитором требования о просрочке исполнения Должником платежей по Мировому соглашению уплатить Кредитору просроченную Должником сумму.

Неисполнение Поручителем требования Кредитора в порядке, предусмотренном п. 3.2.2 настоящего Мирового соглашения, является основанием для выдачи исполнительного листа к Поручителю по досрочному взысканию оставшейся задолженности по Мировому соглашению, с учетом начисленных процентов и неустоек (пункт 3.2.3 Мирового соглашения, утвержденного судом определением от 12.01.2017).

Пунктом 5 статьи 150 Закона о банкротстве установлено, что мировое соглашение вступает в силу для должника, конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, а также для третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, с даты его утверждения арбитражным судом и является обязательным для должника, конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и третьих лиц, участвующих в мировом соглашении.

Односторонний отказ от исполнения вступившего в силу мирового соглашения не допускается (п.6 ст.150 Закона о банкротстве).

Согласно п.5 ст.159 Закона о банкротстве с даты утверждения мирового соглашения должник или третье лицо приступает к погашению задолженности перед кредиторами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Закона о банкротстве в случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе обратиться без расторжения мирового соглашения в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, для получения исполнительного листа по взысканию оставшихся непогашенными требований.

Обращаясь с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения, утвержденного определением суда от 12.01.2017 по настоящему делу, заявитель указывал, что оплата по мировому соглашению в соответствии с графиком платежей ни должником, ни поручителем не производилась.

Определениями от 04.10.2017, 25.10.2017, 21.11.2017 суд предлагал заявителю представить в материалы дела доказательства направления требований поручителю в порядке п.3.2.2 мирового соглашения, утвержденного определением суда от 12.01.2017; а также уточнить объем требований и порядок взыскания.

Представитель ООО «Ривер» в судебные заседания не явился, заявлений, ходатайств не представил, определения суда о предоставлении доказательств не исполнены.

Должником в материалы дела представлено мировое соглашение, заключенное 25.09.2017 между кредитором (ООО «Ривер»), должником (ООО «Кунгурский машиностроительный завод» (ранее ООО «Турбобур») и поручителем (ООО «Уральско-Сибирская торгово-промышленная компания»), согласно условий которого, стороны изменили порядок уплаты задолженности по мировому соглашению, утвержденному судом в рамках настоящего дела о банкротстве.

Из представленных в материалы дела документов следует, что заявителем утрачен интерес к рассмотрению заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения, на удовлетворении заявления ООО «Ривер» не настаивает.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения суда от 12.01.2017 в настоящее время отсутствуют.

Ходатайство должника об утверждении заключенного 25.09.2017 мирового соглашения удовлетворению не подлежит, поскольку ни нормами Закона о банкротстве, ни АПК РФ не предусмотрено утверждение мирового соглашения по исполнению уже утвержденного судом мирового соглашения.

По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем мировое соглашение влечет для сторон правовые последствия лишь с момента придания ему процессуальной формы, то есть с момента утверждения судом. Таким образом, мировое соглашение должно соответствовать требованиям как гражданского, так и процессуального законодательства.

В данном случае определением суда от 12.01.2017 уже утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами, которое носит силу исполнительного документа, производство по делу прекращено, повторное заключение мирового соглашения противоречит действующему арбитражному процессуальному законодательству. Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность сторон обращаться в арбитражный суд с требованием об утверждении нового мирового соглашения после прекращения производства по делу. Стороны реализовали право на урегулирование спора в порядке, предусмотренном законом (статья 138 АПК РФ), заключив мировое соглашение, утвержденное судом 12.01.2017.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 167 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть в течение десятидневного срока обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Н.А.Субботина