Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральские трубопроводные системы» (614500, Пермский край, Пермский район, д. Хмели, шоссе Космонавтов, 316, офис 1, ИНН 5902162506, ОГРН 1075902013978) о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (614077, г. Пермь, бульвар Гагарина, 58Г этаж цоколь, ОГРН 1115902001423, ИНН 5902872633) задолженности по договору поставки № 10/05-02 от 10.05.2012 в сумме 40884 руб. 34 коп., пени в порядке п.4.3. договора в сумме 52 209 руб. 30 коп.

при участии представителя должника Просвирина С.О. - по доверенности от 09.01.2019,

представителя заявителя Филимонова В.В. – по доверенности от 01.11.2018г. установил:

Взыскатель в судебном заседании в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки судебного приказа просил отказать на основании доводов, изложенных в отзыве, полагает, что ответчик не доказал наличие обстоятельств, препятствующих исполнению судебного приказа.

Должник на удовлетворении заявления настаивал, пояснил суду, что исполнить судебный акт единовременно является затруднительным для ответчика, в ближайшее время от дебитора по договору на выполнение работ от 23.01.2019 поступят денежные средства, из которых ответчик обязуется погашать задолженность по настоящему приказу.

Исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав представителей взыскателя и должника, суд установил:

Судебный приказ получен взыскателем 08.04.2019, о чем в материалах дела имеется расписка.

Согласно ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными к исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава- исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Данная норма не определяет перечень оснований для предоставления отсрочки или рассрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Вопрос о наличии таких обстоятельств суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела и в связи с этим вправе предоставить отсрочку или рассрочку исполнения судебного акта.

Отсрочка, рассрочка исполнения заключается в предоставлении арбитражным судом должнику права перенести срок исполнения судебного акта и исполнить его постепенно (не единовременно).

В Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации не содержится конкретных указаний относительно того, какие обстоятельства могут вызвать отсрочку или рассрочку исполнения судебного акта, поэтому в каждом конкретном случае арбитражный суд должен определить, есть ли в отсрочке или рассрочке действительная необходимость. При этом учитываются интересы не только должника, но и взыскателя. Рассрочка или отсрочка исполнения судебного акта допустимы только в тех случаях, когда

это связано с имущественным положением сторон или с другими заслуживающими внимание обстоятельствами.

При этом обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, так как ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 37 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. Однако суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях (письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 № С1-7/уп-1145).

При этом необходимо иметь в виду, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения (постановления) арбитражного суда.

Из приведенных норм права следует, что для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта необходимым условием является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В соответствии с п. 3 ст. 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Заявитель просит предоставить рассрочку исполнения судебного приказа по делу № А50-6012/2019, поскольку имущественное положение должника не позволяет единовременно погасить взысканную задолженность, поскольку помимо договорных обязательств у должника имеется ежемесячная обязанность по выплате заработанной платы сотрудникам и уплате соответствующих налогов, обязательных платежей и сборов, в связи с чем просит предоставить рассрочку по судебному приказу на шесть месяцев равными платежами по 15825 руб. 94 коп.

Судом установлено, что финансовое затруднение должника не является основанием для предоставления отсрочки.

Кроме того, предоставление рассрочки исполнения судебного приказа существенно нарушит финансово-экономические интересы взыскателя, а также нарушит баланс интересов сторон.

Ответчик должен проявлять разумность, добросовестность, внимательность, предусмотрительность и заботливость к исполнению своих обязательств по оплате принятых на себя обязательств, чтобы избежать наступивших последствий.

Судом принимается во внимание и тот факт, что должник не представил суду доказательств возможности погашения задолженности частями, не обосновал размер суммы, которую он сможет платить в случае предоставления судом рассрочки исполнения решения суда.

Кроме того, заявителем представлена оборотно-сальдовая ведомость за период с 01.03.2019 по 31.05.2019 на сумму 1 515 165 руб. 67 коп., которая свидетельствует о достаточном обороте денежных средств должника.

Таким образом, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявления ООО «Атлант» о предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа по делу № А50-6012/2019.

Руководствуясь статьями 324, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ОГРН 1115902001423, ИНН 5902872633) о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-6012/2019 отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.А. Овчинникова