Гражданский кодекс часть 1

от истца: ФИО1, доверенность от 10.05.2016 (сроком по 31.12.2016, л.д.130), паспорт; ФИО2, доверенность от 10.05.2016 (сроком по 31.12.2016, л.д.129), паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность № 242 от 27.04.2016 (сроком на 3 года, л.д.120), паспорт;

от третьих лиц: не явились;

У С Т А Н О В И Л :

истец, Общество с ограниченной ответственностью "Строительно- монтажный трест № 6" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 614101, <...>), обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 614042, <...>, а).

Просит взыскать денежные средства в сумме 1 490 164 руб. 00 коп. (т. 1 л.д.7).

Судебное заседание открыто 30.05.2016.

Представителем ответчика в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил о фальсификации истцом доказательств (т. 1 л.д.148):

Представителем истца заявлено ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для обсуждения с доверителем вопроса о возможности исключения из состава доказательств документов, о фальсификации которых заявлено ответчиком.

Протокольным определением от 30.05.2016 объявлен перерыв в судебном заседании до 02.06.2016 (т. 2 л.д.13-14). После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца пояснил, что истец не согласен на исключение из состава доказательств оспариваемых ответчиком документов.

Для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств ответчик просит истребовать у истца другие доказательства, а именно:

8. Проект производства работ (ППР) на демонтаж и монтаж строительных металлоконструкций на объекте «Объединенное служебно- техническое здание с постом ЭЦ, ПТО, товарной конторой».

Представитель истца возражает против удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств, поскольку ответчиком не доказана невозможность получения доказательства самостоятельно.

Согласно ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Ходатайство истца об истребовании доказательств у истца не соответствует требованиям статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют основания для истребования доказательств.

Представитель ответчика просит истребовать у ООО «Евро-Хим Усольский калийный комбинат» (618400, <...>) доказательства:

Ходатайство ответчика соответствует положениям статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель истца просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «АРТ-Технолоджи» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 614000, <...>)(т. 2 л.д.18).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение

дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон (часть 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности Общества с ограниченной ответственностью «АРТ- Технолоджи» по отношению к одной из сторон. В связи с этим имеется необходимость привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «АРТ-Технолоджи».

Представитель ответчика предъявил встречное исковое заявление. Просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный трест № 6" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" задолженность по договору № ЭС15-102 от 24 августа 2015 года в сумме 3 341 815 руб. 60 коп., неустойку в сумме 222 410 руб. 60 коп.

Представитель истца возражает против принятия судом встречного искового заявления поскольку ответчиком не представлены доказательства направления копии встречного искового заявления третьему лицу, не оплачена госпошлина.

В соответствии с частью 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. В связи с этим к встречному иску прилагаются документы, указанные в статьях 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Встречное исковое заявление по содержанию оформлено с нарушением требований ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложены документы, подтверждающие направление третьему лицу копии встречного искового заявления и приложенных к нему документов. В связи с

изложенным, встречное исковое заявление подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь статьями 51, 66, 126, 128, 132, 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л :

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Евро-Хим Усольский калийный комбинат» (618400, <...>) в срок до 22 июня 2016 г. представить в суд доказательства: документы по объекту на ст. Палашеры «Объединенное служебно-техническое здание с постом ЭЦ, ПТО, товарной конторой» - о согласовании с ООО «СМТ-6» увеличения объема изготовленных и поставленных металлоконструкций по договору № 084-0677576 от 10/06/2015, заключенному между истцом и третьим лицом; документы по объекту на ст. Палашеры «Объединенное служебно-техническое здание с постом ЭЦ, ПТО, товарной конторой» - о приемке у ООО «СМТ-6» работ по монтажу изготовленных и поставленных металлоконструкций по договору № 084-0677576 от 10/06/2015, заключенному между истцом и третьим лицом - акты выполненных работ.

Разъяснить ООО «Евро-Хим Усольский калийный комбинат», что согласно части 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об отсутствии истребуемого арбитражным судом доказательства, невозможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, необходимо известить суд в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства с указанием причин непредставления.

судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья М.Ю.Шафранская