Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Субботиной Н.А. в открытом судебном заседании при ведении протокола помощником судьи Шеминой Е.В. рассмотрел в рамках дела

по заявлению ЗАО «Сити» (<...>; ОГРН <***>;

ИНН <***>)

о признании его несостоятельным (банкротом)

исковое заявление конкурсного управляющего

к ответчикам :

1. ООО «Компания «Брокеркредитсервис»;

2. ООО «Лорет» в судебном заседании приняли участие:

конкурсный управляющий ФИО1;

от 1 ответчика : ФИО2 доверенность от 22.12.2010;

от 2 ответчика : ФИО2 доверенность от 11.01.2011;

представитель собрания кредиторов : не явился, извещен;

представитель учредителей (участников) должника: не явился, извещен;

от конкурсного кредитора ФИО3: ФИО4 доверенность от

14.05.2010; ФИО5 доверенность от 14.05.2010. Суд установил:

Конкурсный управляющий (истец) 24.12.2010 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительным договора РЕПО от

16.07.2009, заключенного между ООО «Компания «Брокеркредитсервис» и ООО «Лорет», применении последствий недействительности сделки, путем списания со счета ООО «Лорет» и восстановления на счете ЗАО «Сити» записи о владении на праве собственности 664 000 обыкновенных акций ОАО «Метафракс». Определением от 08.02.2011 заявление принято к производству.

В ходе рассмотрения заявления истец требования уточнил, просит признать недействительными действия, направленные на вывод активов ЗАО «Сити» в виде реализации 664 000 штук обыкновенных акций ОАО «Метафракс», выраженные в выдаче поручения от 10.09.2009 к генеральному соглашению от 30.08.2004, заключении договора РЕПО от 16.07.2009 и

фактическому списанию ценных бумаг со счета ЗАО «Сити» на счет ООО «Лорет», применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании 19.07.2011 конкурсный управляющий требования уточнил, просит :

- признать незаконными действия, направленные на вывод активов ЗАО «Сити» в виде реализации 664 000 штук обыкновенных акций ОАО «Метафракс», выраженные в выдаче поручения от 10.09.2009 к генеральному соглашению от 30.08.2004, заключении договора РЕПО от 16.07.2009 и фактическому списанию ценных бумаг со счета ЗАО «Сити» на счет ООО «Лорет»;

- признать недействительными : поручение ЗАО «Сити» от 16.07.2009, поручение ЗАО «Сити» от 17.08.2009; поручение ЗАО «Сити» от 10.09.2009, договор РЕПО от 16.07.2009, заключенный между ООО «Компания Брокеркредитсервис» и ООО «Лорет»;

- применить последствия недействительности сделок в виде обязания ООО «Компания Брокеркредитсервис» восстановить на счете ДЕПО № СВ010647 ЗАО «Сити» записи о владении на праве собственности 664 000 обыкновенными акциями ОАО «Метафракс», а при невозможности возвратить акции ОАО «Метафракс» в натуре, возместить их рыночную стоимость в деньгах, на дату исполнения решения суда.

Требования заявлены на основании ст.61.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – закон о банкротстве).

Уточнение требований судом принято на основании ст.49 АПК РФ, поскольку уточнение не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Требования рассматриваются с учетом уточнений.

Ответчики с требованиями не согласны (т.1 л.д.77-84), считают, что неравноценное встречное исполнение отсутствует, сделка совершена на условиях, на которых совершаются аналогичные сделки, сделки РЕПО заключаются с дисконтом, первая часть сделки РЕПО оплачена, ООО «Компания Брокеркредитсервис» является ненадлежащим ответчиком, так как действовала на основании поручения за счет ЗАО «Сити», конкурсным управляющим пропущен срок исковой давности.

Конкурсный кредитор требования, заявленные конкурсным управляющим, поддерживает, считает, что действия сторон направлены на заключение договора купли-продажи по отчуждению акций без обратного выкупа, обязанность по возврату акций возникает у ООО «Компания Брокеркредитсервис» как у комиссионера, имеет место единичная сделка купли-продажи, спорная сделка не подпадает под сделку РЕПО.

Определением от 03.05.2011 по делу назначена экспертиза по определению рыночной стоимости акций, производство по заявлению приостановлено.

На разрешение эксперту Васильевой О.В. специалисту ООО «Инвест- аудит» поставлен вопрос : какова рыночная стоимость одной обыкновенной именной бездокументарной акции ОАО «Метафракс» по состоянию на 16.07.2009 и 10.09.2009?

На разрешение эксперту индивидуальному предпринимателю ФИО7 поставлен вопрос : какова стоимость одной обыкновенной именной бездокументарной акции ОАО «Метафракс» по сделкам РЕПО по состоянию на 16.07.2009?

Определением от 08.07.2011 в связи с представлением экспертных заключений производство по заявлению возобновлено.

Ответчиками заявлено ходатайство о назначении экспертизы отчета ООО «Инвест-Аудит» (т.3 л.д.25-26) в связи с сомнениями в достоверности сведений о рыночной стоимости акций ввиду того, что экспертом при подготовке заключения взята за основу информация, указанная в системе «RTS Board», которая не является фондовой биржей или организатором торговли на рынке ценных бумаг.

Между тем, отчет об оценке рыночной стоимости акций, выполненный ООО «Инвест-Аудит», является обоснованием экспертного заключения ФИО6. АПК РФ не предусмотрено проведение экспертизы экспертного заключения. Экспертом ФИО6 дано заключение по вопросу, поставленному арбитражным судом. Оснований сомневаться в обоснованности заключения у суда не имеется. Информация, указанная в системе «RTS Board», также использована при подготовке экспертного заключения эксперта ФИО7. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы отчета ООО «Инвест- Аудит», также как и для проведения повторной экспертизы, отсутствуют. В соответствии с п.4 ст.82, п.2 ст.87 АПК РФ в удовлетворении ходатайства ответчиков судом отказано.

В ходе судебного заседания представителем ответчиков заявлено устное ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО8, являвшегося генеральным директором ЗАО «Сити», для выяснения мотивов, по которым совершены оспариваемые действия. Судом ходатайство отклонено, поскольку мотивы совершения оспариваемых действий (сделок) не являются юридически значимыми обстоятельствами для признания действий (сделок) недействительными по основаниям, предусмотренным ст.61.2 закона о банкротстве (ст.88 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из лицензии №154-04434-1000000 от 10.01.2011 (т.1 л.д.134), ООО «Компания Брокеркредитсервис» является профессиональным участником рынка ценных бумаг.

Согласно п.1 ст. 3 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" брокерской деятельностью признается деятельность по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, по поручению клиента от имени и за счет клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) или от своего имени и за счет клиента на основании возмездных договоров с клиентом.

Между ООО «Компания Брокеркредитсервис» (далее - ООО «Компания БКС») и ЗАО «Сити» (клиент) 30.08.2004 заключено генеральное соглашение №8107/04-п (т.1 л.д.18). Пунктом 1 генерального соглашения ООО «Компания БКС» обязуется совершать по поручению клиента сделки на рынке ценных бумаг, определенных в Регламенте оказания услуг на рынке ценных бумаг ООО «Компания БКС» и указанных клиентом в заявлении на комплексное обслуживание на рынках ценных бумаг. Порядок взаимоотношения сторон, их права и обязанности устанавливаются Регламентом (пункт 2 генерального соглашения).

В соответствии с п.9.1 Регламента оказания услуг на рынке ценных бумаг ООО «Компания БКС» (далее - Регламент) взаимодействие клиента с ООО «Компания БКС» при совершении операций на фондовом рынке производится путем обмена сообщениями : направления ООО «Компания БКС» поручений и запросов, а также получения от ООО «Компания БКС» отчетов и выписок.

В рамках генерального соглашения ЗАО «Сити» 16.07.2009 (т.2 л.д.44) дало поручение ООО «Компания БКС» на совершение от своего имени, за счет и по поручению клиента внебиржевой сделки продажи и покупки 664 000 штук акций ОАО «Метафракс» по цене продажи 5,26405 рублей за одну акцию, по цене покупки 5,30847 рублей за одну акцию, с датой продажи 16.07.2009, датой покупки 30.07.2009. Сделка обозначена как сделка РЕПО.

На основании поручения ООО «Компания БКС» 16.07.2009 заключило договор РЕПО №160709-04 (т.1 л.д.19-20) с ООО «Лорет» на указанных ЗАО «Сити» условиях. Общая стоимость акций при продаже составила 3 495 329 рублей 20 копеек, при покупке 3 524 824 рубля 08 копеек.

Списание ценных бумаг со счета ДЕПО ЗАО «Сити» и зачисление ценных бумаг на счет ДЕПО ООО «Лорет» подтверждается отчетом от 14.05.2010 №IS10051400002 (т.1 л.д.23-25), брокерским отчетом за период с 01.07.2009 по 31.07.2009 (т.2 л.д.82-86) и не оспаривается сторонами.

Получение ЗАО «Сити» установленной договором оплаты стоимости акций в размере 3 495 329 рублей 20 копеек подтверждается выпиской из брокерских отчетов за период с 01.07.2009 по 31.07.2009 по субсчету ООО «Лорет» и ЗАО «Сити» (т.1 л.д.135-140).

Таким образом, действия по продаже ценных бумаг завершены, обязательства сторон в этой части исполнены. Право собственности на спорные ценные бумаги перешло к ООО «Лорет» ( ст.29 Федерального закона

от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг"). ЗАО «Сити» получило причитающиеся денежные средства.

В установленный договором РЕПО срок 30.07.2009 покупка акций не была произведена ввиду отсутствия у ЗАО «Сити» денежных средств, что подтверждается брокерским отчетом по субсчету ЗАО «Сити» за период с 01.07.2009 по 31.07.2009 (т.2 л.д.82-86), согласно которому остаток денежных средств на счете ЗАО «Сити» на 31.07.2009 составил 2 492 рубля 28 копеек.

В дальнейшем ЗАО «Сити» 10.09.2009 направило ООО «Компания БКС» поручение в рамках генерального соглашения (т.1 л.д.21) о расторжении второй части сделки РЕПО по обратной покупке акций.

На основании этого поручения между ООО «Компания БКС» и ООО «Лорет» 10.09.2009 заключено соглашение о расторжении договора РЕПО от 16.07.2009 (т.1 л.д.22), согласно которому стороны пришли к соглашению об отказе от исполнения своих обязательств по второй части сделки РЕПО, прекращении обязательств сторон по второй части сделки. Возможность одностороннего частичного отказа от исполнения договора, одностороннего расторжения договора предусмотрена п.5.5 договора РЕПО от 16.07.2009.

ЗАО «Сити» 24.03.2009 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом). Заявление принято определением от 27.03.2009.

Определением арбитражного суда 23.04.2009 в отношении ЗАО «Сити» (далее – должник) введена процедура наблюдения. Решением от 23.11.2009 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Конкурсный управляющий, полагая, что отчуждение акций произведено по цене, заниженной по сравнению со средней рыночной стоимостью, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии с п.1 ст.61.2 закона о банкротстве может быть оспорена подозрительная сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления.

Поскольку оспариваемые действия (сделки) совершены после принятия заявления о признании должника банкротом 27.03.2009, в период процедуры наблюдения, они могут быть признаны недействительными по основаниям п.1 ст.61.2 закона о банкротстве.

Исходя из условий генерального соглашения от 30.08.2004, п.26.1 Регламента, отношения, сложившиеся между должником и ООО «Компания БКС», регулируются положениями о договоре комиссии, установленными Главой 51 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с п.1 ст.990 Гражданского кодекса РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права

и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Конкурсным управляющим оспаривается совокупность действий (сделок), в результате которых имущество должника в виде ценных бумаг выбыло из его собственности. В их состав входят как действия должника и ООО «Компания БКС» по договору комиссии, так и сделки по договору РЕПО и его расторжению, совершенные между ООО «Компания БКС» и ООО «Лорет».

Согласно п.1 ст.61.1 закона о банкротстве могут быть оспорены сделки, совершенные как должником, так и другими лицами за счет должника. Действия (сделки) по отчуждению ценных бумаг совершены за счет должника. В связи с этим, принимая во внимание толкование, данное в п.20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2004 №85, возражения ООО «Компания БКС» о том, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику (комиссионеру), судом отклоняются.

Для признания сделки недействительной на основании п.1 ст.61.2 закона о банкротстве требуется доказать, что спорная сделка совершена при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

В доказательство своих требований конкурсный управляющий ссылается на заключение об оценке рыночной стоимости одной обыкновенной акции ОАО «Метафракс» от 11.08.2010 №А-16/10, изготовленному ООО «Интелис», согласно которому стоимость одной акции ОАО «Метафракс» составляет :

- на июль 2009 года 14 рублей 17 копеек;

- на сентябрь 2009 года 22 рубля 17 копеек.

В ходе рассмотрения требований получено экспертное заключение ФИО6, являющейся специалистом ООО «Инвест-аудит», в соответствии с которым рыночная стоимость одной обыкновенной именной бездокументарной акции ОАО «Метафракс» составляет :

- по состоянию на 16.07.2009 11 рублей 17 копеек; - по состоянию на 10.09.2009 20 рублей 14 копеек.

Вместе с тем, указанные сведения и доказательства рыночной стоимости акций ОАО «Метафракс» не могут быть приняты арбитражным судом во внимание как не имеющие отношения к рассматриваемым обстоятельствам (ст.67 АПК РФ).

Согласно ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при неясности должна быть выяснена действительная воля сторон с учетом цели договора.

Содержание оспариваемых поручений ЗАО «Сити», договора РЕПО от 16.07.2009, соглашения о расторжении от 10.09.2009, исходя из буквального значения слов и выражений, позволяет определить условия, на которых

совершались действия (сделки). Последующие действия сторон в рамках исполнения договора комиссии, заключения, исполнения, расторжения договора РЕПО, являются определенными, логичными и соответствующими условиям договора комиссии и договора РЕПО.

На момент дачи поручений, заключения и расторжения договора РЕПО, специальное законодательство, регулирующее отношения по договору РЕПО, отсутствовало. Условия совершения сделок РЕПО установлены в разделе 28 Регламента. Пунктом 28.2 Регламента предусмотрено, что под заявкой на сделку РЕПО понимается заявка на совершение сделки состоящей из двух отдельных сделок (частей), в том числе сделки, в которой ООО «Компания БКС» может выступить в качестве продавца или покупателя ценных бумаг (первая часть сделки РЕПО); сделки, предметом которой определенные ценные бумаги в таком же количестве, что и в первой части РЕПО, в которой сторона – продавец по первой части сделки РЕПО является покупателем, а сторона – покупатель по первой части сделки РЕПО является продавцом (вторая часть сделки РЕПО).

Данное положение Регламента не противоречило действовавшим на тот период времени нормам п. 2.3.1 Положения о порядке заключения и исполнения сделок РЕПО с государственными ценными бумагами Российской Федерации, утвержденного Банком России 25.03.2003 N 220-П, согласно которым под сделкой РЕПО понимается двусторонняя сделка по продаже (покупке) Облигаций (далее - первая часть сделки РЕПО) с обязательством обратной покупки (продажи) Облигаций того же выпуска в том же количестве (далее - вторая часть сделки РЕПО) через определенный условиями такой сделки срок и по определенной условиями такой сделки цене. Продавец Облигаций по первой части сделки РЕПО (далее - Первоначальный продавец) является покупателем Облигаций по второй части сделки РЕПО. Покупатель Облигаций по первой части сделки РЕПО (далее - Первоначальный покупатель) является продавцом Облигаций по второй части сделки РЕПО.

Таким образом, отчуждение акций ОАО «Метафракс» произведено должником в результате сделки РЕПО, предусматривающей совершение двух взаимосвязанных сделок купли-продажи ценных бумаг. Доказательств того, что участниками сделок совершены притворные действия, прикрывающие единичную сделку купли-продажи, суду не представлено (ст.65 АПК РФ). Факт того, что в дальнейшем должник отказался от совершения второй части сделки, не свидетельствует о притворном характере сделки РЕПО. Отказ от исполнения второй части сделки обусловлен объективными обстоятельствами отсутствия у должника денежных средств на обратный выкуп ценных бумаг. В связи с этим, спорные действия (сделки) должны оцениваться с учетом условий, на которых совершаются сделки РЕПО.

Согласно заключению эксперта ФИО7 рыночная стоимость одной акции ОАО «Метафракс» по состоянию на 16.07.2009 по сделкам РЕПО составляет 5 рублей 26 копеек.

Как следует из отчета ООО «Бюро Оценки» №09-20/ЦБ/10 от 22.09.2010, выполненного с учетом скидок на совершение сделок РЕПО, рыночная стоимость акций ОАО «Метафракс» на 01.07.2009 составляет 5 рублей 47 копеек, на 01.09.2009 составляет 5 рублей 49 копеек.

Из экспертного заключения, отчета об оценке видно, что рыночная стоимость спорных акций по сделкам РЕПО не существенно отличается от цены, установленной сторонами при совершении оспариваемых действий (сделок).

Решением арбитражного суда по настоящему делу от 23.11.2009 установлено, что ЗАО «Сити» относится к профессиональным участникам рынка ценных бумаг. Сделки по продаже и покупке ценных бумаг являлись для должника обычными сделками. Как следует из брокерского отчета за июль 2009 года по субсчету ЗАО «Сити» (т. 3 л.д.82-86), аналогичная сделка РЕПО в отношении спорных акций на тех же условиях совершена должником 09.07.2009. Из отчета от 14.05.2010 №IS10051400002 (т.1 л.д.23-25) усматривается, что сделки РЕПО в отношении акций ОАО «Метафракс» за период с 01.01.2009 по 23.11.2009 неоднократно совершались другими участниками рынка ценных бумаг. Согласно представленных ответчиком договоров РЕПО, заключенных за период с ноября 2008 года по июнь 2009 года в отношении 664 000 штук акций ОАО «Метафракс» с ЗАО «Сити», ООО «Интер Инвест», БрокерКредитСервис (Кипр) Лимитед, цена акций варьировалась от 3,450 рублей по первой части, 3,477 рублей по второй части (минимальный уровень) до 6,5 рублей по первой части, 6,5288 рублей по второй части (максимальный уровень).

Совершение сделок РЕПО по стоимости ниже, чем стоимость ценных бумаг по простым договорам купли-продажи, является обычными условиями совершения аналогичных сделок и вытекает из экономической природы сделок РЕПО. Данное обстоятельство подтверждается письменными мнениями профессиональных участников рынка ценных бумаг, в том числе ООО «Джей Ви Пи Инвест», ЗАО «Клиринговый центр РТС», Саморегулируемой (некоммерческой) организацией «Национальная ассоциация участников фондового рынка», ООО «Корпорация «Монолит», ЗАО «Инвестиционная компания «Тройка Диалог» (т.3 л.д.29-35). По сведениям указанных организаций понижающий коэффициент при совершении сделок РЕПО от рыночной стоимости ценной бумаги может составлять от 30 до 90 %.

Кроме того, совершение сделок РЕПО с дисконтом, то есть на условиях, отличающихся от обычных сделок по покупке и продаже ценных бумаг, установлено Правилами проведения торгов по ценным бумагам в ЗАО «Фондовая биржа ММВБ» (т.2 л.д.185-205), согласно которым определены понятия максимального, минимального, начального значения дисконта по сделкам РЕПО, ставки РЕПО, текущее значение дисконта (пункты 1.1.25,1.1.26,1.1.27, 1.1.48, 1.1.53), порядок заключения сделок РЕПО (раздел

17 правил), предусматривающий расчеты значения дисконта. Сведения об итогах торгов ценными бумагами в режиме торгов РЕПО (т.3 л.д.87-182) содержат информацию о заключении сделок РЕПО с ценными бумагами, включая ценные бумаги крупнейших эмитентов, ценные бумаги которых допущены к торговле на организованных торгах, с понижающим коэффициентом в некоторых случаях до 99%.

Исходя из рыночной стоимости акций ОАО «Метафракс», определенной экспертом ФИО6, цена спорных акций по сделке РЕПО установлена с дисконтом около 53 % от рыночной стоимости акций при совершении сделок без учета условий сделки РЕПО.

Таким образом, заявителем не доказано, что при отчуждении должником акций ОАО «Метафракс» стоимость по сделкам существенно в худшую для должника сторону отличается от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки как самим должником, так и другими участниками рынка.

Действия по расторжению второй части договора РЕПО от 16.07.2009 не могут быть признаны недействительными по основаниям п.1 ст.61.2 закона о банкротстве, поскольку при отсутствии исполнения со стороны должника такие действия не повлекли встречного исполнения.

Расторжение (неисполнение) второй части сделки имеет место в обычной практике совершения сделок РЕПО. В материалы дела представлено 5 договоров РЕПО за 2007 год, заключенные между ООО «Компания БКС» и иными организациями, по которым на основании аналогичных с оспариваемым соглашений произведено расторжение второй части сделки РЕПО. Согласно информации ЗАО «Фондовая биржа ММВБ» (т.3 л.д.36) в июле 2009 года была не исполнена одна сделка РЕПО.

Таким образом, совершение действий по расторжению второй части сделки РЕПО на условиях, существенно отличающихся в худшую для должника сторону, от аналогичных сделок (действий), заявителем не доказано (ст.65 АПК РФ).

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения к спорным правоотношениям положений п.2 ст.61.2 закона о банкротстве судом не выявлено, заявителем не указано.

Поскольку судом не установлено оснований для признания недействительными действий (сделок) по п.1 ст.61.2 закона о банкротстве, в удовлетворении требований следует отказать.

При этом судом отклоняется возражение ответчиков о пропуске срока исковой давности. Согласно ст.181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год. Течение срока начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Конкурсный управляющий, являющийся истцом, узнал о совершении действий (сделок) по отчуждению должником акций ОАО «Метафракс» при рассмотрении настоящего дела в судебном заседании 22.06.2010 по требованиям о включении в реестр требований кредиторов, в ходе которого документы и сведения были истребованы у ООО «Компания БКС» судом. Исковое заявление предъявлено в арбитражный суд 24.12.2010. Следовательно, годичный срок исковой давности, исчисляемый с момента признания должника банкротом и утверждения конкурсного управляющего, не пропущен.

Доводы конкурсного управляющего о наличии возможности у ООО «Компания БКС», как у брокера, урегулировать сделку РЕПО и завершить ее исполнение за счет иных ценных бумаг, принадлежащих ЗАО «Сити» и находящихся на депозитном счете, в соответствии с разделом 27 Регламента, судом во внимание не принимаются. Данное основание не относится к обстоятельствам, в связи с которыми сделка может быть признана недействительной. Оценка надлежащего (ненадлежащего) исполнения обязанностей ООО «Компания БКС» при осуществлении брокерской деятельности в отношении должника может быть осуществлена при рассмотрении требований, связанных с исполнением обязательств сторон в общем исковом порядке.

Так как в удовлетворении требований отказано, основания для применения последствий недействительности сделки, предусмотренные ст.167 Гражданского кодекса РФ, ст.61.6 закона о банкротстве отсутствуют.

Заявителем не произведена оплата государственной пошлины при подаче заявления (4 000 рублей). Стоимость услуг экспертов согласно их представлениям (т.2 л.д.47-48, 70, т.3 л.д.7,8) составляет ФИО6 25 000 рублей, ФИО7 10 000 рублей.

Денежные средства в размере 25 000 рублей внесены на депозитный счет конкурсным управляющим, в размере 10 000 рублей ООО «Компания БКС».

В соответствии со ст.109, 110, 112 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя, причитающиеся денежные средства подлежат оплате экспертам за выполненную работу.

Руководствуясь ст.176,184-188,223 АПК РФ, ст.61.8 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Арбитражный суд Пермского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «Лорет» и ООО «Компания Брокеркредитсервис» о проведении экспертизы отчета ООО «Инвест-Аудит» отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ЗАО «Сити» в доход федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины.

Взыскать с ЗАО «Сити» в пользу ООО «Компания Брокеркредитсервис» (630099 г.Новосибирск, ул.Советская,д.27; ИНН 540612446; ОГРН 1025402459334) 10 000 рублей судебных расходов по оплате вознаграждения эксперту.

Произвести оплату вознаграждения эксперта ФИО6 с депозитного счета арбитражного суда в размере 25 000 рублей по реквизитам ООО «Инвест-аудит» : р/с <***> в ОАО АКБ «Пермь» г.Пермь ИНН/КПП <***>/590201001, БИК 045773756, к/с 30101810200000000756, за счет средств, поступивших на депозитный счет арбитражного суда по платежному поручению от 06.04.2011 №37 от индивидуального предпринимателя ФИО1.

Произвести оплату вознаграждения эксперта ФИО7 с депозитного счета арбитражного суда в размере 10 000 рублей по реквизитам индивидуального предпринимателя ФИО7 : ИНН <***>, л/с сберкарт 40817810349094822342/53, р/с <***> в Западно-Уральский банк Сбербанка РФ, к/с 30101810900000000603 в РКЦ ГУ ЦБ РФ по пермской обл., БИК 045773603, за счет средств, поступивших на депозитный счет арбитражного суда по платежному поручению от 21.04.2011 №31245 от ООО «Компания Брокеркредитсервис».

Исполнительные листы выдать после вступления определения в законную силу.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть в течение десятидневного срока с момента принятия (изготовления в полном объеме) обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья

Н.А.Субботина