Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Антоновой Е.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гашевой Е.А., рассмотрев ходатайство о назначении экспертизы,

поданного в рамках дела по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.08.2018)

к ответчику: ГОСУДАРСТВЕННОМУ КРАЕВОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ КУЛЬТУРЫ "ПЕРМСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ХУДОЖЕСТВЕННАЯ ГАЛЕРЕЯ" (614015, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, КОМСОМОЛЬСКИЙ ПРОСПЕКТ, 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 3 001 675 руб. 44 коп.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Государственному краевому бюджетному учреждению культуры «Пермская государственная художественная галерея» о взыскании задолженности в сумме 2 970 583 руб. 33 коп., пени в размере 31 092 руб. 11 коп. с продолжением начисления по день фактической уплаты суммы основного долга.

В отзыве на иск ответчик заявляет о непригодности к эксплуатации (ненадлежащем качестве) дизайн-проекта, выполненного ИП ФИО1 в рамках договора.

В подтверждение своих доводов ответчик ссылается на письмо Российской академии художеств исх. № 39 от 01.03.2022 г., а также на письменное мнение ФИО2 от 02.03.2022 (руководителя рабочей группы по созданию Научной концепции постоянной экспозиции в Пермской государственной художественной галерее на заводе им. Шпагина.

Поскольку для определения объёма и стоимости выполненных подрядчиком работ требуются специальные знания, Истец согласно ст. 82 АПК РФ ходатайствовал о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы с постановкой перед экспертной организацией следующих вопросов:

Проведение экспертизы Истец просит поручить ООО «Уральская палата судебной экспертизы» (<...>), экспертам: ФИО3, ФИО4

Согласно представленного ответа ООО «Уральская палата судебной экспертизы» исх. № 06/05-2 от 12.05.2022 г., данная организация имеет возможность проведения экспертизы по поставленным вопросам, при этом проведение судебной экспертизы будет поручено экспертамФИО3, ФИО4

Ориентировочная стоимость проведения экспертизы - 140 000 (Сто сорок тысячи) рублей.

Ориентировочный срок выполнения экспертизы - 20 дней с момента предоставления всей документации.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие квалификацию предложенных экспертов.

Истцом представлено платежное поручение №21 от 25.05.2022г. о внесении на депозит суда денежных средств в сумме 140 000 руб. 00 коп. для оплаты экспертизы.

Ответчиком заявлена кандидатура эксперта ФИО5, в подтверждение чего представлено письмо-согласие от 25.05.2022г.

Ориентировочная стоимость проведения экспертизы составит от 30 000 руб. до 70 000 руб.

Ориентировочный срок выполнения экспертизы составит от 14 до 28 дней.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие квалификацию предложенного эксперта.

В соответствии со ст. 54 АПК РФ, эксперт относится к лицам, содействующим осуществлению правосудия, а значит, к лицам, не имеющим юридической заинтересованности в исходе дела. При этом процессуальные обязанности, возложенные законом на эксперта, имеют важное значение для правильного разрешения дела.

Возражая по кандидатуре, представленной Ответчиком, Истец, ссылаясь на сведения из открытых источников сети «Интернет», указывает на заинтересованность данного эксперта.

Возражая по кандидатурам, представленным Истцом, Ответчик ссылается на то, что экспертиза не может быть поручена экспертам, предложенным истцом, поскольку дизайн-проект неразрывно связан с архитектурным проектом самого нового здания галереи, следовательно, требуются специальные знания именно в области архитектуры, чтобы оценить возможность реализации дизайн-проекта.

Так, по мнению Ответчика, ни эксперт ФИО3, ни эксперт ФИО4 не имеют отношения к архитектуре. Эксперт ФИО3 является специалистом в области искусствоведения, но не архитектуры. Эксперт ФИО4 – специалист в области строительства, что также не имеет значения для настоящего дела.

Между тем, судом данные возражения отклоняются как необоснованные ввиду следующего.

Эксперт ФИО3, обладает следующей квалификацией:

- Имеет высшее образование по специальности «Искусствоведение». (Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, исторический факультет, отделение истории искусства). Диплом № ВСА 0545327. Ученая степень кандидата искусствоведения.

- Диплом серия ДКН №132960, член Петровской академии наук и искусств.

- Член Союза художников России. Дополнительное образование в области интеллектуальной собственности: С 01 октября по 16 ноября 2020 года - курс «Основы интеллектуальной собственности» Академии Всемирной организации интеллектуальной собственности (Свидетельство Академии ВОИС и ФГБОУ ВПО РГАИС).

- Стаж работы по специальности по специальности «Искусствоведение» с 2006 года.

- Стаж экспертной работы с 2011 года.

Эксперт ФИО4, имеет следующую квалификацию:

- Эксперт имеет диплом о профессиональной переподготовке рег. Номер 315-2021, № 373100307435 ЧОУ ДПО «Институт непрерывного образования» по программе «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости» от 25.06.2021 г.

- Эксперт имеет сертификат соответствия судебного эксперта № PS 001914, выданный ООО «Палата судебных экспертов», от 25.06.2021 г. на право самостоятельного производства судебных экспертиз по специальностям:

16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью определения их стоимости»,

16.2 «Исследование обстоятельств несчастного случая в строительстве с целью установления его причин, условий и механизма, а также кругу лиц, в чьи обязанности входило обеспечение безопасных условий труда»,

16.3 «Исследование домовладений с целью установления возможности их реального раздела между собственниками в соответствии с условиями, заданными судом; разработка вариантов указанного раздела»,

16.4 «Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил. Определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств»,

16.5 «Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий»,

16.6 «Исследование помещений жилых, административных, промышленных и иных зданий, поврежденных заливом (пожаром) с целью определения стоимости их восстановительного ремонта».

- Эксперт имеет удостоверение о повышении квалификации рег. номер 3/07/06-10/21-ПК, № 340000276129, ООО «Центр Специализированного Образования «Проф-Ресурс» по программе «Безопасность строительства. Организация строительства, реконструкции и капитального ремонта» от 06 октября 2021 года.

- Эксперт имеет удостоверение о повышении квалификации рег. номер 46034, № 661610012992, ФГАО УВО «Уральский федеральный университет им. первого Президента России ФИО6» по программе «Ценообразование и сметное дело в строительстве» от 03 ноября 2021 года.

- Эксперт является членом саморегулируемой организации НП «СРО судебных экспертов», рег. № 1031 в реестре.

- Гражданская ответственность эксперта в области судебной экспертизы застрахована: Акционерное общество «АльфаСтрахование», Место нахождения страховщика: 115162, <...>, стр. Б., тел.: <***>. Полис страхования профессиональной ответственности судебного эксперта № 0991R/950/1T051/21 от 29.06.2021 г. Срок действия с 30.06.2021 г. по 29.06.2022 г., страховая сумма 1 000 000,00 руб.

- Занимаемая должность: строительный эксперт.

Ссылка Ответчика на отсутствие у экспертов квалификации для проведения строительно-технической экспертизы, опровергается представленными в материалы дела документами.

С учетом изложенного ссылки Ответчика на отсутствие у экспертов образования в области архитектуры подлежат отклонению, как необоснованные. Кроме того, Ответчиком документально не обоснована невозможность проведения экспертизы экспертом, имеющим квалификацию инженера-строителя, прошедшего повышение квалификации по программе "Безопасность строительства и осуществление строительного контроля".

Порядок назначения и проведения экспертизы предусмотрен положениями статей 82-87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы, о чем выноситься определение, которое в соответствии со статьей 147 данного Кодекса может быть обжаловано.

В силу пункта 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 144 названного Кодекса, производство по делу приостанавливается до истечения срока, установленного арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд (часть 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Какие-либо определенные критерии выбора кандидатур для проведения судебных экспертиз процессуальным законодательством не определены, однако, требуемым условием для достижения целей проведения по делу экспертизы по вопросам, требующим специальных познаний, является наличие необходимой компетенции у экспертов, опыта и стажа.

Из смысла приведенных норм права следует, что право выбора экспертного учреждения или эксперта, а также определения перечня необходимых вопросов, принадлежит арбитражному суду.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Суд считает необходимым отметить, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Именно суд на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, позиции сторон по спору, представленные в обоснование заявленных исковых требований и возражений доказательства, отсутствие у суда специальных познаний, ходатайство Истца о назначении экспертизы подлежит удовлетворению.

При этом согласно части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом. Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Судом, при рассмотрении ходатайства о назначении экспертизы, был поставлен на обсуждение сторон вопрос о выборе экспертного учреждения и кандидатур экспертов.

При выборе экспертных организаций и кандидатур экспертов суд учитывает в отношении предложенных кандидатур квалификацию, опыт работы, объем работы (количество вопросов) и сроки проведения экспертизы.

В данном случае при выборе экспертной организации и кандидатур экспертов суд учитывает квалификацию экспертов ООО «Уральская палата судебной экспертизы», а также наличие опыта экспертной деятельности.

Согласно части 3 статьи 86 АПК РФ, статьи 71, пункта 12 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» заключение эксперта оглашается в судебном заседании, не имеет для суда заранее установленной силы и исследуется наряду с другими доказательствами по делу. По ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.

При несогласии с заключением экспертов, лица, участвующие в деле, так же не лишены права заявить ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертизы в соответствии со статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения ходатайства, анализа представленных экспертной организацией информации, мнения сторон спора по предложенным кандидатам экспертов, возражений ответчика относительно качества выполненных работ, отсутствие у суда специальных познаний, суд, с учетом квалификации, объема и сроков выполнения работ по проведению экспертизы суд полагает возможным поручить проведение экспертизы ООО «Уральская палата судебной экспертизы» экспертам ФИО3, ФИО4, с предоставлением в суд экспертного заключения в срок не позднее «19» августа 2022 года.

На разрешение эксперту суд, считает необходимым поставить вопросы в редакции согласованной в настоящему судебном заседании.

Установить предварительную стоимость экспертизы в размере 140 000 руб. 00 коп.

Обязанность по оплате экспертизы возложить на Истца.

В связи с проведением судебной экспертизы, производство по рассмотрению заявления подлежит приостановлению до получения экспертного заключения, на основании п. 1 ст. 144 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 настоящего Кодекса. Поэтому, по общему правилу, возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение заявления по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 82, 144, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство о назначении судебной экспертизы удовлетворить.

2. Назначить по делу № А50-6347/2022 судебную экспертизу.

3. Поручить проведение экспертизы ООО «Уральская палата судебной экспертизы» (<...>), экспертам: ФИО3, ФИО4

4. Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

5. Поставить перед экспертами следующие вопросы:

5.1. Соответствует ли выполненный ИП ФИО1 дизайн-проект условиям гражданско-правового договора № 0156200009921000945 от 01.12.2021 г., технического задания, проектно-сметной документации по строительству объекта «Здание Пермской государственной художественной галереи», требованиям «Единых правил организации комплектования, учёта, хранения и использования музейных предметов и музейных коллекций» (утв. Приказом Министерства культуры РФ от 23.07.2020 № 827), условиям 2Научной концепции постоянной экспозиции нового здания Пермской государственной художественной галереи на территории социокультурного пространства «Завод Шпагина», иным действующим на территории Российской Федерации обязательным нормативным требованиям в сфере музейного проектирования?

5.2. Возможно ли использование данного дизайн-проекта в соответствии с целями гражданско-правового договора № 0156200009921000945 от 01.12.2021 г.?

5.3. В случае выявления недостатков в дизайн-проекте ИП ФИО1 составить исчерпывающий перечень недостатков и указать являются ли данные недостатки существенными (неустранимыми), либо несущественными (устранимыми) и могут ли они быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени?

5.4. Установить фактическое наличие/отсутствие недостатков, указанных в акте приёмочной комиссии от 25.01.2022 г., составленном представителями заказчика.

5.5. Определить стоимость работ, выполненных надлежащим образом.

6. Экспертное заключение выполнить и представить в суд в срок не позднее «19» августа 2022 года.

7. Установить предварительную стоимость экспертизы в размере 140 000 руб.

Обязанность по оплате экспертизы возложить на ИП ФИО1

8. Экспертное обследование (натурный осмотр) провести с участием представителей сторон.

9. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение (ст.86 АПК РФ).

10. Разъяснить, что в соответствии с п. 3 ст. 55 АПК РФ эксперт вправе с разрешения арбитражного суда участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов.

11. Производство по делу №А50-6347/2022 приостановить.

12. Производство по делу будет возобновлено после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

13. Копию определения и документы в электронном виде направить в распоряжение экспертных учреждений на CD-диске, либо по электронной почте.

14. Определение направить лицам, участвующим в деле.

15. Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

16. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Д. Антонова