Гражданский кодекс часть 1

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, представил заявление об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя. Судебное заседание продолжено при данной явке по правилам ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании представил мировое соглашение, ходатайствует об утверждении соглашения судом.

Заслушав представителя, исследовав материалы дела, суд полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Истец по настоящему делу просит расторгнуть договор купли-продажи экскаватора в связи с неисполнением ответчика условий по оплате полученного товара.

В представленном сторонами мировом соглашении стороны констатируют, что ответчик обязуется погасить образовавшуюся задолженность.

Условия мирового соглашения свидетельствуют о достигнутом сторонами дела компромиссном разрешении спора, не противоречат закону и не ущемляют прав иных лиц, поэтому мировое соглашение подлежит утверждению.

Пункт 3 мирового соглашения подлежит корректировке, так как законодательством не предусмотрено расторжение мирового соглашения, утвержденного судом.

На основании ст. 150 АПК РФ утверждая мировое соглашение, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Согласно ч. 7 ст. 141 АПК РФ, при утверждении мирового соглашения арбитражный суд указывает на распределение судебных расходов.

Мировым соглашением стороны предусмотрели, что затраты по уплате госпошлины берет на себя истец в полном объеме.

В данном виде судебные расходы утверждены быть не могут, поскольку в соответствии с п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ, п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, п. 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. N 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ», 50 % от суммы государственной пошлины, подлежащей уплате истцом при подаче искового заявления подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Данные нормы носят императивный характер.

Руководствуясь ст.ст. 139-141, 150 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО «МагДор» и ООО «Скат» на следующих условиях:

Ответчик уплачивает истцу денежные средства в размере 1 550 000 руб. 00 коп., в следующем порядке:

до 21.06.2010 года - 500 000 руб. 00 коп.

до 21.07.2010 года - 500 000 руб. 00 коп.

до 21.08.2010 года - 550 000 руб. 00 коп.

Ответчик выплачивает в течение 30 (календарных) дней после погашения основного долга компенсацию за нарушение условий договора № 1917 от 14.08.2009 в размере 160 000 (Сто шестьдесят тысяч) руб. 00 коп.

В случае несоблюдения обязательств по настоящему Мировому Соглашению и задержки перечисления очередного взноса более чем на 7 (календарных) дней, Истец оставляет за собой право в соответствии с п. 5.3. договора № 1917 от 14.08.2009 изъять у Ответчика экскаватор HyundaiR290LC-7 для последующей реализации.

Ответчик, в случае несоблюдения обязательств по настоящему мировому соглашению, несет ответственность в полном объеме предусмотренную п. 5.2. договора № 1917 от 14.08.2009, пени в размере 0.1% от ежемесячного платежа за каждый день просрочки.

Производство по делу прекратить.

Вернуть ООО «Скат»из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 39 от 19.03.2010. Выдать справку на возврат.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно. В случае неисполнения, мировое соглашение подлежит принудительному исполнению в порядке, установленном АПК РФ.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.В. Трубин