Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.В. Шаламовой, ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «Арнами» (ОГРН 1185958002340 ИНН 5916033878)

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ» (ОГРН 1047705003895 ИНН 7705512995)

о взыскании денежных средств в общем размере 414 029 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арнами» (далее – истец, общество «Арнами») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ» (далее – ответчик, общество Страховая компания «Арсеналъ») о взыскании денежных средств в общем размере 414 029 руб.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, под которым понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности.

Согласно статье 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или по месту жительства ответчика.

В статье 36 АПК РФ предусмотрена возможность выбора подсудности истцом, в частности, согласно части 4 названной статьи иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора, а иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства (часть 5 указанной статьи).

Положениями статьи 37 АПК РФ предусмотрено исключение из общего правила статей 35, 36 АПК РФ, а именно: подсудность может быть

изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. По смыслу приведенной нормы договорная подсудность предполагает возможность выбора территориальной подсудности для сторон правоотношений с целью наиболее быстрого и мобильного рассмотрения спора, поэтому договорная подсудность имеет приоритет по сравнению с другими видами подсудности, установленными арбитражным процессуальным законом, кроме исключительной подсудности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества «Страховая компания «Арсеналъ» (ИНН 7705512995), представленной истцом, а также сведений Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, на сайте Федеральной налоговой службы (https://egrul.nalog.ru/), местонахождением ответчика значится г. Москва, ответчик - общество «Страховая компания «Арсеналъ» ни на момент подачи иска, ни в текущий период не имеет действующих на территории Пермского края филиалов либо представительств (статья 55 Гражданского кодекса Российской Федерации), учитывая, что сведения о филиалах и представительствах юридического лица содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц (пункт 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт «н» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Судом с учетом положений статей 35-38 АПК РФ не установлено наличие правовых оснований для рассмотрения искового заявления в Арбитражном суде Пермского края.

Доказательств того, что в настоящем споре сторонами предусмотрена договорная подсудность рассмотрения спора не имеется.

Учитывая, что Пермский край местом нахождения ответчика либо его филиалов не является, доказательств наличия соглашения сторон об

изменении подсудности в материалы дела не представлено, суд считает, что настоящее дело неподсудно Арбитражному суду Пермского края.

Таким образом, с целью реализации истцом конституционного права на судебную защиту, рассмотрение спора компетентным судом по критерию подсудности, и наличием возможности истца обратиться в суд по месту нахождения ответчика исковое заявление и приложенные документы на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ подлежат возврату.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплаченная истцом при обращении в суд подлежит возврату из федерального бюджета.

С учетом рассмотрения в деле № А50-3626/2021 вопроса о возвращении уплаченной государственной пошлины в размере 11 281 руб. и выдачи справки от 03.03.2021 на ее возврат, а также непредставления истцом доказательств повторной ее уплаты, вопрос о возмещении государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 129,184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Арнами» и приложенные к нему документы возвратить.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, через Арбитражный суд Пермского края.

В случае обжалования определения информацию о времени, месте и результатах рассмотрения жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.В. Шаламова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 29.07.2020 4:58:39

Кому выдана Шаламова Юлия Васильевна