Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Истоминой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, зал № 847 заявление «Газпромбанк» (акционерного общества) (г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании его требований, включенных в реестр требований кредиторов ФИО2, общими обязательствами супругов: ФИО2 и ФИО3 (дата рождения: 17 октября 1979 года; 614763, <...>)

в рамках дела по заявлению ФИО2 (дата рождения: 29 марта 1979 года, место рождения: гор. Чайковский Пермской обл.; зарегистрированное место жительства: <...>, фактическое место жительства: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>; ИНН <***>, СНИЛС № <***>) о признании его банкротом

третьи лица: 1) Ассоциация арбитражных управляющих «Гарантия»; 2) Управление Росреестра по Пермскому краю, 3) Банк ВТБ (ПАО), 4) ФИО4,

при участии:

от АО «Газпромбанк» - ФИО5, паспорт, доверенность от 25.03.2020,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом, в том числе публично,

У С Т А Н О В И Л:

17 марта 2020 года ФИО2 (далее также – должник) обратился в Арбитражный суд Пермского края (далее также – суд) с заявлением о признании его банкротом.

Определением суда от 20 марта 2020 года заявление должника принято, возбуждено производство по делу № А50-6462/2020 о банкротстве должника.

Решением суда от 13 июля 2020 года (резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 года) должник признан банкротом, по делу введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим для участия в процедуре банкротства должника утвержден ФИО6.

В порядке, установленном статьей 28 Федерального закона
от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве), сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина были опубликованы в официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, – газете «Коммерсантъ» (выпуск за 25 июля 2020 года № 131).

31 марта 2021 года «Газпромбанк» (акционерное общество) (далее также – заявитель, банк) обратилось в суд с заявлением о признании его требований, включенных в реестр требований кредиторов должника определением от 29 октября 2020 года, общим обязательством супругов ФИО2 и ФИО3

Определением суда от 28 июня 2021 года РФ в порядке ст. 66 АПК РФ у Банка ВТБ (ПАО) и Комитета записи актов гражданского состояния истребованы доказательства.

Определением суда от 15.09.2021 в порядке статьи 51 АПК РФ Банк ВТБ (ПАО) привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Протокольным определением суда от 15.11.2021 в наложении судебного штрафа на Банк ВТБ (ПАО) отказано в связи с предоставлением запрошенных судом документов.

Определением суда от 22.11.2021 в порядке статьи 51 АПК РФ ФИО4 привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивает, представила устные пояснения. Одновременно Банком ГПБ (АО) указано на недобросовестное поведение должника, которое заключается в не представлении сведений о доходах, имуществе и сделках супруги должника, не раскрытие информация о расходовании денежных средств, не представление пояснений о причинах существенного снижения заработной платы должника в период банкротства с суммы 150 000 руб. до 15 000 руб., не представление справки о доходах должника за период процедуры банкротства и пр.

ФИО2 представлены письменные возражения в отношении заявленных требований, просит рассмотреть спор без участия представителя, указывает, что не доказано, что задолженность по кредиту является общей, кредиты были получены им на потребительские нужны и израсходованы на данные цели. На момент получения кредитов он работал и получал заработную плату 80 000 рублей в месяц, а также премиальные, за счет которых и планировал добросовестно погашать задолженность. Лишившись работы в Банке ВТБ (ПАО) (г. Ижевск) должник длительное время не мог найти подходящую работу, состоял на учете в Центре занятости населения. Пандемия усугубила ситуацию с поиском работы. Затем должник устроился в ПАО Росбанк в г. Сургут, вынужден был принять предложение о работе, несмотря на то, что заработная плата оказалась существенно ниже. Вся разница между заработной платой и прожиточным минимумом (за период работы в г. Сургут), приходящаяся на него и его иждивенцев поступила в конкурсную массу и была распределена между кредиторами (около 230 тыс. руб.). Работать в г. Сургут должник не смог из-за неблагоприятных условий данного региона. Вернувшись в г. Чайковский, он устроился в ООО «Универсал-авто», поскольку других предложений о работе с учетом нахождения в процедуре банкротства нет. В период работы в операционном офисе в г. Сургут Уральский филиал ПАО Росбанк, заработная плата составляла 70 000 рублей в месяц. Для выполнения работы он вынужден был переехать в г. Сургут и снимать там квартиру для проживания по адресу: ХМАО-Югра, <...>. Размер арендной платы составил 32 000 рублей в месяц с учетом расходов на ЖКУ, более дешевого жилья найти не удалось.

ФИО3 представлен отзыв, просит в удовлетворении требований отказать, рассмотреть спор без участия представителя.

Финансовым управляющим представлены письменные пояснения, согласно которым должник состоит в зарегистрированном браке с гр. ФИО3, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей - ФИО7, 26.03.2012г.р. и ФИО8, 24.09.2002г.р. В его собственности имеется 1/6 доли в квартире, расположенной по адресу: 617763 <...>. В указанной квартире он зарегистрирован по месту жительства и проживает. Данная квартира принадлежит на праве долевой собственности должнику (1/6 доля), его супруге (1/6) доля и детям по 1/3 доли. В настоящее время совместно с ним в данной квартире зарегистрированы и проживают: его супруга, и двое несовершеннолетних детей. Квартира является единственным жильем должника и не подлежит включению в конкурсную массу. Какого-либо движимого имущества, драгоценностей в собственности он не имеет, всё было продано для погашения задолженности за ЖКУ, на питание, проживание его семьи. Какого-либо совместно нажитого имущества за супругой не зарегистрировано.

Супруга работала в период с 25.05.2020 по 28.08.2020 г., а также в сентябре 2020 года, однако по независящим от нее обстоятельствам была уволена. Заработная плата супруги в период работы не превышала 15 000 руб. Супругой было получено в порядке наследования 1/2 доли на земельный участок и деревенский дом, а также 1/2 доли на гараж. Данное имущество, не из разряда ликвидного, является личной собственностью супруги должника и не является совместно нажитым имуществом.

Должник зарегистрирован по месту жительства в г. Чайковский. В период с 29.06.2019 по 15.11.2019 года работал в операционном офисе «Ижевский» филиала №6318 Банка ВТБ (ПАО) и снимал там квартиру. В период с 20 марта 2020 по август 2020 работал в операционном офисе в г. Сургут Уральский филиал ПАО Росбанк и снимал квартиру в г. Сургут. С 14.09.2020 г. и по настоящее время и вернулся в г. Чайковский и трудоустроился в ООО «Универсал-Строй».

Третьим лицом ФИО4 представлены письменные пояснения, подтверждает получение денежных средств от ФИО2 в размере 100 000 руб. в качестве займа, а также указывает, что денежные средства возвращены ею ФИО2 в конце мая 2019 года.

Третьим лицом Банком ВТБ (ПАО) представлены пояснения и запрошенные судом документы.

Заслушав представителя заявителя, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ судом первой инстанции установлено следующее.

18.04.2019 между Банком ГПБ (АО) и ФИО2 заключен кредитный договор № № 1798-ПТ-032/1012/19 на сумму 403 000 руб. сроков до 08.04.2024. Заемщиком указана цель получения кредита – потребительские цели.

Определением суда от 29.10.2020 требования «ГАЗПРОМБАНК» (акционерное общество) в размере 437 765 руб. 45 коп., в том числе 375 702,83 руб. задолженность кредиту, 26 533,99 руб. проценты за пользование кредитом, 738,08 руб. проценты на просроченный долг, 31 686, 27 руб. пени за просрочку возврата кредита, 3 104, 28 руб. пени за просрочку уплаты процентов, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2.

ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО3 с 30.03.2002 года, имеет двоих несовершеннолетних детей. Должник и члены его семьи зарегистрированы и совместно проживают по адресу: <...>.

По мнению конкурсного кредитора Банка ГПБ (АО), кредитные обязательства, вытекающие из кредитного договора, являются общими обязательствами супругов, поскольку денежные средства были потрачены должником на потребительские нужды семьи, Банк ГПБ (АО) обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Аналогичное правило установлено статьей 32 ФЗ от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (пункты 1 и 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ).

Вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (пункт 2 статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.19, пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве). К участию в таком обособленном споре привлекается супруг должника, который обладает правами ответчика. Если кредитор, заявляя в деле о банкротстве требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего арбитражный суд установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов; соответствующее заявление подлежит разрешению по правилам пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве с участием супруга должника.

Согласно пункту 2 статьи 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Из названной нормы права следует, что общими, во-первых, являются те обязательства, которые сделаны в период брака и возникли одновременно для обоих супругов из единого правового основания, обязательства, в которых участвуют оба супруга и, соответственно, оба выступают должниками перед третьими лицами, а также обязательства, возникшие из сделок одного из супругов, совершенных им с согласия другого. Во-вторых, общими являются обязательства одного из супругов, по которым все полученное использовано на нужды семьи.

В пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года, разъяснено, что в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Таким образом, для возложения на супругу должника солидарной обязанности по возврату суммы кредита в пользу банка обязательство перед банком должно являться общим, то есть либо возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В данном случае обязательство из кредитного договора перед банком. не относится к первой группе обязательств, поскольку из материалов дела не следует, что оно возникло по инициативе обоих супругов ФИО3 созаемщиком не была.

Судом первой инстанции установлено, что данное обязательство относится ко второй группе обязательств, предусмотренных пунктом 2 статьи 45 СК РФ и, как следствие, является общим обязательством супругов (статья 71 АПК РФ).

Как следует из представленной выписки «Газпромбанк» (акционерного общества) по расчетному счету, кредитные денежные средства 22.04.2019 зачислены банком на счет № 40817810004320011817, открытый на имя ФИО2, 22.04.2019 в сумме 401 265,00 руб. и в последующем переведены на карту должника (банковская карта № 4874 1644 2013 0493), и израсходованы следующим образом:

1. Снятие наличных в общей сумме 111 800 руб. (24.04.2019 - 21 000 руб.; 25.04.2019 - 32 000 руб.; 26.04.2019 - 30 000 руб.; 29.04.2019 - 10 000 руб.; 08.05.2019 - 1 500 руб.; 14.05.2019 - 1 200 руб.; 17.05.2019 - 600 руб.; 24.05.2019 - 11 000 руб. 10.06.2019-4 500 руб.);

2. Переводы с карты на карту (списание) (внешняя сеть РФ) на общую сумму 132 000 руб. (13.05.2019 - 1 000 руб. Устройство: VB24. Город: Moskva, № документа 187354; 16.05.2019 - 100 000 руб., Устройство: HBANKPEREVODMEZHDU К. Город: Moskva, номер документа 101685; 20.05.2019 - 10 000 руб., Устройство: VB24. Городу Moskva, № документа 203061; 03.06.2019 - 10 000 руб., Устройство: VB24. Город:! Moskva, № документа 33905; 06.06.2019 - 4 000 руб. Устройство: VB24. Город: Moskva, № документа 52079; 10.06.2019 - 6 000 руб. Устройство: VB24. Город: Moskva, № документа 48047; 13.06.2019 - 1 000 руб. Устройство: VB24. Город: Moskva, № документа 18749).

При этом, согласно ответу Банка ВТБ (ПАО) и предоставленной выписке по счету № 40817810251424000325 получателем средств по переводам с карты (АО) на карту Банка ВТБ (ПАО) на общую сумму 32 000 руб. является ФИО2, в частности:

- 12.05.2019 на сумму 1 000 руб., VB24 www/vtb.ruMoskvaG РФ, зачисление карты (Р2Р) UUX 144 перевод со счета/карты 487416***0493 на карту/счет 5: 1000;

- 19.05.2019 на сумму 10 000 руб., VB24 www/vtb.ruMoskvaG РФ, зачисление карты (Р2Р) U1D0P9 перевод со счета/карты 487416***0493 на карту/счет 5'. 10000;

- 19.05.2019 на сумму 10 000 руб., VB24 www/vtb.ruMoskvaG РФ, зачисление карты (Р2Р) U1D0P9 перевод со счета/карты 487416***0493 на карту/счет 5. 10000;

- 31.05.2019 на сумму 10 000 руб., VB24 www/vtb.ruMoskvaG РФ, зачисление карты (Р2Р) IPXBX8 перевод со счета/карты 487416***0493 на карту/счет 5: 10000;

- 04.06.2019 на сумму 4 000 руб., VB24 www/vtb.ruMoskvaG РФ, зачисление карты (Р2Р) 4MTTR0 перевод со счета/карты 487416***0493 на карту/счет 53 4000;

- 06.06.2019 на сумму 6 000 руб., VB24 www/vtb.ruMoskvaG РФ, зачисление карты (Р2Р) GRSSP3 перевод со счета/карты 487416***0493 на карту/счет 536829*

- 11.06.2019 на сумму 1 000 руб., VB24 www/vtb.ruMoskvaG РФ, зачисление карты (Р2Р) H81MF9 перевод со счета/карты 487416***0493 на карту/счет 53 1000.

Исходя из анализа совершенных операций по выписке Банка ВТБ (ПАО) счету № 40817810251424000325 за период с 12.05.2019 по 12.06.2019, о поступивших на счет ФИО2 денежных средств, в том числе поступивших с карты ФИО2, открытой в Банке ГПБ (АО), составила 195 715,97 руб., а израсходованных средств составила общую сумму 96 148,70 руб.

Перевод от 16.05.2019 на сумму 100 000 руб., через устройство: HBAN1 MEZHDU К. Город: Moskva, номер документа 101685 совершен ФИО2 на карту Банка ГПБ (АО) № 5489993421498564, открытую на имя ФИО4.

Согласно пояснениям ФИО4 указанные денежные средства являлись займом, предоставленным ФИО2 ФИО4 Как указывает ФИО4 займ возвращен ФИО2 в конце мая 2019. Поскольку пояснения ФИО4 поданы через систему Мой арбитр ФИО2, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что возврат займа должником не оспаривается.

Кроме того, согласно выписке ПАО ВТБ со счета ФИО2, должником 11.06.2019 осуществлено внесение наличных денежных средств на карту через банкомат, что также подтверждает возврат денежных средств в конкурсную массу.

3. Погашение основного долга и процентов по кредитному договору за счет кредитных средств на общую сумму 13 606,32 руб. (08.05.2019 - 3 524,32 руб.,| 10.06.2019 - 5 750,20 руб., 10.06.2019 - 4 330,80 руб.);

4. Покупки по приобретению продуктов питания, напитков в магазинах Гастроном Красное/белое, Пятерочка, Магнит, приобретение лекарств в аптеках, магазине Детский мир, иных товаре на общую сумму 143 202,72 руб.

По состоянию на 13.06.2019 остаток кредитных средств на счете составил 656,96 руб., что позволяет прийти к выводу, о том, что кредитные средства израсходованы ФИО2 в период с 22.04.2019 по 13.06.2019.

Согласно копии трудовой книжки ФИО3 AT-VII № 8585297, ФИО3 была уволена 24.10.2018 с должности администратора коммерческой службы ООО «Санаторий-профилакторий «Чайка», затем была принята на работу только 29.11.2019 в ООО «Нефтепромкомплекс», то есть в период получения кредита в Банке ГПБ (АО) и расходования кредитных денежных средств ФИО3 не работала и не получала дохода, в этот период времени трудовую деятельность осуществлял только ФИО2

Согласно представленных в материалы дела справок 2НДФЛ средний размер дохода должника за 2018 год составлял 106 591 руб., за 2019 - 99 905 руб.

Указанное позволяет суду первой инстанции критически отнестись к доводам ФИО2 о том, что все кредитные денежные средства были израсходованы им на его личные нужды (покупка одежды, лекарств), на погашение ранее взятых кредитов, напротив, указанное в достаточной степени подтверждает расходование денежных средств на нужды семьи и детей, поскольку супруги проживали совместно и вели совместное хозяйство.

Кроме того, в своих дополнительных пояснениях и возражениях ФИО2 указано, что в период с 1 мая 2019 по 14 июня 2019 он находился на больничном, в связи с чем, не имел дохода, в связи с чем, при отсутствии иного источника дохода помимо заработной платы, следует согласиться в доводами банка о целевом расходовании кредитных денежных средств на нужды семьи.

При таких обстоятельствах заявление «Газпромбанк» (акционерного общества) о признании его требования в сумме 437 765,45 руб., включенного в реестр требований кредиторов ФИО2, общим обязательством супругов, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32, 60 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление «Газпромбанк» (акционерного общества) (г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать требования «Газпромбанк» (акционерного общества) (г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>) в сумме 437 765,45 руб., включенное в реестр требований кредиторов ФИО2, общими обязательствами ФИО2 и ФИО3.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десятидневного срока со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В. Истомина