Гражданский кодекс часть 1

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – арбитражного управляющего ФИО1

в судебном заседании до перерыва принимал участие представитель ответчика – ФИО2, по доверенности от 12.04.2013, паспорт;

после перерыва представители:

от истца – ФИО3, по доверенности от 23.01.2014, паспорт;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 12.04.2013, паспорт

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экспотрейд» (далее – ООО «Экспотрейд», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее - ООО «Прогресс», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 663 325 руб. 69 коп.

Протокольным определением Арбитражного суда Пермского края от 26.06.2013 к производству суда принято встречное исковое заявление ООО «Прогресс» к ООО «Экспотрейд» о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 28.12.2011 в размере 116 386 510 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.07.2013 в удовлетворении исковых требований ООО «Экспотрейд» отказано, встречный иск ООО «Прогресс» удовлетворен, с ООО «Экспотрейд» в пользу ООО «Прогресс» взысканы денежные средства в общей сумме 116 388 510 руб., в том числе задолженность размере 116 386 510 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2014 отменено решение Арбитражного суда Пермского края от 25.07.2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 по настоящему делу, дело передано на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.02.2014 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции (а также судебное разбирательство дела по существу) на «11» апреля 2014 года.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.04.2014 требование ООО «Прогресс» к ООО «Экспотрейд» о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 28.12.2011 в размере 116 386 510 руб. 00 коп. выделено в отдельное производство (дело № А50- 6801/2014) и производство по нему приостановлено, по настоящему делу назначено повторное предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий ФИО1, дело назначено к судебному разбирательству.

Этим же определением у Управления МВД России по г. Перми (Следственная часть Следственного управления, следователь ФИО4, уголовное дело № 468) были истребованы оригиналы приходных кассовых ордеров за период с 2011-2012 годы и квитанций к ним, у ответчика ООО «Прогресс» истребованы оригиналы товарных накладных.

Следователь СЧ СУ УМВД России по г. Перми ФИО4 определение Арбитражного суда Пермского края от 30.04.2014 не исполнил, сообщил о невозможности представления подлинников расходных кассовых ордеров за период с 2011-2012 годы, поскольку в ходе производства предварительного следствия указанные документы не изымались, об их местоположении следствие информации не располагает, а также о невозможности представления в настоящее время оригиналов квитанций к данным приходным кассовым ордерам в целях недопущения нарушения прав обвиняемого на защиту.

Ответчик в судебном заседании также сообщил о невозможности представления оригиналов истребованных товарных накладных, так как указанные документы приобщены в качестве письменных доказательств обоснованности требований ООО «Прогресс» в рамках дела № А50-21242/2013 о банкротстве ООО «Экспотрейд» и к материалам дела № 2-3045/2013, рассмотренного 22.10.2013 Дзержинским районным судом.

Третье лицо не обеспечило явку представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в

том числе публично, представило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине не исполнения истцом обязанности по направлению в его адрес копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях, на заявлении о фальсификации доказательств и на истребовании оригиналов квитанций к приходным кассовым ордерам настаивал, считает невозможным рассмотрения дела без оригиналов квитанций к приходно-кассовым ордерам.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, поддержал ранее поступившие в суд письменные возражения относительно заявления истца о фальсификации доказательств и, соответственно, относительно его ходатайства о назначении экспертизы. Просил суд принять во внимание то, что по делу № А50-21242/2013 о банкротстве ООО «Экспотрейд» оглашена резолютивная часть решения, которым ООО «Экспотрейд» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим ООО «Экспотрейд» утвержден ФИО1 и, то, что насколько ему известно, конкурсный управляющий намерен отменить все ранее выданные доверенности руководителем ООО «Экспотрейд».

Заслушав представителей сторон, учитывая непредставление истребованных документов, признание истца несостоятельным (банкротом), суд считает необходимым ходатайство арбитражного управляющего ФИО1 удовлетворить, судебное разбирательство отложить, повторно истребовать у СЧ СУ Управления МВД России по г. Перми оригиналы квитанций к приходным кассовым ордерам, рассмотреть в судебном заседании вопрос о наложении штрафа на Управления МВД России по г. Перми.

Руководствуясь ст.ст. 66, 158, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отложить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 16 час. 00 мин. «17» июня 2014 г. в помещении суда по адресу: <...>, зал 663 (факс <***>, тел. <***>), адрес электронной почты: 6sostav@perm.arbitr.ru. Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте в сети Интернет по адресу: www.perm.arbitr.ru.

Рассмотреть в судебном заседании 17.06.2014 вопрос о наложении судебного штрафа на Управление МВД России по г. Перми (Следственная часть Следственного управления, следователь ФИО4, уголовное дело № 468).

истцу – обеспечить явку представителя в судебное заседание, письменно уточнить основания иска, представить дополнительные

доказательства в обоснование заявленных требований.

ответчику – обеспечить явку представителя в судебное заседание, представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных возражений.

Управлению МВД России по г. Перми – обеспечить явку представителя в судебное заседание, письменно пояснить обстоятельства непредставления истребуемых доказательств.

Повторно истребовать у Управления МВД России по г. Перми (Следственная часть Следственного управления, следователь ФИО4, уголовное дело № 468) оригиналы квитанций к приходным кассовым ордерам ООО «Прогресс» № 7 от 12.01.2012 на сумму 600 000 руб., № 8 от 31.01.2012 на сумму 5 000 000 руб., № 9 от 17.02.2012 на сумму 5 000 000 руб., № 10 от 06.03.2012 на сумму 5 000 000 руб., № 11 от 14.03.2012 на сумму 10 000 000 руб., № 12 от 23.03.2012 на сумму 5 000 000 руб., № 13 от 30.03.2012 на сумму 10 500 000 руб., № 14 от 09.04.2012 на сумму 5 000 000 руб., № 15 от 12.04.2012 на сумму 4 000 000 руб., № 16 от 23.04.2012 на сумму 6 200 000 руб., № 17 от 26.04.2012 на сумму 7 600 000 руб., № 18 от 27.04.2012 на сумму 2 186 230 руб., № 19 от 30.04.2012 на сумму 5 000 000 руб., № 20 от 04.05.2012 на сумму 7 000 000 руб., № 21 от 14.05.2012 на сумму 4 000 000 руб., № 22 от 14.05.2012 на сумму 5 000 000 руб., № 23 от 15.05.2012 на сумму 1 949 910 руб., № 24 от 22.05.2012 на сумму 7 500 000 руб., № 25 от 25.05.2012 на сумму 650 000 руб., № 58 от 28.05.2012 на сумму 670 000 руб., № 59 от 29.05.2012 на сумму 500 000 руб., № 60 от 30.05.2012 на сумму 10 000 руб., № 61 от 31.05.2012 на сумму 1 210 536 руб. 02 коп., № 62 от 06.06.2012 на сумму 5 000 000 руб., № 63 от 07.06.2012 на сумму 200 000 руб., № 64 от 08.06.2012 на сумму 266 710 руб., № 26 от 25.06.2012 на сумму 5 000 000 руб., № 27 от 25.06.2012 на сумму 5 000 000 руб., № 65 от 02.07.2012 на сумму 100 000 руб., № 28 от 05.07.2012 на сумму 5 000 000 руб., № 66 от 05.07.2012 на сумму 300 000 руб., № 67 от 09.07.2012 на сумму 70 000 руб., № 68 от 13.07.2012 на сумму 300 000 руб., № 29 от 01.08.2012 на сумму 5 000 000 руб., № 30 от 03.08.2012 на сумму 5 600 000 руб., № 31 от 09.08.2012 на сумму 3 983 480 руб., № 32 от 13.08.2012 на сумму 1 800 000 руб., № 33 от 21.08.2012 на сумму 5 000 000 руб., № 34 от 22.08.2012 на сумму 2 400 000 руб., № 35 от 24.08.2012 на сумму 1 200 000 руб., № 36 от 27.08.2012 на сумму 1 800 000 руб., № 37 от 29.08.2012 на сумму 4 050 000 руб., № 39 от 05.09.2012 на сумму 2 400 000 руб., № 40 от 10.09.2012 на сумму 2 400 000 руб., № 41 от 12.09.2012 на сумму 2 400 000 руб., № 43 от 20.09.2012 на сумму 2 400 000 руб., № 69 от 28.09.2012 на сумму 340 610 руб. 58 коп., № 44 от 28.09.2012 на сумму 2 400 000 руб.

Обязать Управление МВД России по г. Перми (Следственная часть Следственного управления, следователь ФИО4, уголовное дело

№ 468) в срок до 10 июня 2014 года представить указанные документы в арбитражный суд по адресу: г. Пермь, ул. Екатерининская, 177.

В соответствии с ч. 8 ст. 66 АПК РФ, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства в установленный срок, на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф.

Определение направить участвующим в деле лицам и в Управление МВД России по г. Перми (614990, <...>).

Судья

Е.И. Гуляева