Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о назначении дела к судебному разбирательству

г. Пермь

«19» июля  2007 г.                                                                               А50-6634/2007-Г21                                                

Арбитражный суд в составе судьи  М.Н. Кощеевой

при ведении протокола судьей

рассмотрел в заседании  суда дело по  иску

ФИО1

к  ОАО «Пермская  контора  материально – технического снабжения лесной промышленности»

3 – и лица: 1) ИФНС по Дзержинскому району г. Перми,

                   2) ФИО2,

                   3) ФИО3,

                   4) ФИО4

о признании решений общего собрания акционеров, совета директоров недействительными

В судебном  заседании приняли участие:

от истца: ФИО5 – по доверенности от 22.05.2007 г.,

                ФИО6 – по доверенности от 22.05.2007 г.

от ответчика: ФИО3 -  директор по  решению  от 26.05.2006 г.

от  3- го лица: 1) поступило  ходатайство о  рассмотрении дела в отсутствие его представителя

                         2) не явились

                         3) ФИО3 – паспорт <...>

                         4) ФИО4 – врем. удостоверение личности № <***>

установил:  

     ФИО1 обратилась  в арбитражный суд с иском к ОАО«Пермская  контора  материально – технического снабжения лесной промышленности» о признании решений общего  годового собрания  акционеров от 18.05.2007 г., решение совета  директоров о досрочном прекращении  полномочий  генерального  директора  и об избрании  генерального  директора недействительными.

     3 – е лицо  ФИО2 в предварительное судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В соответствии  с ч. 1 ст. 136 АПК РФ  судебное заседание проводится в отсутствие 3 – его лица ФИО2.

     Истец в судебном заседании поддержал исковые  требования.

     Ответчик  исковые  требования  признал.

     3 – е лица ФИО3, ФИО4 исковые требования  поддержали.

    От представителя ответчика  ФИО7, действующей по доверенности выданной  директором Д.Г. Какулия,  поступило ходатайство об отложении  судебного  заседания в связи с невозможностью явки в судебное заседание, поскольку в  19.07.2007 г. на 10 час. 15 мин. назначено рассмотрение  апелляционной жалобы на определение суда от  24.05.2007 г..

    Судом в удовлетворении  ходатайства отказано.

     Истцом в судебном заседании  заявлено ходатайство об истребовании у ФИО2 бюллетеней для голосования  на собраниях акционеров от 26.05.2006 г., 18.05.2007 г.

     Судом ходатайство  удовлетворено в  соответствии со ст. 66 АПК РФ.

     Ранее  истребованные  судом  документы  ФИО8 не  представлены.

     Суд признал дело подготовленным. Согласно ст. 137 АПК РФ  после завершения предварительного  судебного  заседания арбитражный суд назначает дело к судебному разбирательству.

     Руководствуясь ст.ст. 66, 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края         

                                                             О П Р Е Д Е Л И Л  :

Окончить подготовку дела к судебному разбирательству,  назначить  судебное заседание в суде первой инстанции на  16.08.2007 г. на 14 час.  30 мин., в помещении суда по адресу: <...>, каб. 211 (факс 212 – 69 – 42).

3 – му лицу ФИО2 – представить письменный отзыв на иск,  подлинный протокол  годового  общего собрания акционеров от 18.05.2007 г. (копию в дело),  подлинный протокол  заседания вновь избранного Совета директоров от  18.05.2007 г., подлинный протокол общего собрания акционеров, на котором  принималось решение об избрании счетной комиссии, которая осуществляла  свои полномочия на годовом общем собрании 18.05.2007 г., бюллетени для голосования на собраниях 26.05.2006 г., 18.05.2007 г. (копии в дело),  явка обязательна.

     В соответствии со ст. 16 АПК РФ требования  арбитражного  суда являются обязательными.

     Сторонам разъясняется  обязанность при невозможности  представить истребуемое   доказательство сообщить суду о  причинах  непредоставления  в пятидневный срок со дня получения копии определения (п. 8 ст. 66 АПК РФ).

     В случае неисполнения  требований  суда об истребовании доказательств,  судом  будет рассмотрен  вопрос о  наложении  штрафа в соответствии  со ст. 66, главой 11 АПК РФ.

      Судья                                                                                                                    М. Н. Кощеева