Определение № А50-6752/12 от 15.05.2013 АС Пермского края

Арбитражный суд Пермского края
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Иванова С.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Штрейс С.М.

с участием: представителя должника Чупракова А.С. (доверенность от 09.01.2013, паспорт); представителя ФНС России Поповой О.А. (доверенность от 19.06.2012, паспорт); представителя ОАО «Сбербанк России» Чистяковой О.И. (доверенность от 03.11.2010, паспорт); представителя Титуренко С.С. – Кузнецовой М.А. (доверенность от 18.03.2013 (л.д.46), паспорт)

в рамках дела по заявлению ООО «ФРС» о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Пермский завод смазок и СОЖ» (ОГРН 1025900898627, ИНН 5904102301) рассмотрел обоснованность требования Титуренко Сергея Сергеевича о включении в реестр требований кредиторов должника

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.12.2012 ОАО «Пермский завод смазок и СОЖ» (далее должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Князев А.А.

Объявление об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 15.12.2012.

ФИО1 26.02.2013 предъявил в суд требование о включении в реестр кредиторов должника, которое определением суда от 27.02.2013 было оставлено без движения, кроме того, заявитель был уведомлен, что его требование будет назначено к рассмотрению по истечении срока на предъявление возражений при условии возмещения арбитражному управляющему расходов на уведомление кредиторов и уполномоченного органа о предъявлении требования (л.д.47,48).

В суд 28.03.2013 от ФИО1 поступило заявление в котором указано, что конкурсным управляющим расходы на уведомление кредиторов и уполномоченного органа о предъявлении требования ФИО1 не понесены, представлено советующие уведомление конкурсного управляющего от 27.02.2013 (л.д.33).

Конкурсный управляющий должника 29.03.2013 представил в суд копию извещения свидетельствующего об уведомлении представителя собрания

кредиторов о предъявлении требования Титуренко Сергея Сергеевича, которое 28.03.2013 было вручено ему лично, соответственно возмещение конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов не требуется (л.д.51-53).

Кредиторы, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника на основании ч.4 п.33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009. №60 «О некоторых вопросах связанных с принятием Федерального Закона от 30.12.2008. №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)», уведомлены о поступлении требования и возможности представления возражений, через представителя собрания кредиторов.

Определением суда от 29.03.2013 требование ФИО1 принято к производству, рассмотрение его обоснованности назначено на 07.05.2013 (л.д.1). В судебном заседании 07.05.2013 был объявлен перерыв до 15.05.2013.

Заявитель просит признать обоснованным и включить во вторую очередь реестра требований кредиторов 868 942,25 рубля задолженности по выплате авторского вознаграждения (л.д.2-4).

В представленном в материалы дела отзыве должник считает, что заявителем не доказан размер вознаграждения в заявленной сумме, поскольку, вознаграждение зависит от объема продаж продукции с использованием изобретения. Кредитору необходимо доказать сколько продукции было выпущено должником за 2005-2010 годы с использованием изобретения, а также на какую сумму должником было выдано лицензий с использованием изобретения. Считает, что представленные заявителем приказы не могут быть признаны надлежащими доказательствами. Кроме того, должником заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности о включении в реестр требований кредиторов суммы вознаграждения за 2005, 2006 годы.

Представитель ФНС России возражает против удовлетворения заявленного требования, на основании того, что кредитором пропущен срок, установленный п.4 ст.142 Закона о банкротстве для предъявления требований, в остальной части рассмотрение требования оставляет на усмотрение суда.

ОАО «Сбербанк России» просит отказать в удовлетворении требования в полном объеме, считает, что по требованию о выплате вознаграждения за 2005, 2006, 2007, 2008 годы пропущен срок исковой давности. Представленные заявителем копии приказов о переносе сроков выплаты вознаграждения до 31.12.2012 не свидетельствуют о наличии оснований к исчислению сроков с указанной даты, поскольку новый срок не согласован сторонами и установлен должником в одностороннем порядке. Дополнительное соглашение от 19.04.2011, устанавливающее новый срок выплаты вознаграждения, подписано после истечения срока исковой давности для взыскания вознаграждения за 2005, 2006 и 2007 года, кроме

того соглашения подписаны от имени должника Клепиковой Л.Ю., при этом документы подтверждающие наличие у нее полномочий на подписание соглашений не представлены, равно как и не представлены документы подтверждающие государственную регистрацию указанных дополнительных соглашений в соответствии с п.2 ст. 1232 ГК РФ. Приказы, изданные после 19.04.2011, содержат дату выплаты вознаграждения отличающуюся от даты указанной в дополнительных соглашениях. Указанное, по мнению ОАО «Сбербанк России», подтверждает отсутствие у сторон намерения на реальное изменение сроков уплаты вознаграждения, дополнительные соглашения от 19.04.2011 являются недействительными сделками на основании п.1 ст.166, п.1 ст.167 и п.1 ст.170 ГК РФ, и не влекут увеличение срока выплаты вознаграждения. ОАО «Сбербанк России» указывает, что в представленных заявителем расчетов-обоснований, размер вознаграждения рассчитан исходя из объема реализации без вычета налогов. Заявителем не представлено документов, подтверждающих уплату должником патентных пошлин. Бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках, которые являются основными документами, характеризующими финансово-хозяйственную деятельность предприятия, соответственно подтверждающие объем реализованной продукции в натуральном и денежном выражении, заявителем не представлены, основания считать представленные расчеты верными отсутствуют. В соответствии с представленными заявителем актами об использовании изобретения №2107715 «Концентрат водоэмульсионной смазочно-охлаждающей жидкости для механической обработки металлов» должником были использованы указанные в описании изобретения компоненты, однако в иных пропорциях. В отношении некоторых компонентов % массы отличается в большую или меньшую сторону по сравнению с указанными в описании. ОАО «Сбербанк России» считает, что представленные документы не подтверждают использование при изготовлении реализуемой продукции изобретения №2107715 и, соответственно, наличие оснований для выплаты авторам указанного изобретения вознаграждения в установленном договором размере.

Арбитражный суд, рассмотрев заявление в порядке ст.ст. 100, 142 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», исследовав материалы дела, считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, между ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, (авторы) и ОАО «Пермский завод смазок и СОЖ» (предприятие) 25 ноября 1997 года был заключен договор об уступке права на изобретение «Концентрата водоэмульсионной смазочно-охлаждающей жидкости для механической обработки металлов», согласно условий которого предприятие согласно принять право на изобретение созданное авторами и получение на него охранного документа, а также обязуется выполнять все необходимые и достаточные действия для получения патента и его поддержания в силу в течение всего срока действия, включая уплату

патентных пошлин. Авторы уступают предприятию право на изобретение и получение на него охранного документа и при подачи заявки на выдачу патента, в соответствии со статьей 8 Патентного Закона РФ, указали предприятие в заявлении на выдачу патента на изобретение в качестве патентообладателя. Предприятие наделяется правом использования изобретения, в частности - самому изготавливать промышленным путем продукт в соответствии с формулой изобретения, вводить, его в хозяйственный оборот, предлагать к продаже, частично или полностью переуступать; изобретение третьим лицам, как в Российской Федерации, так и за рубежом, выдавать; лицензии на использование изобретения.

Предприятие обязуется при использовании изобретения уплачивать авторам изобретения вознаграждение:

- поощрительное вознаграждение каждому автору в размере среднего месячного заработка работника ОАО «Пермский завод смазок и СОЖ» не позднее 1 месяца с даты получения патента;

- 2% от объема продажи продукции, произведенной с использованием изобретения на предприятии;

- 35% от сумм, полученных от продажи лицензии третьим лицам;

- 35% от сумм, полученных от переуступки своих прав на изобретение третьим лицам.

Все выплаты авторам производятся ежегодно в течении трех месяцев после окончания года.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 20 лет (п.1, 2, 3, 4, 7, 11 договора от 25.11.1997 (л.д.5,6).

На основании п.2 договора от 25.11.1997 об уступке права на изобретение, ОАО «Пермский завод смазок и СОЖ» получило патент № 2107715 на изобретение «Концентрата водоэмульсионной смазочно- охлаждающей жидкости для механической обработки металлов», 27.03.1998 зарегистрирован в Государственном реестре изобретений (л.д.7,8).

В соответствии с п. 2 договора о долевом участии в создании изобретения «Концентрата водоэмульсионной смазочно-охлаждающей жидкости для механической обработки металлов», заключенного 25 ноября 1997 года между авторами изобретения, долевое участие каждого автора в создании изобретения составляет: ФИО5 - 21%, ФИО9 - 21%, ФИО8 - 18% ФИО3 - 13%, Титуренко Сергей Григорьевич12%, ФИО4 - 11%, ФИО7 - 4%, всего 100%.

Кроме того, между авторами изобретения по заявке №2001102037 «Концентрат смазочно-охлаждающей жидкости для механической обработки металлов» ФИО3, ФИО4, ФИО5 С.3., ФИО9, ФИО8, ФИО6, ФИО7 (авторы изобретения) и ОАО «Пермский завод смазок и СОЖ» (предприятие) 10 августа 2001 года заключен договор №4476, согласно условиям которого предприятие обязуется выполнять все юридически

значимые действия для получения патента, право на получение которого уступлено авторами (заявление о выдаче патента №2001102037), и поддержания его в силе в течение всего срока действия настоящего договора, включая уплату патентных пошлин. Предприятие обязуется при использовании изобретения с начала срока действия патента до момента окончания срока договора выплачивать авторам вознаграждение в размере 2% (два процента) от объема продаж продукции (без учета налогов), произведенной предприятием с использованием указанного изобретения в следующие сроки и в следующем порядке: вознаграждение, определенное по объему продаж продукции (без учета налогов) с использованием изобретения по заявке №2001102037 - не позднее трех месяцев после истечения каждого календарного года, в котором использовалось изобретение, с определением размера выплаты по фактическим отчетным данным соответствующего года. Предприятие обязуется выплачивать все виды вознаграждения авторам в долях, установленных соглашением между ними, которое должно быть подписано до момента получения предприятием патента. Выплата вознаграждения производится путем перечисления его на расчетные счета авторов или выплатой наличных денег (при условии представления вышеуказанного соглашения). Все расходы по расчету вознаграждения и его перечислению авторам в пределах страны местонахождения предприятие берет на себя.

Договор вступает в силу в день его подписания сторонами и действует 7 (семь) лет с момента получения патента. В случае продолжения предприятием использования указанного изобретения по заявке №2001102037 после истечения срока действия договора и отсутствия возражений одной сторон, договор ежегодно автоматически пролонгируется (п.п.1, 4, 6, 7, 17 договора №4476 от 10.08.2011 (л.д.9,10).

На основании п.1 договора №4476 от 10.08.2001 ОАО «Пермский завод смазок и СОЖ» получило патент №2196808 на изобретение «Концентрат смазочно-охлаждающей жидкости для механической обработки металлов», 20.01.2003 зарегистрирован в Государственном реестре изобретений (л.д.11,12).

В соответствии с п. 1 договора о распределении вознаграждения между соавторами изобретения, заключенного 01 октября 2001 года между авторами изобретения, соавторы изобретения по заявке №2001102037 пришли к соглашению, что в случае получения патента выплаты за использование или от продажи лицензии на использование указанного изобретения, а также переуступки патента по заявке №2001102037 третьим лицам общая сумма вознаграждения делится пропорционально вкладу каждого соавтора: ФИО3 – 16 % от общей суммы вознаграждения; ФИО4 - 16% от общей суммы вознаграждения; ФИО5 С.3. - 17% от общей суммы вознаграждения; ФИО9 - 18% от общей суммы вознаграждения; ФИО8 – 17 % от общей суммы вознаграждения; ФИО6 – 12 % от общей суммы вознаграждения; ФИО7 – 4% от общей суммы вознаграждения.

Титуренко Сергеем Сергеевичем, являющегося наследником Титуренко Сергея Григорьевича, заявлено требование по выплате вознаграждения за период с 2005 по 2010 год включительно, т.е. за 6 лет.

Из материалов дела следует, что патенты на изобретение №2107715 и №2196808 получены должником 27.03.1998 и 20.01.2003, то есть до введения в действие с 01.01.2008 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем к данным правоотношениям применяются нормы Патентного закона Российской Федерации от 23.09.1992 №3517-1 (далее - Патентный закон), а также соответствующие нормы части четвертой названного Кодекса применительно к правам и обязанностям, которые возникли после 31.12.2007.

Согласно п.2 ст.8 Патентного закона право на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, созданные работником (автором) в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя (служебное изобретение, служебная полезная модель, служебный промышленный образец), принадлежит работодателю, если договором между ним и работником (автором) не предусмотрено иное. В случае, если работодатель получит патент на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец, либо примет решение о сохранении информации о таких изобретении, полезной модели или промышленном образце в тайне, либо передаст право на получение патента другому лицу, либо не получит патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам, работник (автор), которому не принадлежит право на получение патента на такие изобретение, полезную модель или промышленный образец, имеет право на вознаграждение. Размер вознаграждения и порядок его выплаты определяются договором между работником (автором) и работодателем. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать минимальные ставки вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы.

В силу п.4 ст.1370 ГК РФ если работодатель получит патент на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец, либо примет решение о сохранении информации о таких изобретении, полезной модели или промышленном образце в тайне и сообщит об этом работнику, либо передаст право на получение патента другому лицу, либо не получит патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам, работник имеет право на вознаграждение. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора - судом.

Между ФИО6 и ОАО «Пермский завод смазок и СОЖ» соответствующие договоры о размере и порядке выплаты вознаграждения за использование изобретений «Концентрата водоэмульсионной смазочно- охлаждающей жидкости для механической обработки металлов» и

«Концентрат смазочно-охлаждающей жидкости для механической обработки металлов» заключены 25.11.1997 и 10.08.2001 (л.д.5-6, 9-10).

В п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ №29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что согласно статье 12 Вводного закона положения пунктов 1, 3 и 5 статьи 32, статей 33 и 34 Закона СССР от 31.05.1991 №2213-1 «Об изобретениях в СССР», пункта 3 статьи 21, пунктов 1 и 3 статьи 22 и статьи 23 Закона СССР от 10.07.1991 №2328-1 «О промышленных образцах» о льготах и материальном стимулировании применяются на территории Российской Федерации до принятия законодательных актов Российской Федерации о развитии изобретательства и художественно-конструкторского творчества. При применении данной нормы необходимо учитывать, что соответствующие законоположения, а также принятые для их реализации иные нормативные правовые акты подлежат применению в части, не противоречащей ГК РФ. Статья 34 Закона СССР «Об изобретениях в СССР», предусматривающая выплату предприятием-патентообладателем и предприятием-лицензиатом вознаграждения лицам, содействовавшим созданию и использованию изобретения, с 01.01.2008 применяется с учетом пункта 4 статьи 1370 Кодекса только в части обязанности работодателя выплатить вознаграждение или компенсацию работнику - автору служебного изобретения.

В соответствии с п.1,3 ст.32 Закона СССР от 31.05.1991 №2213-1 «Об изобретениях в СССР» вознаграждение за использование изобретения в течение срока действия патента выплачивается автору на основе договора работодателем, получившим патент в соответствии с пунктом 2 статьи 4 настоящего Закона, в размере не менее 15 процентов прибыли (соответствующей части дохода), ежегодно получаемой патентообладателем от его использования, а также не менее 20 процентов выручки от продажи лицензии без ограничения максимального размера вознаграждения. Величина процента определяется предприятием по соглашению с автором. Вознаграждение выплачивается автору не позднее трех месяцев после истечения каждого года, в котором использовалось изобретение, и не позднее трех месяцев после поступления выручки от продажи лицензии.

Вознаграждение за использование изобретения исчисляется исходя из прибыли (доли прибыли), получаемой патентообладателем от использования изобретения, а при ее отсутствии - из себестоимости (доли себестоимости), приходящейся на данное изобретение.

Приказом №558 от 30.09.2008 генерального директора ОАО «Пермский завод смазок и СОЖ» начальнику ФО ФИО10 приказано до 31.12.2009 выплатить ФИО6 авторское вознаграждение за использование в 2005 году изобретения по патенту №2107715 «Концентрат водоэмульсионной смазочно-охлаждающей жидкости для механической обработки металлов» в размере 79 654,40 рубля

(л.д.13). Представлен расчет обоснование размера вознаграждения от 29.09.2008 (34-оборот), акт от 16.03.2006 об использовании изобретения в 2005 году (л.д.34).

Приказом №559 от 30.09.2008 генерального директора ОАО «Пермский завод смазок и СОЖ» начальнику ФО ФИО10 приказано до 31.12.2009 выплатить ФИО6 авторское вознаграждение за использование в 2005 году изобретения по патенту №2196808 «Концентрат водоэмульсионной смазочно-охлаждающей жидкости для механической обработки металлов» в размере 314 720 рублей (л.д.14). Представлен расчет обоснование размера вознаграждения от 29.09.2008 (л.д.40-оборот), акт от 16.03.2006 об использовании изобретения в 2005 году (л.д.40).

Приказом №560 от 30.09.2008 генерального директора ОАО «Пермский завод смазок и СОЖ» начальнику ФО ФИО10 приказано до 31.12.2009 выплатить ФИО6 авторское вознаграждение за использование в 2006 году изобретения по патенту №2107715 «Концентрат водоэмульсионной смазочно-охлаждающей жидкости для механической обработки металлов» в размере 54 105,70 рубля (л.д.15). Представлен расчет обоснование размера вознаграждения от 29.09.2008 (л.д.35-оборот), акт от 14.03.2006 об использовании изобретения в 2006 году (л.д.35).

Приказом №561 от 30.09.2008 генерального директора ОАО «Пермский завод смазок и СОЖ» начальнику ФО ФИО10 приказано до 31.12.2009 выплатить ФИО6 авторское вознаграждение за использование в 2006 году изобретения по патенту №2196808 «Концентрат водоэмульсионной смазочно-охлаждающей жидкости для механической обработки металлов» в размере 351 498,80 рубля (л.д.16). Представлен расчет обоснование размера вознаграждения от 29.09.2008 (л.д.41-оборот), акт от 14.07.2007 об использовании изобретения в 2006 году (л.д.41).

Приказом №271 от 31.08.2012 генерального директора ОАО «Пермский завод смазок и СОЖ» начальнику первому заместителю генерального директора ФИО2 приказано до 31.12.2012 выплатить ФИО6 авторское вознаграждение за использование в 2007 году изобретения по патенту №2196808 «Концентрат водоэмульсионной смазочно-охлаждающей жидкости для механической обработки металлов» в размере 361 269,20 рубля (л.д.17). Представлен расчет обоснование размера вознаграждения от 30.08.2012 (л.д.42-оборот), акт от 30.08.2012 об использовании изобретения в 2007 году (л.д.42).

Приказом №272 от 31.08.2012 генерального директора ОАО «Пермский завод смазок и СОЖ» первому заместителю генерального директора ФИО2 приказано до 31.12.2012 выплатить ФИО6 авторское вознаграждение за использование в 2008 году изобретения по патенту №2196808 «Концентрат водоэмульсионной

размере 316 366 рублей (л.д.18). Представлен расчет обоснование размера вознаграждения от 30.08.2012 (л.д.43-оборот), акт от 30.08.2012 об использовании изобретения в 2008 году (л.д.43).

Приказом №273 от 31.08.2012 генерального директора ОАО «Пермский завод смазок и СОЖ» первому заместителю генерального директора ФИО2 приказано до 31.12.2011 выплатить ФИО6 авторское вознаграждение за использование в 2009 году изобретения по патенту №2196808 «Концентрат водоэмульсионной смазочно-охлаждающей жидкости для механической обработки металлов» в размере 38 138,90 рубля (л.д.19). Представлен расчет обоснование размера вознаграждения от 30.08.2012 (л.д.44-оборот), акт от 30.08.2012 об использовании изобретения в 2009 году (л.д.44).

Приказом №274 от 31.08.2012 генерального директора ОАО «Пермский завод смазок и СОЖ» первому заместителю генерального директора ФИО2 приказано до 31.12.2012 выплатить ФИО6 авторское вознаграждение за использование в 2010 году изобретения по патенту №2196808 «Концентрат водоэмульсионной смазочно-охлаждающей жидкости для механической обработки металлов» в 75 731,90 рубля (л.д.20). Представлен расчет обоснование размера вознаграждения от 30.08.2012 (л.д.45-оборот), акт от 30.08.2012 об использовании изобретения в 2010 году (л.д.45).

Приказом №275 от 31.08.2012 генерального директора ОАО «Пермский завод смазок и СОЖ» первому заместителю генерального директора ФИО2 приказано до 31.12.2012 выплатить ФИО6 авторское вознаграждение за использование в 2007 году изобретения по патенту №2107715 «Концентрат водоэмульсионной смазочно-охлаждающей жидкости для механической обработки металлов» в размере 57095 рублей (л.д.21). Представлен расчет обоснование размера вознаграждения от 30.08.2012 (л.д.36-оборот), акт от 30.08.2012 об использовании изобретения в 2007 году (л.д.36).

Приказом №276 от 31.08.2012 генерального директора ОАО «Пермский завод смазок и СОЖ» первому заместителю генерального директора ФИО2 приказано до 31.12.2012 выплатить ФИО6 авторское вознаграждение за использование в 2008 году изобретения по патенту №2107715 «Концентрат водоэмульсионной смазочно-охлаждающей жидкости для механической обработки металлов» в размере 53 401,70 рубля (л.д.22). Представлен расчет обоснование размера вознаграждения от 30.08.2012 (л.д.37-оборот), акт от 30.08.2012 об использовании изобретения в 2008 году (л.д.37).

Приказом №277 от 31.08.2012 генерального директора ОАО «Пермский завод смазок и СОЖ» первому заместителю генерального директора ФИО2 приказано до 31.12.2012 выплатить ФИО6 авторское вознаграждение за использование в 2009 году изобретения по патенту №2107715 «Концентрат водоэмульсионной

размере 26 678,60 рубля (л.д.23). Представлен расчет обоснование размера вознаграждения от 30.08.2012 (л.д.38-оборот), акт от 30.08.2012 об использовании изобретения в 2009 году (л.д.38).

Приказом №278 от 31.08.2012 генерального директора ОАО «Пермский завод смазок и СОЖ» первому заместителю генерального директора ФИО2 приказано до 31.12.2012 выплатить ФИО6 авторское вознаграждение за использование в 2010 году изобретения по патенту №2107715 «Концентрат водоэмульсионной смазочно-охлаждающей жидкости для механической обработки металлов» в размере 9 224,30 рубля (л.д.24). Представлен расчет обоснование размера вознаграждения от 30.08.2012 (л.д.39-оборот), акт от 30.08.2012 об использовании изобретения в 2010 году (л.д.39).

Таким образом, авторское вознаграждение ФИО6 за период с 2005 по 2010 год (включительно) составило 1 737 884,50 рубля, в том числе за использование изобретения по патенту включен № 2107715 «Концентрат водоэмульсионной смазочно- охлаждающей жидкости для механической обработки металлов» - 280 159,70 рубля; за использование изобретения по патенту №2196808 «Концентрат водоэмульсионной смазочно-охлаждающей жидкости для механической обработки металлов» авторское вознаграждение составило 1 457 724,80 рубля.

Согласно ст.38 Закона СССР от 31.05.1991 N 2213-1 "Об изобретениях в СССР" право на подачу заявки и патент на изобретение, исключительное право на использование изобретения, а также право на вознаграждение и доходы от использования изобретения переходят по наследству.

В подпункте «в» пункта 91 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 указано, что в состав наследства входят также иные интеллектуальные права, не являющиеся исключительными, если они относятся к числу имущественных прав наследодателя. В частности право на вознаграждение за служебные результаты интеллектуальной деятельности, причитающееся работнику - автору служебного произведения, служебного изобретения, служебной полезной модели или служебного промышленного образца (абзац третий пункта 2 статьи 1295, абзац третий пункта 4 статьи 1370, пункт 5 статьи 1430, пункт 4 статьи 1461 ГК РФ), переходит к его наследникам, поскольку договор между работодателем и работником, которым определяются размер, условия и порядок выплаты такого вознаграждения, по своему характеру является гражданско-правовым. Таким же образом следует разрешать вопросы о наследовании названного права в случаях, когда судом установлено, что положения, которыми определяется выплата вознаграждения, включенные в содержание трудового договора, фактически устанавливают гражданско- правовые обязательства сторон.

Заявитель, ФИО1, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 18 сентября 2002 года являясь наследником после смерти автора изобретения ФИО6,

умершего 29.11.2001 (л.д.25), имеет право наследования авторского вознаграждения за использование изобретения, поскольку право на авторское вознаграждение за служебное изобретение, в основе которого лежит платеж, приравненный к заработной плате (ст. 8 Патентного закона РФ, п. 3 ст. 1345 Гражданского кодекса Российской Федерации), является имущественным правом, и, как всякое другое имущественное право, может быть передано по наследству.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство от 18.09.2002 наследниками имущества принадлежащего ФИО6:

доли вознаграждения в соответствии с договором б/н от 25.11.97 г. между ОАО «Пермский завод смазок и СОЖ» и авторами изобретения по патенту №2107715 и соглашения между авторами от 25.11.1997 о долевом участии в создании изобретения в размере 12% от общего размера вознаграждения;

авторского права в соответствии с договором №4476 от 10.08.2001 заключенного между ОАО «Пермский завод смазок и СОЖ» и авторами изобретения по заявке №20001102037;

являются в равных долях сыновья – ФИО11 и ФИО1 (л.д.25).

Поскольку обязательство по выплате авторского вознаграждения ОАО «Пермский завод смазок и СОЖ» наследнику автора не исполнено, должник признан банкротом, заявитель обратился с настоящим требованием в суд.

ФИО6, как автор изобретения, обладает правом на получение вознаграждения за использование изобретения на основании договора заключенного между ним и должником. Это вознаграждение должно было выплачиваться ОАО «Пермский завод смазок и СОЖ» наследнику по закону – ФИО1 в размере доли в соответствии со свидетельством о праве на наследство не позднее 31 марта каждого года после года в котором использовалось изобретение (т.е. вознаграждение за использование изобретения в 2005 году должно быть выплачено не позднее 31.03.2006, и т.д.), из расчета 2 процента от объема продажи продукции произведенной с использованием каждого изобретения по патентам №2107715 и №2196808, как это установлено пунктом 7 договора от 25.11.1997 и пунктами 4,6 договора от 10.08.2001.

Причитающееся ФИО6 за шесть лет авторское вознаграждение составляет 1 737 884,50 рубля, из которых 868 942,25 рубля должно быть выплачено ФИО1 (1 737 884,50 / 2).

Обязательство по выплате вознаграждения за использование изобретения является для ОАО «Пермский завод смазок и СОЖ» обязательством с определенным сроком исполнения.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока

исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Соглашением к договору об уступке права на изобретение «Концентрата водоэмульсионной смазочно-охлаждающей жидкости для механической обработки металлов» от 25.11.1997, заключенным 19.04.2011 между ФИО1 и должником, стороны договорились, что срок выплаты вознаграждения по договору об уступке права на изобретение «Концентрата водоэмульсионной смазочно-охлаждающей жидкости для механической обработки металлов» от 25.11.1997 за 2005 – 2011 годы установить до 31.03.2012 (л.д.277).

Соглашением к договору №4476 от 10.08.2001 заключенным 19.04.2011 между ФИО1 и должником, стороны договорились, что срок выплаты вознаграждения по договору №4476 от 10.08.2001 за 2005 – 2011 годы установить до 31.03.2012 (л.д.28).

От имени ОАО «Пермский завод смазок и СОЖ» соглашения подписаны первым заместителем генерального директора ФИО2 действующей на основании доверенности от 05.06.2008 №36, которая представлена в материалы дела и подтверждает полномочия ФИО2 на подписание договоров, других документов и заключение сделок от имени должника. Поэтому возражение ОАО «Сбербанк России» в этой части не может быть принято во внимание.

Заключенные между должником и заявителем дополнительные соглашения в силу п.1 ст.450 ГК РФ свидетельствуют об изменении сторонами условий договоров в части сроков выплаты вознаграждения. Таким образом, по условиям договора об уступке права на изобретение «Концентрата водоэмульсионной смазочно-охлаждающей жидкости для механической обработки металлов» от 25.11.1997 и договора №4476 от 10.08.2001 в редакции дополнительных соглашений от 19.04.2011 вознаграждение за 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011 годы должно быть выплачено до 31.03.2012, то соответственно датой начала течения срока исковой давности взыскания задолженности за указанные периоды является – 31.03.2012 (срок истекает – 31.03.2015), и на момент обращения в суд – 26.02.2013 (л.д.2), срок исковой давности взыскания данной задолженности не истек.

Размер вознаграждения ФИО6 определен на основании актов об использовании изобретений в 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010 годах, с учетом объема реализованной продукции в каждом году. Расчет судом проверен и признан обоснованным.

Должником каких-либо доказательств того, что объём произведенной и реализованной продукции с использованием изобретений меньше, не соответствует указанным в представленных документах сведениям, в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено, в связи с чем возражение должника и ОАО «Сбербанк России» в данной части требования является необоснованным. Нарушение предприятием каких-либо пропорций при изготовлении продукции не может являться основанием для отказа в

выплате вознаграждения изобретателям. В этом случае ответственность за выпуск продукции, не соответствующей формуле изобретения, ложится на предприятие. Исчисление вознаграждения изобретателям осуществляется предприятием, которое должно учитывать при этом нормы НК РФ. Никаких доказательств о том, что исчисление вознаграждения осуществлено с нарушением норм налогового законодательства, должником не представлено.

Указание в приказе №273 от 31.08.2012 о выплате вознаграждения до 31.12.2011 не свидетельствует о необоснованности требования в данной части, поскольку обязанность по выплате вознаграждения установлена п.4 ст.1370 ГК РФ, а приказ служит обобщающим документом в котором указан размер подлежащего выплате вознаграждения. Суд расценивает указанную дату как опечатку.

Не представление документов подтверждающих уплату должником патентных пошлин не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. К тому же обязанность по уплате этих пошлин лежит на должнике, а не на кредиторе. Заявителем в материалы дела представлены сведения, что по состоянию на 29.04.2013 патенты на изобретения действуют.

Доказательств необоснованности суммы начисленного вознаграждения или выплаты вознаграждения суду не представлено (ст.65 АПК РФ).

Уплата и исчисление налогов при выплате вознаграждения производится должником, как налоговым агентом, в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации.

Указание ОАО «Сбербанк России» на недействительность сделок по заключению дополнительных соглашений от 19.04.2011 не обосновано и ни чем не подтверждено. Изменение договора, в частности срока выплаты вознаграждения, возможно по соглашению сторон на основании п.1 ст. 450 ГК РФ, иное договорами, заключенными между заявителем и должником, не предусмотрено. Приказами должника №558 от 30.09.2008, №559 от 30.09.2008, №560 от 30.09.2008, №561 от 30.09.2008, предписано выплатить авторское вознаграждение за использование изобретений в 2005 году и 2006 году в срок до 31.12.2009, а не как указывает ОАО «Сбербанк России» - до 31.12.2012. Издание должником приказов после 19.04.2011 устанавливающих срок выплаты вознаграждения до 31.12.2012, свидетельствует о признании ОАО «Пермский завод смазок и СОЖ» наличия задолженности перед кредитором, и только о его реальном намерении на изменение (отсрочки) срока выплаты вознаграждения.

В соответствии с п.3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п.1 ст.452 ГК РФ). Исходя из смысла указанных положений, если договор подлежит государственной регистрации, то все

изменения и дополнения к нему как часть этого договора также подлежат государственной регистрации. Договоры, на основании которых заявлено требование, не подлежали государственной регистрации. Часть 4 ГК РФ, на которую ссылается ОАО «Сбербанк России» введена значительно позже заключения договоров.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что требование ФИО1 в сумме 868 942,25 рубля является обоснованным.

Реестр требований кредиторов должника на основании п.1 ст.142 Закона о банкротстве закрыт 15.02.2013. Требование ФИО1 предъявлено в арбитражный суд - 26.02.2013 (л.д.2), т.е. с пропуском двухмесячного срока на предъявление требований. В связи с этим, в силу п.4 ст.142 закона о банкротстве такие требования не включаются в реестр требований кредиторов и подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Аналогичная позиция содержится в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.12.2004. №86.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4,5 указанной статьи, возможность восстановления этого срока законодательством не предусмотрена (п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 №93).

Таким образом, действующим законодательством установлен единый порядок удовлетворения требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов.

Согласно пункту 9 Постановления Правительства РФ от 09 июля 2004 года №345 «Об утверждении общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов» требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра, не подлежат включению в реестр, а вносятся в отдельные тетради, которые ведутся арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном для ведения реестра.

Расчеты по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности производятся в составе второй очереди (п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем 3 пункта 5 ст.142 требования кредиторов второй очереди, заявленные до окончания расчетов со всеми кредиторами (в том числе после закрытия реестра требований кредиторов), и до завершения расчетов с кредиторами второй очереди, подлежат удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами второй очереди, заявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение.

Согласно пункту 9 Постановления Правительства РФ от 09 июля 2004 года № 345 «Об утверждении общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов» требования кредиторов,

заявленные после закрытия реестра, не подлежат включению в реестр, а вносятся в отдельные тетради, которые ведутся арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном для ведения реестра.

Поскольку требование ФИО1 по оплате авторского вознаграждения заявлено до завершения расчетов с кредиторами второй очереди, то требование ФИО1 в сумме 868 942,35 рубля подлежит удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами второй очереди, заявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение.

Доказательств меньшего размера данной задолженности, более позднем сроке ее возникновения или сведений об удовлетворении требования на дату судебного заседания должник, как это предусмотрено ст. 65 АПК РФ, не представил.

Руководствуясь статьями 184-188, 223 АПК РФ и статьями 4, 100, 134, 137, 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Требование ФИО1 в размере 868 942,25 рубля основного долга признать обоснованным и подлежащим удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами ОАО «Пермский завод смазок и СОЖ» второй очереди, заявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение.

В части включения требования в реестр кредиторов отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десятидневного срока со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.ru.