Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителей ОАО «Пермский завод смазок и СОЖ» Клепиковой Л.Ю. (доверенность от 10.08.2012, паспорт), Рожковой И.Н. (доверенность от 10.01.2012, паспорт); представителя ФНС России Боронниковой Ю.Ю. (доверенность от 19.06.2012, паспорт); представителя ОАО «Энергетик ПМ» Поповой С.Н. (доверенность от 01.01.2012, л.д.40, паспорт)

в рамках дела по заявлению ООО «ФРС» о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Пермский завод смазок и СОЖ» (ОГРН 1025900898627, ИНН 5904102301) рассмотрел обоснованность требования ОАО «Энергетик-Пермские моторы» о включении в реестр требований кредиторов должника

Суд установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.06.2012 в отношении ОАО «Пермский завод смазок и СОЖ» (далее должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Шилов Александр Алексеевич.

Объявление о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 30.06.2012.

ОАО «Энергетик-Пермские моторы» (далее кредитор, заявитель) 26.07.2012 предъявило требование о включении в реестр требований кредиторов должника 374 619,68 рубля основного долга и 5 978,76 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, которое определением суда от 27.07.2012 принято к производству, рассмотрение его обоснованности назначено на 23.08.2012 (л.д.1а). В судебном заседании 23.08.2012 был объявлен перерыв до 30.08.2012.

В суд 21.08.2012 от заявителя поступило ходатайство об увеличении суммы требования. Кредитор просил включить в реестр требований кредиторов должника 374 619,68 рубля основного долга и 8 965,32 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по состоянию на дату введения процедура наблюдения.

В судебном заседании 30.08.2012 представитель кредитора заявил ходатайство об уменьшении суммы заявленного требования по основной задолженности до 374 619 рублей 37 копеек и по финансовым санкциям до 8 880, 39 рубля. Суд в соответствии со ст.49 АПК РФ принял уменьшение суммы заявленного требования, поскольку это не нарушает закона и прав иных лиц.

В соответствие со ст.71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Требование ОАО «Энергетик-Пермские моторы» заявлено в пределах срока, установленного ст. 71 п.1 Закона о банкротстве.

В представленном отзыве должник указывает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен заявителем не верно, неправильно определен период задолженности, без учета ст.ст.191 и 193 ГК РФ, а также без учета того, что датой выставления счет-фактур следует считать дату их поступления должнику. Счета- фактуры доставлялись должнику курьером и значительно позднее указанных в этих документах дат, соответственно предусмотренный п.5.2. договора пятидневный срок для оплаты задолженности следует считать с фактической даты поступления счет-фактур в ОАО «Пермский завод смазок и СОЖ», а также с учетом нерабочих (выходных) дней. По расчету должника размер обоснованных процентов составит 8 142,68 рубля.

Во втором отзыве, представленном в суд 22.08.2012, должник указывает, что задолженность за декабрь 2011 года, на которую начислены проценты, должна быть уменьшена, поскольку на 31.12.2012 имелась переплата в размере 0,30 рубля. Просит суд на основании ст.333 ГК РФ снизить сумму процентов до 4 496,59 рубля, поскольку размер процентов значительно завышен, не соответствует последствиям нарушения обязательства.

В судебное заседание 30.08.2012 должник представил новый отзыв, в соответствии с которым признается обоснованным требование кредитора, озвученное его представителем в судебном заседании 30.08.2012.

Представитель уполномоченного органа считает требование необоснованным, поскольку не учтено погашение задолженности, отраженное в актах сверки №86 от 04.05.2012 и №4 от 17.07.2012 (л.д.30,31) на сумму 186 861,49 рубля, в то же время указывает, что акт сверки №4 от 17.07.2012 не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства, поскольку не подписан представителем должника. Полагает необходимым представление акта сверки за декабрь 2011 года. Считает, что в удовлетворении требования о взыскании процентов должно быть отказано, поскольку проценты исчислены не верно и на большую сумму задолженности и, кроме того, при расчете должны учитываться не 360, а 364 дня в году.

Арбитражный суд, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, рассмотрев заявление в порядке ст.71 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», исследовав материалы дела, считает, что заявленное требование, с учетом принятого уточнения, подлежит удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Энергетик-Пермские моторы» (поставщик) и ОАО «Пермский завод смазок и СОЖ» (абонент) 01.01.2003 заключен договор №ЭН-I-11/3315-7798, согласно условиям которого (в редакции протоколов разногласий), поставщик обязуется через находящиеся на его балансе сети и оборудование отпускать абоненту фильтрованную техническую воду в пределах установленных ему лимитов (нормативной потребности) водопотребления, а абонент обязуется принять и произвести оплату за водопотребление.

Учет технической воды производится на основании данных прибора (ов) коммерческого учета, установленных в насосной станции абонента. Снятие показаний с прибора (ов) коммерческого учета производится 22 числа каждого месяца представителями абонента и передаются в письменном виде в Центральную диспетчерскую службу поставщика либо по телефону.

Расчет с абонентом за отпущенную техническую воду производятся по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления Пермской области (Приложение №4), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Тарифы в течение срока действия договора могут быть изменены. Новые тарифы, утвержденные органами местного самоуправления Пермской области, доводятся до Абонента в письменном виде в течение семи дней с момента утверждения. Оплата производится ежемесячно следующим образом:

- до 15-го числа месяца, в котором происходит передача энергоресурсов, абонент уплачивает денежную сумму (предварительная оплата) в размере 50% от стоимости планового количества поставляемой технической воды в соответствующем месяце;

- окончательная оплата производится в течение 5 дней с момента выставления счета и счет-фактуры. В счет - фактуре указывается сумма, подлежащая оплате в отчетном месяце (месячная плата). Абонент производит оплату по счету-фактуре с учетом произведенных платежей по предоплате.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязанности по оплате, он несет ответственность в соответствии со ст.395 ГК РФ (п.п.1.1., 4.3., 4.4., 5.1., 5.2, 6.1 договора №ЭН-I-11/3315- 7798 от 01.01.2003 (л.д.10-19).

За период с декабря 2011 года по апрель 2012 года заявитель передал (отпустил) должнику техническую фильтрованную воду на общую сумму 374 619,68 рубля, что подтверждается актами приема- сдачи выполненных работ по энергоресурсам от 31.12.2011, от

31.01.2012, от 29.02.2012, от 31.03.2012, от 30.04.2012 (л.д.25-29). Для оплаты оказанных услуг заявителем выставлены должнику счет- фактуры №1878 от 31.12.2011, №26 от 31.01.2012, №178 от 29.02.2012, №342 от 31.03.2012, №533 от 30.04.2012 (л.д.20-24).

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Должником обязательство по оплате оказанных заявителем услуг не исполнено, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 374 619,68 рубля.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

У должника возникло обязательство перед кредитором по оплате оказанных заявителем услуг, однако ОАО «Пермский завод смазок и СОЖ» оплату оказанных услуг не произвело, доказательств иного, как это предусмотрено ст. 65 АПК РФ суду не представлено. Поскольку кредитором признано наличие указываемой должником в отзыве переплаты в сумме 31 копейки и размер требования по основной задолженности уменьшен им на эту сумму, суд считает доказанным наличие задолженности в размере 374 619,37 рубля.

При этом возражения представителя ФНС России не могут быть приняты, поскольку наличие задолженности подтверждается первичными бухгалтерскими документами, содержание которых не противоречит представленным должником суду вместе с отзывом

30.08.2012 копиями актов сверки №419 от 24.01.2012, №86 от

04.05.2012, №214 от 10.08.2012 и платежным поручениям от 17.07.2012 №№30 и 31. Следует также учесть, что надлежащими доказательствами наличия долга могут служить первичные документы. Акты сверок без первичных документов не могут подтверждать наличие или отсутствие долга.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на отпуск технической воды №ЭН-I-11/3315-7798 от 01.01.2003 ОАО «Энергетик-Пермские моторы» на основании п.6.1. договора просит включить в реестр требований кредиторов должника, с учетом принятого уточнения, 8 880,39 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ.

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п.5.2.2 договора №ЭН-I-11/3315-7798 от 01.01.2003

окончательная оплата производится в течение 5 дней с момента выставления счета и счет-фактуры.

Представленный заявителем расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен не верно, а именно период пользования денежными средствами определен с нарушением ст.191 ГК РФ согласно которой течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, а также с нарушением положений ст.193 ГК РФ, в соответствии с которой при окончании срока исполнения обязательства в нерабочий (выходной) день, последним днем исполнения обязательства является ближайший рабочий день, а именно:

по счет фактуре №1878 от 31.12.2011 предельный срок оплаты выпадал на 05.01.2012, в связи с чем с учетом положений ст.ст.191, 193 ГК РФ просрочка исполнения денежного обязательства началась с 11.01.2012 (первый рабочий день - 10.01.2012);

по счет фактуре №26 от 31.01.2012 предельный срок оплаты выпадал на 05.02.2012, в связи с чем с учетом положений ст.191, 193 ГК РФ просрочка исполнения денежного обязательства началась с 07.02.2012 (первый рабочий день - 06.02.2012);

по счет фактуре №178 от 29.02.2012 предельный срок оплаты наступил 05.03.2012, в связи с чем с учетом положений ст.191 просрочка исполнения денежного обязательства началась с 06.03.2012;

по счет фактуре №342 от 31.03.2012 предельный срок оплаты наступил 05.04.2012, в связи с чем с учетом положений ст.191 просрочка исполнения денежного обязательства началась с 06.04.2012;

по счет фактуре №533 от 30.04.2012 предельный срок оплаты выпадал на 05.05.2012, в связи с чем с учетом положений ст.ст.191, 193 ГК РФ просрочка исполнения денежного обязательства началась с 06.04.2012.

Таким образом, обоснованный размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.06.2012 (дата введения процедуры наблюдения) составит 8 880,38 рубля, в том числе:

по счет фактуре №1878 от 31.12.2011 за период с 11.01.2012 по 25.06.2012 в размере 2 189,94 ((59 726,05 – 0,31 рубля (оплата задолженности в 2011 году (акт сверки №419 от 24.01.2012) 59 725,74 х 8% / 360) х 165 дней) рубля;

по счет фактуре №26 от 31.01.2012 за период с 07.02.2012 по 25.06.2012 в размере 2 579,13 ((83 496,92 х 8% / 360) х 139 дней) рубля;

по счет фактуре №178 от 29.02.2012 за период с 06.03.2012 по 25.06.2012 в размере 1 789,18 ((73 193,87 х 8% / 360) х 110 дней) рубля;

по счет фактуре №342 от 31.03.2012 за период с 06.04.2012 по 25.06.2012 в размере 1 504,86 ((84 648,54 х 8% / 360) х 80 дней) рубля;

по счет фактуре №533 от 30.04.2012 за период с 06.04.2012 по 25.06.2012 в размере 817,27 ((73 554,30 х 8% / 360) х 50 дней) рубля.

Возражение должника, что срок для оплаты следует считать с

фактической даты поступления счет-фактур в ОАО «Пермский завод смазок и СОЖ» является необоснованным.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В данном случае, дата вручения счетов не имеет значения, поскольку пунктом 5.2.2 договора №ЭН-I-11/3315-7798 от 01.01.2003 установлено, что окончательная оплата производится в течение 5 дней с момента выставления счета и счет-фактуры, а не с даты его получения абонентом (должником). Дата выставления счет-фактур продавцом (поставщиком) и дата получения этих счет-фактур покупателем являются разными датами, могут не совпадать, что вытекает из содержания статьи 169 НК РФ. Дата выставления счета- фактуры указывается в строке 1 формы счета-фактуры и может соответствовать любому дню в пределах срока, установленного для выставления счета-фактуры. Кроме того, в отзыве, представленном должником в судебное заседание 30.08.2012, расчет произведен именно таким образом, т.е. с даты выставления счета-фактуры, а не с даты его получения.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 №13/14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В представленном в материалы дела расчете суммы процентов за пользование чужими денежными средствами верно определено количество дней в году (месяце), - 360 и 30 дней, в связи с чем возражение представителя уполномоченного органа в данной части противоречит законодательству и является необоснованным.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кроме указания должником на то, что сумма процентов значительно завышена и не соответствует последствиям нарушения обязательства, никаких доказательств явной несоразмерности, завышения неустойки ОАО «Пермский завод смазок и СОЖ» не представлено, в связи с чем оснований для снижения процентов на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Требование в размере 8 880,38 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст.395 ГК РФ является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Доказательств меньшего размера данной задолженности, более позднем сроке ее возникновения или сведений об удовлетворении требования на дату судебного заседания должник, как это предусмотрено ст. 65 АПК РФ, не представил.

Таким образом, требование ОАО «Энергетик-Пермские моторы» в размере 374 619,37 рубля основного долга и 8 880,38 рубля финансовых санкций (проценты за пользование чужими денежными средствами) подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (пени, штрафы, неустойки) в соответствие со ст.4 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежат учету в реестре требований кредиторов отдельно от основной задолженности вместе с финансовыми санкциями.

Руководствуясь ст. 184-188, 223 АПК РФ, статьями 4, 71, 134, 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Включить требование ОАО «Энергетик-Пермские моторы» в сумме 374 619,37 рубля основного долга и 8 880,38 рубля финансовых санкций в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Пермский завод смазок и СОЖ».

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десятидневного срока со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.ru.

Судья

ФИО1