Гражданский кодекс часть 1

Истец, Муниципальное унитарное предприятие Чернушинского городского поселения «Благоустройство», обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «БлаДоС» о взыскании 371 361 руб. 83 коп., в том числе: задолженность по арендной плате в сумме 342 979 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 382 руб. 72 коп.

Ответчиком заявлено встречное исковое заявление о расторжении договора аренды транспортных средств.

Определением от 22.08.2008 исковое заявление оставлено без рассмотрения, в принятии встречного искового заявления отказано.

08.09.2010 от ответчика поступило заявление о выдаче копии определения суда от 22.08.2008 и дубликата справки на возврат государственной пошлины в связи с утратой.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о повторной выдаче копий определений уплачивается государственная пошлина в следующем размере 4 рубля за одну страницу документа, но не менее 40 рублей.

В связи с изложенным имеется необходимость оставить заявление без движения.

Руководствуясь частью 1 статьи 128 и статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление оставить без движения.

2. Предложить заявителю в срок до «08» октября 2010 года устранить вышеуказанные нарушения.

3. Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Копию определения направить ООО «БлаДоС».

Судья М.Ю. Шафранская