Гражданский кодекс часть 1

- о признании недействительным протокола Заказчика - Комитета имущественных отношений администрации Очерского муниципального района от 09.04.2014 о признании ООО «ТехноСтрой» уклонившимся от заключения муниципального контракта на выполнение работ по Ремонту участка автомобильной дороги общего пользования IV категории переходного типа «Очер-Токари» км.(5+580 – 7+180) с ООО «ТехноСтрой» на основании протокола подведения итогов электронного аукциона №0356300053714000001 от 26.03.2014

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТехноСтрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету имущественных отношений администрации Очерского муниципального района о признании недействительным протокола Заказчика - Комитета имущественных отношений администрации Очерского муниципального района от 09.04.2014 о признании ООО «ТехноСтрой» уклонившимся от заключения муниципального контракта на выполнение работ по Ремонту участка автомобильной дороги общего пользования IV категории переходного типа «Очер-Токари» км.(5+580 – 7+180) с ООО «ТехноСтрой» на основании протокола подведения итогов электронного аукциона №0356300053714000001 от 26.03.2014.

ООО "ТехноСтрой" заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета Заказчику - Комитету имущественных отно- шений администрации Очерского муниципального района на совершение любых действий по заключению Контракта на выполнение работ по Ремонту участка автомобильной дороги общего пользования IV категории переходно-

го типа «Очер-Токари» км. (5+580 – 7+180) с другими участниками аукциона до рассмотрения заявления по существу.

Ходатайство об обеспечении иска мотивировано тем, что принятие обеспечительных мер необходимо в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем.

Как указывает заявитель, у ответчика (заказчика) имеется реальная воз- можность для заключения контракта с другим участником аукциона.

По мнению заявителя, заключение Заказчиком Контракта с другим уча- стником аукциона и его дальнейшее исполнение в итоге приведут к невоз- можности исполнения решения суда по настоящему делу в случае удовле- творения заявленных требований, нарушенные права заявителя в случае за- ключения контракта с другим лицом восстановлены не будут, что повлечет за собой причинение значительного имущественного ущерба заявителю.

Рассмотрев заявление, изучив материалы дела, суд не находит основа- ний для принятия обеспечительных мер.

Согласно ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) на основании заявления лица, участвующего в деле, арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том чис- ле, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Перечень обеспечительных мер приведен в ст.91 АПК РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.91 АПК РФ обеспечительные меры могут быть приняты в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать опре- деленные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно ч. 2 ст. 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть со- размерны заявленному требованию.

В силу ст. 90 и п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ при подаче заявления об обеспе- чении иска заявитель должен аргументировать необходимость принятия мер по обеспечению иска и привести доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему значительного ущерба.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечитель- ных мер", учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о примене- нии обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, под-

тверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае не- принятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер пуб- личных интересов, интересов третьих лиц (абзац 4 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд исходит из предмета заявленного иска и возможного судебного ре- шения по иску, и должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соот- ветствии с правилами части 1 статьи 65 АПК РФ, обязано обосновать необ- ходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определен- ные доказательства в подтверждение своих доводов.

В силу ч. 3 ст. 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, ес- ли отсутствуют предусмотренные ст. 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.

При решении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно, по своему внутреннему убеждению в соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержа- щиеся в ходатайстве об обеспечении иска, а также представленные доказа- тельства.

Обязанность доказывания того, что непринятие требуемых мер по обес- печению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение су- дебного акта, а также причинит ему значительный ущерб, лежит на заявите- ле.

При разрешении вопроса о принятии мер по обеспечению судебного ак- та в виде запрещения Заказчику совершать любые действия по заключению муниципального контракта с другими участниками аукциона необходимо ус- тановить высокую степень вероятности существования фактов, способных затруднить исполнение судебного акта, причинить значительный ущерб зая- вителю, а также установить, что наложение запрета на заключение муници- пального контракта не нарушит баланс интересов заявителя и интересов

третьих лиц, публичных интересов, не повлечет за собой причинение ущерба ответчику или иным лицам при отказе в удовлетворении требования заявите- ля по существу спора.

Заявляя ходатайство о принятии обеспечительных мер, ООО «ТехноСтрой» не представило надлежащих доказательств наличия оснований для при- нятия обеспечительных мер.

Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходи- мость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, под- тверждающие его выводы (п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых во- просах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Из буквального толкования указанного разъяснения следует, что лицо, обращающееся с заявлением об обеспечении иска, должно не только обосно- вать причины принятия обеспечительной меры, но и представить доказатель- ства, подтверждающие данные доводы по правилам ст. 65 АПК РФ.

Между тем, истцом при обращении с заявлением о принятии обеспечи- тельных мер не представлено в соответствии со статьями 65, 90, 92 АПК РФ надлежащих доказательств того, что непринятие требуемых им мер по обес- печению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение су- дебного акта, а также доказательств, подтверждающих необходимость при- нятия заявленных обеспечительных мер.

Ссылка истца на невозможность исполнения решения по настоящему делу в отсутствии обеспечения иска, носит предположительный характер, доказательств, подтверждающих данные обстоятельства в порядке ст. 65 АПК РФ, не представлено.

Доказательства причинения значительного ущерба истцу в случае не- принятия заявленных обеспечительных мер, материалы дела не содержат.

Кроме того, факт неправомерности составления и размещения на элек- тронной площадке Заказчиком (Комитет имущественных отношений адми- нистрации Очерского муниципального района) протокола от 09.04.2014 о признании ООО «ТехноСтрой» уклонившимся от заключения муниципаль- ного контракта не может быть установлен судом при рассмотрении ходатай- ства о принятии обеспечительных мер по иску (заявлению).

Поскольку заявитель не обосновал невозможность либо затруднитель- ность исполнения судебного акта, а также угрозу причинения ему значитель- ного ущерба конкретными доказательствами, основания для применения обеспечительных мер на данной стадии процесса отсутствуют, заявление истца о применении указанной им обеспечительной меры подлежит отклоне- нию.

Руководствуясь статьями 90, 93, 184 – 188 Арбитражного процессуаль- ного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления ООО «ТехноСтрой» о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного про- изводства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение меся- ца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляци- онной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья

ФИО1