Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Султановой Ю.Т., ознакомившись с заявлением публичного акционерного общества "Т Плюс" (143421, Московская область, район Красногорский, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3, офис 506, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице филиала "Пермский" ПАО "ТПлюс" (614990, <...>)

к должнику товариществу собственников жилья "БОЛЬШЕВИСТСКАЯ 52А" (617060, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за подачу тепловой энергии на нужды отопления (договор №1173) за период с ноября по декабрь 2020 года в сумме 238 751 руб. 70 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее – заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с товарищества собственников жилья "БОЛЬШЕВИСТСКАЯ 52А" (далее – должник) задолженности за подачу тепловой энергии на нужды отопления (договор №1173) за период с ноября по декабрь 2020 года в сумме 238 751 руб. 70 коп.

В силу ч. 1 ст. 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебный приказ – это судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным ст. 229.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

Арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 127.1 настоящего Кодекса, а также в случаях, если из заявления о выдаче судебного приказа иприложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве (п.3 ч. 3 ст. 229.4 АПК РФ).

В пунктах 3 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оприказном производстве" разъяснено, что требования, рассматриваемые впорядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Исходя из пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ, требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.

О несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать, в том числе, поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований.

29.03.2021 в суд от товарищества собственников жилья "БОЛЬШЕВИСТСКАЯ 52А" поступили возражения относительно выдачи судебного приказа.

Поскольку из представленных документов следует, что выражено несогласие должника с заявленным требованием, у суда не имеется оснований для выдачи судебного приказа.

При таких обстоятельствах в принятии заявления публичного акционерного общества "Т Плюс" на основании пункта 3 части 3 статьи 229.4. АПК РФ следует отказать.

Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей, арбитражным судом по основаниям, указанным в части третьей статьи 125 ГПК РФ, части 3 статьи 229.4 АПК РФ, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть третья статьи 134 ГПК РФ, часть 4 статьи 127.1 АПК РФ). В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано (абзац шестой пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

В случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ) (пункт 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

При подаче заявления о выдаче судебного приказа заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 10 459 руб. 00 коп. по платежному поручению №10554 от 15.03.2021.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 10 459 руб. 00 коп. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184-188, 229.4 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

отказать публичному акционерному обществу "Т Плюс" в принятии заявления о выдаче судебного приказа от 18.03.2021 №51000-06-18/632.

Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 459 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 10554 от 15.03.2021.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.Т. Султанова