Определение № А50-7237/16 от 27.04.2016 АС Пермского края

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о назначении повторного предварительного судебного заседания

город Пермь

«04» февраля 2014 г. Дело № А50-7237/2016

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кульбаковой Е.В.  при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Шмелевой Н.В.,
рассмотрев дело по иску KNAUF GIPS KG («КНАУФ ГИПС КГ») (97346,
Германия, Ипхофен, Ам Банхоф 7)

к ответчикам: 1) открытому акционерному обществу «Гипсополимер» (ОГРН  <***>; 614033, <...>); 2) обществу с  ограниченной ответственностью «Прикамская гипсовая компания» (ОГРН  <***>; 614033, <...>); 3) обществу с  ограниченной ответственностью «Торговый дом «Прикамская гипсовая  компания» (ОГРН <***>; 614033, <...>)  о запрете использования товарного знака истца, взыскании компенсации за  нарушение прав истца и уничтожении контрафактной продукции, 

в судебном заседании принимали участие: 

от истца: ФИО1, доверенность от 19.01.2016, паспорт; ФИО2, доверенность от 19.01.2016, паспорт; 

от ответчика 1: ФИО3, доверенность от 25.11.2015, паспорт; ФИО4, доверенность от 26.04.2016, паспорт; ФИО5, доверенность от  05.10.2015, паспорт; 

от ответчика 2: ФИО3, доверенность от 10.11.2015, паспорт;  ФИО5, доверенность от 05.10.2015, паспорт; 

от ответчика 3: ФИО3, доверенность от 25.11.2015, паспорт;  ФИО5, доверенность от 05.10.2015, паспорт, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «ЭРСТЭР», открытому  акционерному обществу «Гипсополимер», обществу с ограниченной  ответственностью «Прикамская гипсовая компания», обществу с  ограниченной ответственностью «Торговый дом «Прикамская гипсовая 

компания», обществу с ограниченной ответственностью  «ГлавОптСтройТорг» о запрете использовать обозначения, аналогичные или  сходные до степени смешения с товарными знаками «KNAUF» № 490449,  490447, 671683 путем их размещения на продукции (гипсокартонные листы),  а равно любым иным образом в отношение указанных товаров, взыскании с  ОАО «Гипсополимер» 2 300 844 571 рублей 46 копеек компенсации за  незаконное использование товарного знака «KNAUF», с ООО «Прикамская  гипсовая компания» 815 188 695 рублей 30 копеек компенсации за  незаконное использование товарного знака «KNAUF», с ООО «Торговый дом  «Прикамская гипсовая компания» 1 485 655 867 рублей 16 копеек  компенсации за незаконное использование товарного знака «KNAUF», с  ООО «Торговый дом «ЭРСТЭР» 5 000 000 рублей компенсации за  незаконное использование комбинированного словесно-графического  товарного знака «KNAUF», с ООО «ГлавОптСтройТорг» 5 000 000 рублей  компенсации за незаконное использование комбинированного словесно- графического товарного знака «KNAUF», изъятии у ОАО «Гипсополимер»,  ООО «Прикамская гипсовая компания», ООО «Торговый дом «ООО  «Прикамская гипсовая компания», ООО «Торговый дом «ЭРСТЭР» и ООО  «ГлавОптСтройТорг» контрафактных гипсокартонных листов, на которых  содержится товарный знак KNAUF и уничтожении их. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.10.2015  выделены в отдельное производство исковые требования к открытому  акционерному обществу «Гипсополимер», обществу с ограниченной  ответственностью «Прикамская гипсовая компания», обществу с  ограниченной ответственностью «Торговый дом «Прикамская гипсовая  компания» о запрете использовать обозначения, аналогичные или сходные  до степени смешения с товарными знаками «KNAUF» № 490449, 490447,  671683 путем их размещения на продукции (гипсокартонные листы), а равно  любым иным образом в отношение указанных товаров, взыскании с ОАО  «Гипсополимер» 2 300 844 571 рублей 46 копеек компенсации за незаконное  использование товарного знака «KNAUF», с ООО «Прикамская гипсовая  компания» 815 188 695 рублей 30 копеек компенсации за незаконное  использование товарного знака «KNAUF», с ООО «Торговый дом  «Прикамская гипсовая компания» 1 485 655 867 рублей 16 копеек  компенсации за незаконное использование товарного знака «KNAUF»,  изъятии у ОАО «Гипсополимер», ООО «Прикамская гипсовая компания»,  ООО «Торговый дом «ООО «Прикамская гипсовая компания»  контрафактных гипсокартонных листов, на которых содержится товарный  знак KNAUF и уничтожении их. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.12.2015  дело по иску KNAUF GIPS KG к ответчикам открытому акционерному  обществу «Гипсополимер», обществу с ограниченной ответственностью  «Прикамская гипсовая компания», обществу с ограниченной  ответственностью «Торговый дом «Прикамская гипсовая компания» о  запрете использовать обозначения, аналогичные или сходные до степени 

смешения с товарными знаками «KNAUF» № 490449, 490447, 671683 путем  их размещения на продукции (гипсокартонные листы), а равно любым иным  образом в отношение указанных товаров, взыскании с ОАО «Гипсополимер»  2 300 844 571 рублей 46 копеек компенсации за незаконное использование  товарного знака «KNAUF», с ООО «Прикамская гипсовая компания» 815  188 695 рублей 30 копеек компенсации за незаконное использование  товарного знака «KNAUF», с ООО «Торговый дом «Прикамская гипсовая  компания» 1 485 655 867 рублей 16 копеек компенсации за незаконное  использование товарного знака «KNAUF», изъятии у ОАО «Гипсополимер»,  ООО «Прикамская гипсовая компания», ООО «Торговый дом «ООО  «Прикамская гипсовая компания» контрафактных гипсокартонных листов, на  которых содержится товарный знак KNAUF и уничтожении их направлено  по подсудности в Арбитражный суд Пермского края. 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от  11.02.2016 определение Арбитражного суда Московской области от  10.12.2015 оставлено без изменения. 

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые  требования поддержал в полном объеме. 

Представители ответчиков исковые требования не признали по  основаниям, изложенным в письменных отзывах. 

Представителем истца в предварительном судебном заседании указано,  что он намерен уточнить исковые требования и основания по каждому из  ответчиков. 

В связи с необходимостью уточнения истцом заявленных исковых  требований, суд считает необходимым продолжить подготовку дела к  судебному разбирательству, провести повторное предварительное судебное  заседание. 

Руководствуясь ст.ст. 133-136, 184-185 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Повторное предварительное судебное заседание назначить на 11 час.  40 мин. «23» мая 2016 г. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 650, судья Кульбакова Е.В. (тел. <***>, факс  <***>) адрес электронной почты: 9sostav@perm.arbitr.ru. 

Информацию о дате, времени и месте рассмотрения дела можно узнать  на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края: http://perm.arbitr.ru/ 

Обязать истца в срок до 19.05.2016 представить в суд уточненное  исковое заявление с указанием по каждому ответчику за какое конкретное  правонарушение, совершенное ответчиком, просит взыскать компенсацию,  со ссылками на представленные суду документы, обеспечить явку  представителя в судебное заседание. 

Ответчикам – обеспечить явку представителей в судебное заседание. 

В соответствии с ч.8 ст. 66 АПК РФ, если лицо, от которого  арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его  представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд 

с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения  копии определения. 

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом  доказательство, либо неизвещения суда о невозможности представления  доказательства в установленный срок, на лицо, от которого истребуется  доказательство, судом налагается судебный штраф. 

В силу ст.16 АПК РФ требования арбитражного суда, изложенные в  определении, являются обязательными и подлежат исполнению лицами,  которым они адресованы. Неисполнение требований арбитражного суда  влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими  федеральными законами. 

Судья Е.В. Кульбакова