Гражданский кодекс часть 1

фразу: «Если у Вас, господа, есть заказчик хороший, с нормальным объемом, берите транспорт именно у ПТК, они его много предлагают. Потом они перед заказчиком Вас же грязью обольют, назовут мошенниками и подпишут прямой договор! Вообщем те еще с…»;

- о взыскании суммы нематериального вреда в размере 300 000 рублей.

Оформленным протокольно определением суда от 01.09.2008 принято изменение истцом исковых требований в части второго требования. Требованиями истца в этой части признано считать: взыскать с ООО «АЛЬЯНС-Т» в пользу ООО «ПТК» сумму компенсации морального вреда в размере 300.000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.10.2008 (резолютивная часть решения объявлена 23.10.2008) принят отказ истца от иска в части первого требования, производство по делу в этой части было прекращено; в удовлетворении заявленных требований в остальной части иска истцу было отказано в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.04.2009 решение суда первой инстанции от 30.10.2008 оставлено без изменения.

В арбитражный суд Пермского края обратился ответчик с заявлением о взыскании с истца судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 30.000 руб., понесенных ответчиком в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции. В судебном заседании представитель ответчика на удовлетворении заявленного ходатайства настаивал.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения заявленного ходатайства возражал, заявил о чрезмерности расходов ответчика на оплату услуг представителя. Доказательства чрезмерности расходов не представил.

Ознакомившись с заявленным ходатайством, представленными документами, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам относительно заявленного ходатайства.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек – стоимости услуг представителя, в сумме 30.000 руб.

При вынесении указанного решения суда от 30.10.2008, судом не исследовался и не был разрешен вопрос о возмещении ответчику судебных издержек, поскольку соответствующее ходатайство на момент вынесения решения суда ответчик не заявлял.

На момент разрешения заявленного ходатайства решение суда от 30.10.2008 вступило в законную силу.

Следовательно, в соответствии с требованиями статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявленного ходатайства подлежит вынесению определение.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В качестве доказательств несения истцом судебных издержек в материалы дела представлены копии документов: соглашение от 23.07.2008 на оказание юридической помощи, заключенный между ответчиком (доверитель по договору) и адвокатом Шалаевой Евгенией Анатольевной, акт от 24.10.2009 № 5, платежное поручение от 16.01.2009 № 7 на сумму 30.000 руб., справка от 24.02.2009 № 8/2009, квитанции №№ 018882, 018883 на общую сумму 30.000 руб. (т. 2, л.д. 5, 6, 43-45).

В соответствии с п. 1.1 соглашения от 23.07.2008 доверитель поручил адвокату за плату представлять интересы доверителя в Арбитражном суде Пермского края по данному делу. Стоимость услуг определена соглашением в сумме 30.000 руб.

Из копии акта от 24.10.2008 усматривается, что работы выполнены в полном объеме, ответчик претензий по объему и качеству оказанных услуг не имеет. Факт выполнения работ подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколы судебных заседаний (т. 1, л.д. 10, 85, 89, 111).

Факт оплаты подтверждается представленными доказательствами: копии справки, квитанций.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, его объема, сложности, категории, продолжительности судебных заседаний (от часа до полутора часов каждое), количества судебных заседаний по делу, а также времени, которое квалифицированный специалист мог бы потратить на подготовку к судебным заседаниям этой категории дел, стоимости услуг адвокатов по представительству в судах по аналогичным делам в регионе, ходатайство ответчика о взыскании с истца судебных издержек подлежит удовлетворению в полном объеме. Взысканию с истца в пользу ответчика подлежат судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 30.000 руб.

Доводы ответчика о чрезмерности расходов ответчика отклонятся в связи с их недоказанностью (ст. 65 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пермская транспортная компания» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Т» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 30.000 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

2. Копии определения направить лицам, участвующим в деле.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Пермского края в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме, а также в порядке кассационного производства через Арбитражный суд Пермского края в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Судья Пескина Н.А.