Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Румянцева Сергея Георгиевича (ОГРНИП 304502632200022 / ИНН 502600027499; Московская обл., г. Лыткарино, ул. Советская, 3/12-43)

к ответчику, индивидуальному предпринимателю Веселовой Алисе Юрьевне (ОГРНИП 304660109600050 / ИНН 663500022436; 624606, Свердловская обл., г. Алапаевск, ул. Северная, 3)

о взыскании 29 315 руб. 44 коп.

У С Т А Н О Л Е Н О:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.07.2012 требования истца удовлетворены в полном объеме, с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***> / ИНН <***>; 624606, Свердловская обл., г. Алапаевск, ул. Северная, 3) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***> / ИНН <***>; <...>) взыскана сумму 38 347 руб. 79 коп., в том числе 21 786 руб. 00 коп. основного долга и 16 561 руб. 79 коп. неустойки.

17.07.2012 истец обратился в арбитражный суд, с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 30 261 руб. 06 коп., в котором просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на заявление не представил.

Суд, исследовав, представленные материалы дела в соответствии статьям 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит заявление подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона в свою очередь вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель представил копии документов, подтверждающих фактическое несение расходов, в частности: соглашение на оказание юридической помощи № 01-10/04/2012 от 10.04.2012, заключенное с адвокатом Ячиным А.А., платежные поручения № 312 от 12.04.2012 на сумму 6000 руб., № 351 от 05.07.2012 на сумму 2500 руб., электронные билеты № 298 6127600665 4 от 19.06.2012 на сумму 5 990 руб., № 298 6128413457 5 от 03.07.2012 на сумму 6 490 руб., счет № 001415 на проживание в гостинице за период с 19.06.2012 по 22.06.2012 на сумму 1770 руб., счет № 001466 на проживание в гостинице за период с 22.06.2012 по 26.06.2012 на сумму 2 360 руб., почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления в размере 151 руб. 00 коп., чек-ордер от 27.03.2012 на сумму 230 руб. 00 коп.

Заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 9 911 руб. 00 коп., в том числе:

- 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины за обращение в суд с иском, поскольку при принятии решения данный вопрос судом не был рассмотрен, ввиду не представления истцом подлинного платежного поручения об оплате государственной пошлины;

- 5 990 руб. 00 коп., связанных с перелетом в г. Пермь, согласно электронному билету № 298 6127600665 4 от 19.06.2012;

- 1 770 руб. 00 коп. расходов за проживание в гостинице за период с 19.06.2012 по 22.06.2012;

- 151 руб. 00 коп. почтовых расходов.

Данные расходы были понесены истцом в связи с рассмотрением исковых требований по настоящему делу и подлежат взысканию с ответчика.

В удовлетворении остальной части заявления следует отказать, поскольку суд не усматривает, что представленные заявителем документы являются доказательствами понесенных судебных расходов по данному делу, поскольку соглашение на оказание юридической помощи № 01-10/04/2012 от 10.04.2012, заключено на оказание юридической помощи по вопросам подачи иска к общества с ограниченной ответственностью «МаксиДом». Представленные платежные поручения № 312 от 12.04.2012 на сумму 6000 руб. и № 351 от 05.07.2012, в назначении платежа содержат ссылку на данное соглашение № 01-10/04/2112 от 10.04.2012; чек-ордер от 27.03.2012 на сумму 230 руб. 00 коп. за предоставление выписки из ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью «МаксиДом», которое не является лицом, участвующим в данном споре.

Доказательства, подтверждающие необходимость взыскания с ответчика суточных за 4 дня из расчета 700 рублей за 1 день истцом не представлены, поэтому данное требование удовлетворению не подлежит.

Не подлежат взысканию и расходы за проживание в гостинице за период с 22.06.2012 по 26.06.2012 в сумме 2 360 руб. 00 коп. (счет № 001466), поскольку истцом доказательств необходимости проживания в гостинице до 26.06.2012. в суд не представлено (дело рассмотрено судом 20.06.2012 с вынесением резолютивной части решения).

Кроме того, судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Пермского края имеется дело № А50-7552/2012 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МаксиДом» о взыскании задолженности в сумме 22 155 руб., и неустойки начисленной на день принятия решения судом. В рамках данного дела истцом заявлялись судебные расходы, в обоснование которых представлены документы: соглашение на оказание юридической помощи № 01-10/04/2012 от 10.04.2012, заключенное с адвокатом Ячиным А.А., платежные поручения № 312 от 12.04.2012 на сумму 6000 руб., № 351 от 05.07.2012 на сумму 2500 руб., электронные билеты № 298 6127600665 4 от 19.06.2012 на сумму 5 990 руб., № 298 6128413457 5 от 03.07.2012 на сумму 6 490 руб., счет № 001536 на проживание в гостинице за период с 26.06.2012 по 29.06.2012 на сумму 1770 руб., счет № 001562 на проживание в гостинице за период с 29.06.2012 по 03.07.2012 на сумму

2 360 руб., почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления в размере 100 руб. 90 коп., чек-ордер от 27.03.2012 на сумму 200 руб. 00 коп.

Часть данных документов так же представлена в обоснование требований, заявленных в рамках настоящего дела.

Определением суда от 23.08.2012 по делу № А50-7552/2012 судебные расходы удовлетворены частично, в том числе связанные оплатой проезда по электронному билету № 298 6128413457 5 от 03.07.2012 на сумму 6 490 руб. 00 коп.

Таким образом, ходатайство истца подлежит частичному удовлетворению в сумме 9 911 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Истец не лишен возможности обращения в суд с требованиями возмещения судебных расходов в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 41, 106, 110, 112, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***> / ИНН <***>; 624606, Свердловская обл., г. Алапаевск, ул. Северная, 3) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***> / ИНН <***>; <...>) судебные расходы в размере 9 911 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционной суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья

ФИО3