Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании приняли участие представитель общества с ограниченной ответственностью «ОПТИМИСТ-ПЕРМЬ» ФИО1 (доверенность № 26 от 23 марта 2010 г.) и представитель Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО2 (доверенность от 14 апреля 2010 г.).

Общество с ограниченной ответственностью «ОПТИМИСТ-ПЕРМЬ» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 10 о назначении административного наказания, вынесенного Государственной инспекцией труда в Пермском крае (далее – административный орган) 22 марта 2010 г. Согласно оспариваемому постановлению заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа тридцать тысяч рублей.

Заявитель считает, что привлечение его к административной ответственности за вмененное ему правонарушение произведено неправомерно, поскольку им принимаются необходимые меры для проведения аттестации рабочих мест и сроки проведения аттестации не нарушены. Также заявитель ссылается на малозначительность совершенного нарушения.

Административный орган представил отзыв от 16 апреля 2010 г., считает, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно, выявленное нарушение малозначительным не является.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил:

Административный орган 19 марта 2010 г. провел внеплановую проверку по вопросу соблюдения заявителем трудового законодательства, по итогам которой 19 марта 2010 г. оформил акт № 10 (л.д.15-19) и 22 марта 2010 г. составил протокол № 10 об административном правонарушении (л.д.10-14).

Также 22 марта 2010 г. административный орган вынес постановление № 10 о назначении административного наказания (л.д.6-9), в соответствии с которым привлек заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде штрафа тридцать тысяч рублей за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

В силу ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона вмененного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

Субъектом правонарушения является лицо, обязанное соблюдать законодательство о труде и об охране труда.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Как следует из оспариваемого постановления, заявитель привлечен к административной ответственности за непроведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявитель привлечен к административной ответственности как лицо, ответственное за соблюдение трудового законодательства. Следовательно, настоящий спор не подлежит рассмотрению арбитражным судом, поэтому производство по делу подлежит прекращению.

Согласно ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ, ч. 4 ст. 208 АПК РФ суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 150, 184-188, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л ИЛ:

Прекратить производство по делу № А50-7500/2010, возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОПТИМИСТ-ПЕРМЬ» о признании незаконным и отмене постановления № 10 о назначении административного наказания, вынесенного Государственной инспекцией труда в Пермском крае 22 марта 2010 г.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет – сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья О. В. Вшивкова