Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Шаламовой Ю.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Повышевой Е.А., рассмотрев ходатайство эксперта о предоставлении дополнительных документов, материалов в рамках проведения экспертизы по делу № А50- 7584/2017, возбужденному по исковому заявлению заявление общества с ограниченной ответственностью «ДорТехИнжиниринг» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Пермгорэлектротранс» (ОГРН <***> ИНН <***>); страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: закрытое акционерное общество «Стройдормаш» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании невыплаченного страхового возмещения в сумме 400 000 руб., неустойки в сумме 108 000 руб., материального ущерба в сумме 76 521,82 руб.

при участии:

представителя истца: ФИО1, по доверенности от 01.01.2017, предъявлен паспорт;

представителя МУП «Пермгорэлектротранс»: ФИО2, по доверенности от 14.02.2017, предъявлен паспорт;

представителя СПАО «Ингосстрах»: не явился, извещен надлежащим образом;

представителя третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом. ;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДорТехИнжиниринг» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в сумме 400 000 руб., неустойки в сумме 108 000 руб., к муниципальному унитарному предприятию «Пермгорэлектротранс» о взыскании материального ущерба в сумме 76 521,82 руб.

СПАО «Ингосстрах» и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились. Судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Определением от 17.07.2017 в рамках настоящего дела назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено Федеральному бюджетному учреждению «Пермская лаборатория судебной экспертизы». Срок проведения экспертизы был установлен до 15.09.2017.

От эксперта Федерального бюджетного учреждения «Пермская лаборатория судебной экспертизы» ФИО3 поступило ходатайство, согласно которому экспертное учреждение доводит до сведения, что вопрос № 2 и № 4 выходят за переделы автотехнической экспертизы. Также ходатайствует о предоставлении в его распоряжение дополнительных документов для решения поставленных вопросов:

В случае невозможности, указать на возможность исследования дорожно-транспортной ситуации по двум вариантам, по показаниям обоих водителей.

Суд заслушал пояснения истца и ответчика по ходатайству эксперта.

В качестве дополнительных документов представителем ответчика

представлен формуляр на трамвайный вагон модели 71-605, общие сведения об изделии, основные технические данные и характеристики. Данные документы приобщены к материалам дела.

Истец не настаивает на проведении экспертизы по спорным вопросам № 2 и № 4, согласился с тем, что вопросы выходят за пределы автотехнической экспертизы. Ответчик указывает, что вопрос № 4 выходит за пределы экспертизы, указывает, что при исключении вопроса № 2 будет устанавливаться вина только водителя трамвая.

Иных документов стороны предоставить не могут.

Учитывая, что вопросы № 2 и № 4 выходят за пределы автотехнической экспертизы, суд определил исключить данные вопросы.

Денежные средства на оплату экспертизы внесены истцом на депозит Арбитражного суда Пермского края.

Поскольку предоставить дополнительную информацию не представляется возможным, исходя из обстоятельств дела, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным провести экспертизу по имеющимся данным по двум вариантам, по показаниям обоих водителей и оставить перед экспертом следующие вопросы:

В распоряжение эксперта надлежит предоставить имеющиеся в материалах дела документы, в том числе представленные в электронном виде. Предоставить эксперту право при необходимости использования технических средств фиксации, в том числе фотосъемку, а также проведения осмотра указанного транспортного средства.

Эксперт подлежит предупреждению об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Денежные средства на оплату экспертизы находятся на депозите арбитражного суда. Выплата эксперту вознаграждения в установленном размере производится после выполнения им своих обязанностей, в соответствии с п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами

законодательства об экспертизе».

Учитывая, что на данный момент экспертиза по делу не проведена, производство экспертизы приостановлено, суд считает возможным продлить срок проведения экспертизы до 29.09.2017.

Руководствуясь статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

5. Продлить срок проведения экспертизы до 29.09.2017.

Разъяснить эксперту, что при наличии объективных причин срок проведения экспертизы может быть продлен по соответствующему ходатайству.

Судья Ю.В. Шаламова