Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чернопазовой М.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чистая Энергия» (127055, г. Москва, ул. Новолесная, д. 2, этаж 4, комната 30; ИНН 7710939172; ОГРН 1137746393290) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Краснокамские автобусы» (617060, Пермский край, г. Краснокамск, ул. Южная, д. 57; ИНН 5916996460; ОГРН 1145958023012),

(рассмотрение ходатайства конкурсного управляющего об обязании бывшего директора должника Рыбина Анатолия Георгиевича передать конкурсному управляющему документы и сведения),

без явки лиц, участвующих в деле

Суд установил:

решением суда от 09.04.2019 (резолютивная часть от 04.04.2019) общество с ограниченной ответственностью «Краснокамские автобусы» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Краснокамские автобусы» утвержден Баринов Сергей Леонидович (ИНН 780521829076, адрес арбитражного управляющего для корреспонденции: 197022, г. Санкт-Петербург, а/я 172), член Союза арбитражных управляющих «Континент» (саморегулируемая организация).

Объявление об открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 76 от 27.04.2019.

Конкурсный управляющий Баринов Сергей Леонидович 24.07.2019 (поступило в суд в электронном виде 23.07.2019) представил в арбитражный суд ходатайство об обязании бывшего директора должника Рыбина Анатолия Георгиевича передать конкурсному управляющему документы и сведения согласно перечню, которое определением суда от 31.07.2019 принято к производству и назначено к рассмотрению на 09.09.2019.

До судебного от Рыбина Анатолия Георгиевича поступил отзыв, согласно которому просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку по запросу арбитражного управляющего 05.08.2019 направлены ему учредительные и иные документы согласно перечню, указанному в сопроводительном письме. 19.08.2019 также были направлены конкурсному управляющему договоры, заключенные в рамках финансово-хозяйственной деятельности. Документов, указанных в пунктах 1-4, 6-7, 8.1., 16, 21-22, 23, 24 просительной части ходатайства конкурсного управляющего, у общества не имеется, в связи с чем они не могут быть переданы. Рыбиным А.Г. не могут быть представлены конкурсному управляющему опись имущества, список основных средств, список движимого имущества, сведения о произведенных зачетах в связи с отсутствием как имущества так и зачетов. В остальной части заявление не может быть удовлетворено, поскольку конкурсный управляющий территориально находится в г. Санкт-Петербург и ответчик не имеет возможности направить ему по почте либо иным способом документы, т.к. это требует существенных для него затрат.

Определением суда от 09.09.2019 судебное заседание отложено на 01.10.2019, затем отложено на 21.10.2019.

К судебному заседанию от конкурсного управляющего поступило уточненное заявлениеоб обязании бывшего директора должника Рыбина Анатолия Георгиевича передать конкурсному управляющему документы и сведения с учетом полученных от ответчика документов.

Судом протокольным определением принято уточненное заявление в порядке ст. 49 АПК РФ.

До судебного заседания от Рыбина А.Г. поступили пояснения, согласно которым бывший руководитель должника полагает, что действия конкурсного управляющего по истребованию у него документов в судебном порядке являются злоупотреблением правом и противоречат ст. 10 ГК РФ.

Как указано в отзыве Рыбин А.Г. направлял арбитражному управляющему часть документов в г. Санкт-Петербург. Иные имеющиеся документы не могут быть направлены в другой город, с учетом объема документов и места нахождения арбитражного управляющего, поскольку требуют существенных затрат от отправителя. Финансовая возможность у Рыбина А.Г. отсутствует.

Как указывает бывший руководитель Общества, конкурсный управляющий неоднократно приглашался для получения документов как в устном порядке, так и в письменном, однако по месту нахождения Общества арбитражный управляющий не являлся.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили. Арбитражный суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 223 п.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 2 ст.126 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). При этом руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном ч.3 ст.223 АПК РФ (п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»).

Согласно п.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При этом следует учитывать, что в соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

По смыслу п.1 ст.308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства (п.п.22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Как разъяснено в п. 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указывает, что в ходе процедуры конкурсного производства, 18.04.2019 конкурсным управляющим были направлен запрос руководителю ООО «Краснокамские Автобусы» Рыбину А.Г. на адрес регистрации должника (617060, Пермский край, г. Краснокамск, ул. Южная, д. 57) о предоставлении бухгалтерской и иной документации должника, а также имуществе должника. В настоящее время срок хранения письма истек, и данное письмо возвращено отправителю. Также после получения сведений об адресе регистрации бывшего руководителя Рыбина А.Г., ему был направлен аналогичный запрос по адресу 617060, Пермский край, г. Краснокамск, ул. Карла Маркса, д. 41 А, кв. 43, однако данный запрос также остался без ответа.

Основанием же для отказа в удовлетворении такого ходатайства может служить факт передачи документов и материальных ценностей либо наличие безусловных доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности бывшего руководителя передать документы общества.

Для удовлетворения заявленного арбитражным управляющим требования суду необходимо установить конкретный перечень истребуемых документов, а также исследовать вопрос фактического их нахождения у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не будет обладать признаками исполнимости (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.02.2019, должник зарегистрирован в качестве юридического лица Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю 07.05.2014, присвоен ОГРН 1145958023012, учредителями общества являются Левченко Роман Геннадьевич, Рыбин Анатолий Георгиевич. Основной вид деятельности предприятия – регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении. Дополнительный вид деятельности – деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем, аренда и лизинг прочего автомобильного транспорта и оборудования.

Из материалов дела следует, что решением общего собрания участников ООО «Краснокамские автобусы» 30.10.2018 принято решение о ликвидации общества, ликвидатором назначен Рыбин Анатолий Георгиевич. Соответствующие записи внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 08.11.2018, что подтверждается материалами дела.

Согласно ответу из МИФНС № 17 РФ от 08.05.2019 № 06-11-1/06166, с приложением копии регистрационного дела в отношении должника (копии решений), ликвидатором должника с 30.10.2018 до признания его банкротом являлся Рыбин Анатолий Георгиевич, (01.06.1973, г. Краснокамск, ИНН 591603363350), также Рыбин А.Г. находился в должности генерального директора с 03.05.2014 по 30.10.2018. Таким образом, у Рыбина А.Г. имелась обязанность по организации бухгалтерского учета и отчетности в соответствии с требованиями закона.

Согласно описи имущества, направленной в адрес конкурсного управляющего, Рыбиным А.Г. переданы следующие документы:

1) Устав ООО «Краснокамские автобусы» (утвержден решением единственного участника от 27.06.2017г.);

2) Лист изменений в устав (утверждены решением №2единственного участника от 27.06.2017г.);

3) Решение единственного участника от 03.03.2014г.;

4) Решение единственного участника об утверждении устава от 27.06.2017г.;

5) Приказ №4 от 08.06.2017г. о возложении обязанностей директора на Атаманова О.И.;

6) Решение единственного участника №2 от 27.06.2017г.;

7) Заявление Атаманова О.И. о принятии в состав участников от 26.06.2017г.;

8) Заявление Левченко Р.Г. о принятии в состав участников от 26.06.2017г.;

9) Лист записи в ЕГРЮЛ от 05.07.2017г.;

10) Заявление Атаманова О.И. от 19.06.2018г. о выходе из общества;

11) Согласие Атамановой С.А. на выход из общества от 19.06.2018г.;

12) Лист записи в ЕГРЮЛ от 09.08.2018г.;

13) Протокол №2 общего собрания от 30.10.2018г.;

14) Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе;

15) Свидетельство о внесении записи о создании юридического лица;

16) Лицензия №АСС-59-412936 от 09.09.2014г.;

17) Уведомление о регистрации в ПФ РФ от 08.05.2014г.;

18) Информационное письмо (форма №26.2-7) от 07.06.2017г. №37;

19) Сведения о банковских счетах налогоплательщика;

20) Справка о состоянии расчетов с бюджетом от 26.03.3019г.

Учитывая передачу ответчиком учредительных документов конкурсному управляющему, оснований для удовлетворения в данной части отсутствует.

Как следует из пояснений ответчика, документов, указанных в пунктах 1-4, 6-7, 8.1., 16, 21-22, 23, 24 просительной части ходатайства конкурсного управляющего от 19.07.2019г. по делу №А50-7613/2019г. ввиду отсутствия таковых в ООО «Краснокамские автобусы»; описи имущества общества, списка его основных средств, всех объекты движимого имущества - по причине отсутствия у ООО «Краснокамские автобусы» какого-либо имущества как движимого так и недвижимого; сведений о произведенных зачетах и организациях, в которых должник является учредителем - в связи с отсутствием таковых.

Из представленного бухгалтерского баланса должника на 31.12.2018 за 2018 год следует, что стоимость активов должника составляет 224 тыс. руб., в том числе финансовые и другие оборотные активы – 1 тыс.руб., денежные средства и денежные эквиваленты – 223 тыс.руб. Кредиторская задолженность составляет 28 774 тыс.руб, краткосрочные заемные средства – 1 475 тыс.руб., прочие обязательства 0 тыс.руб.

Таким образом, у ООО «Краснокамские автобусы» отсутствуют движимое и недвижимое имущество, в связи с чем отсутствует необходимость составления актов и описи по инвентаризации имущества (основных средств и запасов) должника за 2018-2019 г.г. За иной период сведений по имуществу должника в материалах дела отсутствуют, в связи с чем полагает удовлетворить ходатайство по имуществу должника за период с 2015-2017 г.г. В случае отсутствия имущества (основные средства, запасы и иное) у должника, ответчик вправе представить соответствующие сведения в суд и конкурсному управляющему.

Запрашиваемые справки о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами, лицензии конкурсному управляющему переданы.

Согласно представленным документам и пояснениям Рыбина А.Г. у должника отсутствуют какие-либо сертификаты. Сведения об основных направлениях деятельности отражены в выписке из ЕГРЮЛ, согласно которому основным видом деятельности является – деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем, в связи с чем отсутствует необходимость дополнительного истребованиях документов у бывшего ликвидатора в этой части.

Сведения, о том, почему бывший руководитель не обращался в суд с иском о взыскании вреда с ООО «Нефтепромсервис», не являются документом, необходимым для формирования конкурсной массы должника.

В материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства того, что указанные выше документы (1-4, 6-7, 21-22, 23, 24), материальные и иные ценности истребуемые конкурсным управляющим Бариновым С.Л. существовали в период деятельности Рыбина А.Г. в должности руководителя Общества и находятся у него. Представитель ответчика указал на отсутствие у ООО «Краснокамские автобусы» данных документов.

Согласно требованиям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты должны отвечать критерию исполнимости, а при отсутствии достоверных сведений о фактическом наличии истребуемых документов, материальных и иных ценностей судебный акт об обязании к их передаче не может быть исполнен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ходатайство конкурсного управляющего Баринова С.Л. в части истребования указанных выше документов удовлетворению не подлежит.

Отсутствие документов у лица, у которого они истребуются, означает объективную невозможность исполнения им обязанности по передаче документов арбитражному управляющему. Это, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении в натуре обязанности, предусмотренной абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

В абзаце 1 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

В соответствии с пунктом 22 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Судебное заседание неоднократно откладывалось для представления сведений по передаче документов ответчиком конкурсному управляющему, а также для уточнения сведений в связи с передачей части документов.

Кроме того, суд обязывал конкурсного управляющего Баринова С.Л. и Рыбина А.Г. явкой в судебное заседание. При этом сторонами определение суда 04.10.2019 не исполнено, в судебное заседание лица, участвующие в обособленном споре, не явились.

Учитывая данные обстоятельства, судом рассмотрено заявление в учетом имеющихся в материалах дела документов.

Руководитель Общества отвечает за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете)) и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве). Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 305-ЭС17-13674 по делу N А40-153469/2016, поскольку в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве именно бывший руководитель должника обязан передать конкурсному управляющему документацию должника, для обоснования ходатайства конкурсному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении бывшим руководителем данной обязанности.

Доказательств наличия непреодолимых обстоятельств, которые объективно не позволяли руководителю должника не только сохранить, но и восстановить утраченные (при наличии такого случая) документы, подтверждающие дебиторскую задолженность, расшифровки баланса, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что процедура банкротства предполагает активные действия со стороны арбитражного управляющего, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, в том числе на своевременное получение бухгалтерской и иной документации, имущества должника, суд полагает заявление конкурсного управляющего обоснованным.

Отсутствие у конкурсного управляющего данных документов существенно затрудняет исполнение возложенных на него обязанностей и проведение процедуры конкурсного производства в целом.

Иные доводы ответчика отклоняются судом, поскольку указанные в ней обстоятельства не влияют на обязанность руководителя должника исполнить требование Закона о банкротстве и представить в установленный срок конкурсному управляющему необходимые документы, для исполнения последним обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

Добросовестный и разумный руководитель обязан совершить действия по истребованию документации у предыдущего руководителя (применительно к статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.).

Запрошенные конкурсным управляющим иные сведения являются необходимой информацией, при отсутствии которой невозможно надлежащим образом исполнить обязанности конкурсного управляющего, предусмотренные действующим законодательством, и предпринять все необходимые меры в интересах самого должника и кредиторов в рамках процедуры банкротства должника.

Факт обращения конкурсного управляющего к бывшему руководителю должника с целью передачи спорного имущества материалами дела подтвержден.

Доказательств передачи конкурсному управляющему истребуемого имущества, а также иных документов в материалах дела не имеется.

Арбитражный управляющий, действуя разумно и добросовестно в интересах должника и его кредиторов, обязан своевременно и качественно исполнять возложенные на него обязанности, принимать меры к наиболее полному удовлетворению требований кредиторов за счет имущества должника.

Доказательств, подтверждающих передачу Рыбиным А.Г. конкурсному управляющему должника запрашиваемые в оставшейся части бухгалтерские и иные документы, касающихся деятельности должника, материалы дела не содержат, так же как и доказательств утраты бывшем руководителем Общества таких документов либо невозможности их передачи арбитражному управляющему должника.

Сведений о наличии (отсутствии) данных документов Рыбиным А.Г. не представлены.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает заявление конкурсного управляющего подлежащим частичному удовлетворению.

Кроме того, конкурсный управляющий, обязанный в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве действовать разумно и добросовестно в интересах не только кредиторов и должника, но так и в интересах общества (то есть неопределенного круга лиц, на чьих интересах могут отразиться действия управляющего), должен на стадии исполнения судебного акта представить судебному приставу-исполнителю пояснения и перечень тех документов, которые ввиду различных обстоятельств фактически у управляющего имеются, чтобы избежать применения мер к их истребованию.

Суд также отмечает, что все вопросы исполнения судебного акта, в том числе по объему представленных и передаваемых документов, по возможности их фактического представления в силу тех или иных объективных причин могут быть разрешены между управляющим и лицом, в отношении которого истребуются документы, самостоятельно, на стадии исполнения. При этом, конкурсный управляющий должен не только истребовать через суд документы общества у бывшего руководителя, но и также содействовать ответчику в организации передачи данных документов с учетом места регистрации Общества и нахождения документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 184,223 АПК РФ, ст.ст.60, 64,66 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление конкурсного управляющего Баринова Сергея Леонидовичаоб истребовании документов и сведений должника ООО «Краснокамские автобусы» удовлетворить частично.

Обязать Рыбина Анатолия Георгиевича передать арбитражному управляющему ООО «Краснокамские автобусы» Баринову Сергею Леонидовичу следующие документы и сведения:

1. Все приказы и распоряжения по основной деятельности предприятия;

2. Кадровые документы, в т.ч.:

2.1. Локальные нормативные акты:

Штатное расписание;

Правила внутреннего трудового распорядка; Положение о защите персональных данных работников; Правила охраны труда работников.

2.2. Распорядительные документы:

Приказы (о приеме на работу, предоставлении отпуска, направлении в командировку и пр.), а также документы, на основании которых они были изданы (докладные записки, акты, графики выполнения работ и пр.);

Распоряжения.

3.3. Документы, сопутствующие осуществлению работниками трудовой деятельности:

Трудовые договоры; Трудовые книжки;

Книга учета трудовых книжек и вкладышей к ним; Графики отпусков;

Личные карточки работников, составленные по форме Т-2; Табель учета рабочего времени;

Записки-расчеты о предоставлении отпусков работникам;

4. Имущество ООО «Краснокамские автобусы», имущественные права, в том числе акции, облигации, ценные бумаги, товарно-материальные ценности, запасы, сведения о них, в т.ч. документы-основания владения ими, а также акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам за период с 19.12.2015г. по 2017 г.г.

5. Договоры/соглашения о финансово-хозяйственной деятельности и дополнительные соглашения к ним за весь период деятельности;

6. Расшифровку (с перечнем адресов, ИНН контрагентов) дебиторской и кредиторской задолженности с документами-основаниями ее возникновения за период с 15.03.14. по настоящее время;

7. Документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности по формам 1, 2, 3, 4 за период с 15.03.14 г. по настоящее время включительно на каждую отчетную дату с полной расшифровкой (квартальные, годовые и т.д.), представляемые в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и органы статистики, с соответствующими отметками о принятии), приказ об утверждении Положения и Положение об учетной политике, последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости;

8. Оборотно-сальдовая ведомости (ОСВ):

- ОСВ по счету 01.01 за 2018 и 2017г. с расшифровкой по объектам – основные средства;

- ОСВ по счету 02.01 за 2018, 2017 и 2016 г.. с расшифровкой по объектам – амортизация по основным средствам;

- ОСВ по счету 20.01 за 2018г. и 2017г с расшифровкой по статьям расходов - расходы;

- ОСВ по счету 26 за 2018г. и 2017г с расшифровкой по статьям - расходы;

- ОСВ по счету 60 за 2018г. и 2017г по субсчетам с расшифровкой по контрагентам и договорам – расчеты с поставщиками;

- ОСВ по счету 62 за 2018г. и 2017г по субсчетам с расшифровкой по контрагентам и договорам – расчеты с заказчиками;

- ОСВ по счету 66 за 2018, 2017 и 2016 г. по субсчетам с расшифровкой по контрагентам и договорам – расчеты по займам;

- ОСВ по счету 75 за 2018, 2017 и 2016 г. по субсчетам с расшифровкой по контрагентам и договорам – расчеты по выплате доходов;

- ОСВ по счету 76 за 2018, 2017 и 2016 г. по субсчетам с расшифровкой по контрагентам и договорам – расчеты с прочими дебиторами и кредиторами;

- ОСВ по счету 91 за 2018, 2017 и 2016 г. по субсчетам с расшифровкой по статьям –прочие доходы и расходы;

- ОСВ по счету 70 за 2018, 2017 и 2016 г. с расшифровкой по сотрудникам – расчеты по зп.;

9. Сведения о выданных доверенностях: реестр учета выданных доверенностей;

10. Наименование и адреса организаций, в которых должник является учредителем (участником), сведения о доле участия;

11. Копию доверенности на Ерашову Татьяну Алексеевну;

12. Личное дело, копию трудового договора, приказ о приеме на работу, приказ об увольнении, а также иные локальные акты в отношении Ерашовой Татьяны Алексеевны;

13. Авансовые отчеты в отношении Рыбина Анатолия Георгиевича с подтверждением расходов;

14. Оригинал Договора №26-т от 30.10.2017 г с ООО «Прокарт» а также все приложения к нему;

15. Письмо №112 от 18.07.2018г а также договор по которому выставлен данный счет;

16. Договор с ООО ТК"АВТОДАН" Дог №УСЛ-17/117 от 31.08.2017г а также все приложения к нему;

17. Договор аренды недвижимого имущества №05/18 от 01 июля 2018г с ИП Кузовлев А.Е.;

18. Договор №4 от 12 июля 2018 с ООО «Уралавто», а также все приложения к нему;

19. Договор предварительной купли-продажи от 18.08.2017г с ИП Кузовлев А.Е. а также все приложения к нему.

20. Счет №27930 от 19.02.18 к ИП Кузовлеву А.Е., а также договор, по которому выставлен данный счет;.

21. Договор между ООО «Краснокамские Автобусы и Башировым И.Д.

22. Счет № УТ-13 04 от 26 февраля 2018г. к ООО «Автопартнер», а также договор, по которому выставлен данный счет;

23. Счет № УТ-928 от 9 февраля 2018г. к ООО «Автопартнер», а также договор, по которому выставлен данный счет;

24. Счет №87 от 09.02.2018 к ООО «Макс», а также договор, по которому выставлен данный счет;

25. Счет № 018-076-0001427 от 26 января 2018г. а также договор, по которому выставлен данный счет;

26. Счет № 018-076-0001430 от 26 января 2018г. а также договор, по которому выставлен данный счет;

27. Сведения на основании, каких документов ООО «Краснокамские Автобусы» производило платежи за ООО «ТК Автодан».

28. Счет №247 от 13 ноября 2017 от ООО «Новатор», а также договор, по которому выставлен данный счет;

29. Счет №361 от 2 ноября 2017 от ООО «ИТ-ЦентрСервис», а также договор, по которому выставлен данный счет;

30. Копия протокола дорожно-транспортного происшествия от 08.04.2018, справку о дорожно-транспортном происшествии, акт осмотра автобуса от 22.08.18, акт осмотра автобуса от 29.08.2018, экспертное заключение № 10-18-01/18.

Разъяснить, что лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеющее возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

Определение в течение четырнадцати дней может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.ru

Информацию о движении дела можно получить на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края www.perm.arbitr.ru, тел. специалиста (342) 217-48-46, факс (342) 236-80-13, е-mail: 3sostav@perm.arbitr.ru

Судья Л.В. Саликова