Гражданский кодекс часть 1

Судья Лиходумова С.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы открытого акционерного общества «Пермский мясокомбинат» (далее - ОАО «Пермский мясокомбинат») на постановление суда апелляционной инстанции от 10.08.2006 Арбитражного суда Пермской области по делу № А50-7707/2006-А1 по заявлению ОАО «Пермский мясокомбинат» к Администрации г. Перми, при участии в деле в качестве заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Новая городская структура Прикамья» (далее – ООО «Новая городская структура Прикамья»), о признании недействующим нормативного правового акта,

У С Т А Н О В И Л:

В нарушение п. 1 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба от 09.10.2006 никем не подписана, ни лицом, подающим жалобу, ни его уполномоченным на подписание жалобы представителем.

Таким образом, оснований полагать, что кассационная жалоба подана лицом, имеющим право на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства от имени ОАО «Пермский мясокомбинат», у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Кроме того, в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе ОАО «Пермский мясокомбинат» не приложены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере. Материалы кассационной жалобы не содержат какого-либо ходатайства, а также документы, подтверждающие, что имущественное положение заявителя на момент подачи кассационной жалобы не позволяет уплатить сумму государственной пошлины, отсутствуют (подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования банков в которых эти счета открыты, а также подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины).

Приложенное в качестве доказательства уплаты государственной пошлины платежное поручение от 10.10.2006 № 4895 таковым доказательством не является, поскольку назначением платежа в сумме 10 000 руб. указано: «госпошлина за регистрацию товарного знака по заявке 2005724703 и выдачу свидетельства на него».

Согласно п. 12 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Таким образом, кассационная жалоба ОАО «Пермский мясокомбинат» подлежит оплате государственной пошлиной в размере 1000 руб.

При таких обстоятельствах кассационную жалобу и приложенные к ней материалы следует оставить без движения на основании ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Кассационную жалобу от 09.10.2006 ОАО «Пермский мясокомбинат» на постановление суда апелляционной инстанции от 10.08.2006 Арбитражного суда Пермской области по делу № А50-7707/2006-А1 оставить без движения.

2.Заявителю жалобы в срок до 06.12.2006 представить в Федеральный арбитражный суд Уральского округа доказательства уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы в установленном порядке и в размере 1000 руб., а также устранить нарушение п. 1 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3.Заявителю разъясняется, что в случае, если указанные нарушения не будут устранены к установленному в определении сроку (в срок до 06.12.2006 документы должны находиться в Федеральном арбитражном суде Уральского округа), кассационная жалоба будет возвращена в порядке ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Н. Лиходумова