Гражданский кодекс часть 1

и встречному иску Государственного бюджетного учреждения Пермского края "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Навигатор" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании штрафных санкций в размере 219 441 руб. 82 коп.

В судебном заседании принимали участие:

от ООО "Бизнес Навигатор": ФИО1, доверенность от 19.01.2018, паспорт;

от ГБУ ПК "ЦТИ ПК": ФИО2, доверенность № 54-д от 05.07.2017 (сроком по 31.12.2018), паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Навигатор" ( далее – ООО «Бизнес Навигатор», Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному бюджетному учреждению Пермского края "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" (далее – ГБУ «ЦТИ ПК», Ответчик) о признании одностороннего отказа от исполнения государственного контракта № 0556200000317000066-1 (ИКЗ 172590219274059020100101010016209244) от 17.07.2017 недействительным (незаконным), взыскании задолженности в размере 726 396 руб. 11 коп., пени за период с 08.09.2017 по 28.02.2018 в размере 25 040 руб. 08 коп., штрафа на основании п. 5.3 контракта в размере 18 159 руб. 90 коп., неосновательного обогащения в виде уплаченной банковской гарантии в размере 55 346 руб. 33 коп.

В свою очередь ГБУ «ЦТИ ПК» обратилось в арбитражный суд со встречным иском, в котором просит взыскать с ООО «Бизнес Навигатор» штрафные санкции, начисленные на основании п.п. 1.6, 4.4 контракта, в размере 219 441 руб. 82 коп., из которых: 202 148 руб. 54 коп. пени, 72 639 руб. 61 коп. штраф за ненадлежащее исполнение обязательства (за вычетом 55 346 руб. 33 коп., внесенных истцом по банковской гарантии).

Определением от 16.05.2018 встречное исковое заявление ГБУ «ЦТИ ПК» принято к производству.

Из пояснений представителя ответчика, данных в рамках первоначального иска, и встречного искового заявления, следует, что Исполнителем были нарушены условия государственного контракта о сроках и качестве, в связи с чем, Заказчик неоднократно направлял исполнителю письма по электронной почте, а также претензии ( № 04/1460 от 22.11.2017, № 04/1672 от 29.11.2017). В соответствии со ст.ст. 715, 723 ГК РФ, ч. 9 ст. 95 ФЗ № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и п.п. 10.2, 10.3.1 государственного контракта ГБУ «ЦТИ ПК» приняло решение об одностороннем расторжении контракта, о чем уведомило исполнителя заказным письмом с уведомлением № 01/1488 от 01.12.2017.

В связи с высказанными ответчиком возражениями относительно качества оказанных истцом услуг, ГБУ «ЦТИ ПК» заявлено ходатайство о назначении по делу судебной технической экспертизы и поручении ее проведения экспертам Пермской ТПП ФИО3 и ФИО4, перед экспертом ставит 10 вопросов. Ответчиком представлено письмо экспертного учреждения о возможности проведения экспертизы.

Пермской ТПП в письме № 439-ст от 21.06.2018 сообщено, что производство экспертизы может быть поручено экспертам:

- ФИО3, имеющему высшее техническое образование по специальности «инженер по автоматизации», занимающий должность системного администратора Пермской ТПП, имеющего практический стаж работы в области информационных технологий более 12 лет, а также опыт проведения экспертиз более 9 лет (в том числе судебных);

- Киливнюк Игорю Михайловичу, имеющему высшее образование, практический стаж работы в сфере программирования, разработки и обслуживания компьютерных информационных систем, системного администратора, информационных технологий более 20 лет, в том числе по разработке, внедрению и функционированию программных продуктов на базе «1С:Предприятие» и пр.

Срок выполнения судебной экспертизы 15 рабочих дней с даты проведения исследования по поставленным вопросам. Стоимость проведения экспертизы составит 80 000 рублей.

Ответчиком на депозитный счет Арбитражного суда Пермского края платежным поручением № 435537 от 05.06.2018 внесены денежные средства в размере 40 200 руб. (т. 2 л.д. 110).

Кроме того, ГБУ ПК "ЦТИ ПК" представлен USB-ФЛЕШ- НАКОПИТЕЛЬ С РЕЗЕРВНОЙ КОПИЕЙ в количестве 1 шт.

Истец против назначения по делу судебной экспертизы возражает. В том случае, если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ответчика, проведение экспертизы просит поручить ООО «Геоспектр», являющемуся сертифицированным партнером фирмы «1С», эксперту ФИО5, имеющему высшее образование, по специальности экономика, бухгалтерский учет и контроль, аудит; дополнительное образование: специализация/квалификация- профессиональный бухгалтер государственного (муниципального) учреждения, главный бухгалтер, бухгалтер эксперт (консультант), действительный член Международной Федерации профессиональных бухгалтеров, специалист в сфере закупок, многочисленные курсы по повышению квалификации; сертификаты 1С; методические разработки (автор, соавтор). Кроме того, истец перед экспертом ставит два блока вопросов.

Письмом от 14.06.2018 № 126 ООО «Геоспектр» выражено согласие на проведение экспертизы. Стоимость экспертизы составит 40 000 руб., срок выполнения – 10 рабочих дней.

Истцом на депозитный счет Арбитражного суда Пермского края платежным поручением № 381 от 14.06.2018 внесены денежные средства в размере 40 000 руб. (т. 2 л.д. 173).

Кроме того, ООО «Геоспектр» представлены 2 CD-диска (1 – копия информационной базы «1С: Зарплата и кадры государственного учреждения 8», 2- копия информационной базы «1С: Бухгалтерия государственного учреждения 8»).

С учетом позиций сторон, обстоятельств дела и предмета спора, судом ходатайство ответчика о назначении экспертизы подлежит удовлетворено, на основании статей 82 АПК РФ, ФЗ № 73 от 31.01.2001г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Согласно п. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза.

В соответствии с пунктом 4 частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключение эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Пленум ВАС РФ в пункте 2 Постановления от 04 апреля 2014 г. N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" указал, что если экспертиза подлежит проведению в экспертном учреждении (организации), суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 Кодекса) в определении о назначении экспертизы указывает, помимо наименования экспертного учреждения (организации), фамилию, имя, отчество судебного эксперта, которому руководителем экспертного учреждения (организации) будет поручено проведение экспертизы.

Как разъяснено в пункте 7 постановления от 04.04.2014 N 23, согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

В соответствии с ч. 1 ст. 83 АПК РФ экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом.

Какие-либо определенные критерии выбора кандидатур для проведения судебных экспертиз процессуальным законодательством не определены, однако, требуемым условием для достижения целей проведения по делу экспертизы по вопросам, требующим специальных познаний, является наличие необходимой компетенции у экспертов, опыта и стажа.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, исходя из имеющихся в деле сведений об образовании, стажа по специальности, мнения сторон, а также характера назначаемой по делу экспертизы, суд полагает возможным

поручить ее проведение эксперту ООО «Геоспектр» Рыженковой Светлане Юрьевне.

Отвода кандидатуре эксперта, предложенного истцом, ответчиком не заявлено.

В силу п.2 ст.82 АПК РФ, с учетом пояснений сторон и редакции вопросов, представленных сторонами, суд определил круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза.

Обязанность по оплате экспертизы возложить на лицо, заявившее данное ходатайство - ГБУ «ЦТИ ПК».

Производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 144 АПК РФ, до истечения срока, установленного арбитражным судом (пункт 4 статьи 145 АПК РФ).

Дело не может быть рассмотрено по существу до получения заключения эксперта. Производство по делу подлежит приостановлению.

Руководствуясь ст.ст. 82, 144, 184, 185 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

В случае расхождения предоставленных резервных копий. На последующие вопросы дать ответы по каждой предоставленной резервной копии.

(Техническое задание на оказание услуг). Определить отдельно по каждому этапу какие виды работ выполнены и какие не выполнены.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В. Кудинова