Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦДОРСТРОЙ" (614007, Пермский край, город Пермь, улица Рабоче-Крестьянская, 19, этаж 2 офис 5, ОГРН: 1135904000220, ИНН: 5904281330)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬФА. БЕРЕЗНИКИ" (618400, Пермский край, город Березники, улица Пятилетки, дом 114А, офис 10 (цокольный этаж), ОГРН: 1185958063752, ИНН: 5911079847),

об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя,

третьи лица:

1) общество с ограниченной ответственностью "ВЕРЕЩАГИНСКИЙ БЕТОН" (617120, Пермский край, Верещагинский район, г. Верещагино, ул. Славянская, дом 39, ОГРН: 1145958012640, ИНН: 5933998763),

2) общество с ограниченной ответственностью "УРАЛСТРОЙ" (614007, Пермский край, г. Пермь, ул. Революции, дом 20, офис 712, ОГРН: 1095904018407, ИНН: 5904220048),

3) Авакян Рач Гургенович,

4) Мельничук Александр Петрович,

при участии:

от истца – Мальцев О.А., по доверенности №7 от 10.02.2021, предъявлен паспорт, диплом;

от третьего лица №1: Власова В.С. по доверенности от 19.04.2023, предъявлено удостоверение адвоката;

от иных лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦДОРСТРОЙ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬФА.БЕРЕЗНИКИ" и Мельничуку Александру Петровичу об обязании передать установку по производству бетона ELKOMIX 60 Quick Master (серийный номер: ECBP-2012/183-409) в летнем исполнении и комплект оборудования, указанный в п. 1.2 договора ответственного хранения от 05.03.2020 хранителю указанного имущества – ООО "СПЕЦДОРСТРОЙ".

Определением суда от 20.05.2021 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 30.06.2021.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просит в удовлетворении иска отказать. Отзыв на исковое заявление приобщён к материалам дела.

Определением суда от 30.06.2021 дело назначено к судебному разбирательству на 30.08.2021, Мельничук Александр Петрович исключен из числа ответчиков по делу, привлечен к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 30.08.2021 до 06.09.2021.

Определением суда от 06.09.2021 судебное разбирательство было отложено на 07.10.2021.

Дополнительные документы, представленные ответчиком в судебном заседании от 07.10.2021, приобщены к материалам дела.

Определением суда от 07.10.2021 судебное разбирательство было отложено на 10.11.2021.

Определением суда от 10.11.2021 судебное разбирательство было отложено на 10.12.2021.

Определением суда от 10.12.2021 судебное разбирательство было отложено на 20.12.2021.

20.12.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

20.12.2021 от общества с ограниченной ответственностью "УРАЛСТРОЙ" (третье лицо) поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением суда от 20.12.2021 судебное разбирательство было отложено на 10.02.2022.

Ответчиком заявлено о фальсификации доказательств:

1) Соглашение о расторжении договора купли-продажи основного средства №10 от 05.03.2020 (между ООО «Верещагинский бетон» и ООО «СпецДорСтрой») с Актом приема-передачи от 05.03.2020.

2) Договор ответственного хранения от 05.03.2020 (между ООО «Верещагинский бетон» и ООО «СпецДорСтрой») с Актом приема-передачи от 05.03.2020.

3) Акт приема-передачи к договору №10 купли-продажи основного средства от 23.11.2018 (между ООО «Верещагинский бетон» и ООО «СпецДорСтрой»).

Ответчик указал, что имеются основания полагать, что указанные документы являются сфальсифицированными, так как, в документах подпись от имени Авакяна Р.Г. сделана иным лицом, указанные обстоятельства подтверждает бывший директор ООО «Уралстрой» Авакян Р.Г.

Заявление ответчика о фальсификации доказательств принято судом к рассмотрению на основании статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств.

Истец отказался исключить оспариваемые ответчиком доказательства из числа доказательств по делу.

Ответчик заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.

Определением суда от 10.02.2022 судебное разбирательство было отложено на 10.03.2022.

Ответчик поддерживает ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.

Истец не возражает против назначения почерковедческой экспертизы, просит поручить проведение экспертизы иной экспертной организации и иному эксперту.

Истец заявил ходатайство о вызове в суд в качестве свидетеля Авакяна Рача Гургеновича.

Ходатайство истца о вызове в суд в качестве свидетеля Авакяна Рача Гургеновича судом удовлетворено.

Определением суда от 10.03.2022 судебное разбирательство было отложено на 01.04.2022, в судебное заседание в качестве свидетеля вызван Авакян Рач Гургенович.

В судебное заседание от 01.04.2022 Авакян Рач Гургенович не явился.

23.03.2022 от Авакяна Р.Г. поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв третьего лица на исковое заявление приобщён к материалам дела. Как было указано выше, третье лицо поддерживает доводы ответчика.

С целью проверки заявления о фальсификации доказательств ответчиком заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.

Определением суда от 01.04.2022 производство по делу приостановлено в связи с назначением по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА.БЕРЕЗНИКИ" почерковедческой экспертизы, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "ЗАПАДНО-УРАЛЬСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР" (614002, Пермский край, г. Пермь, ул. Фонтанная, 8А, ОГРН: 1065904128113, ИНН: 5904155230), эксперту Зайцевой Вере Михайловне (далее – эксперт). Перед экспертом поставлен следующий вопрос:

- Принадлежит ли подпись в документах: Соглашение о расторжении договора купли-продажи основного средства от 28.09.2018г. №10 от 05.03.2020г. с Актом приема-передачи от 05.03.2020г.; Акт приема передачи от 23.11.2018г.; Договор ответственного хранения от 05.03.2020г. с Актом приема-передачи от 05.03.2020г. Авакяну Р.Г.?

08.06.2022 в суд поступило Заключение эксперта №08.2-52/12 от 06.06.2022.

Определением суда от 09.06.2022 назначено судебное заседание на 18.07.2022 для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу.

Определением суда от 18.07.2022 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 18.07.2022 до 25.07.2022.

Истец с заключением эксперта не согласен, заявил ходатайство о вызове в суд эксперта для дачи пояснений по экспертному заключению, представил перечень вопросов для эксперта:

1. В описательной части заключения № 08.2-52/12 от 06.06.2022 года на стр. 4 эксперт ссылается на фото 1, ссылки на иные исследуемые документы в тексте заключения отсутствуют.

В связи с этим возникает вопрос - исследовались ли иные документы? Если да, то почему в заключении отсутствуют ссылки на исследуемые фрагменты?

2. На странице 4 заключения «группа 1 с образцами подписей Авакяна Рача Гургеновича» имеет транскрипцию - «А» + росчерк, степень выработанности - высокая, нажим – средний дифференцированный, направление и форма линии подписи - ступенчатая поднимающееся, а на странице 6 - «АРГ» + «В» + два-три строчных нечитаемых штриха + росчерк, степень выработанности - не ниже средней, нажим - недифференцированный, направление и форма - поднимающееся, извилистая.

Возникает вопрос - почему эксперт в отношении одного и того же фрагмента использует различные характеристик и транскрипции? Как изменение транскрипции и характеристик повлияли на вывод эксперта?

3. На странице 9 заключения разметка признаков группы подписей указана в градусах, однако в используемых приборах и инструментах на странице 3 заключения транспортир либо иной аналогичный инструмент не указаны.

В связи с этим возникает вопрос - каким инструментом эксперт производил измерение градусов? Почему используемый инструмент не перечислен в используемых инструментах и приборах?

Истец представил письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

Истцом представлено заключение специалиста (рецензия) №1786/2022 (подготовлена АНО «ТЕХЭКО»). Рецензия №1786/2022 приобщена к материалам дела.

Ответчик с заключением эксперта согласен.

Определением суда от 25.07.2022 производство по делу №А50-7709/2021 возобновлено, судебное разбирательство было отложено на 16.08.2022, в суд вызван эксперт Зайцева Вера Михайловна явка для дачи пояснений по проведенной по делу экспертизе (Заключение эксперта №08.2-52/12 от 06.06.2022).

В судебное заседание от 16.08.2022 явилась эксперт Зайцева Вера Михайловна. Эксперт ответила на вопросы сторон.

Письменные пояснения эксперта приобщены к материалам дела.

Определением суда от 16.08.2022 судебное разбирательство было отложено на 16.09.2022.

23.08.2022 в суд поступили письменные пояснения эксперта Зайцевой Веры Михайловны. Письменные пояснения эксперта приобщены к материалам дела.

Истцом представлены письменные пояснения. Письменные пояснения приобщены судом к материалам дела.

Истец с заключением эксперта не согласен, заявил ходатайство о назначении повторной почерковедческой экспертизы.

Ответчик заявил ходатайство о вызове в суд эксперта для дачи пояснений по экспертному заключению.

Ходатайство ответчика о вызове в суд эксперта судом удовлетворено.

Определением суда от 16.09.2022 судебное разбирательство было отложено на 07.10.2022, в суд вызвана эксперт Зайцева Вера Михайловна явка для дачи пояснений по проведенной по делу экспертизе.

В судебном заседании от 07.10.2022 эксперт ответила на вопросы сторон.

Экспертом представлены письменные пояснения. Письменные пояснения эксперта приобщены к материалам дела.

Определением суда от 07.10.2022 судебное разбирательство было отложено на 02.11.2022.

19.10.2022 в суд от эксперта поступило ходатайство по результатам исследования заключения эксперта №08.2-52/12 от 06.06.2022.

Определением суда от 02.11.2022 судебное разбирательство было отложено на 15.11.2022.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 15.11.2022 до 22.11.2022. После перерыва судебное заседание продолжено.

Определением суда от 22.11.2022 судебное разбирательство было отложено на 14.12.2022.

Определением суда от 14.12.2022 судебное разбирательство было отложено на 22.12.2022.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 22.12.2022 до 26.12.2022. После перерыва судебное заседание продолжено.

Определением суда от 26.12.2022 производство по делу приостановлено в связи с назначением повторной почерковедческой экспертизы, проведение которой поручено федеральному бюджетному учреждению Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (сокращенное наименование - ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России; 614007, Пермский край, г. Пермь, ул. Рабоче-Крестьянская, 28, ОГРН: 1025900892621, ИНН: 5904100784), экспертам Заварыкиной А.Е., Неверовой О.Ю., Рочевой Н.С. (далее – эксперт).

13.01.2023 в суд от ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России поступило ходатайство о предоставлении дополнительных материалов по экспертизе №43/06-3/23-01. Эксперт просит предоставить свободные образцы почерка и подписей Авакяна Рача Гургеновича (не менее 20-ти подписей и трех листов текста), без которых решение экспертной задачи невозможно. Эксперт указал, что после ознакомления с поступившими материалами дела установлено, что в томе 2 имеются документы с подписями от имени Авакяна Р.Г. (часть таких документов перечеркнута крестообразными линиями). Поскольку эксперт не вправе самостоятельно выбирать подписи, которые можно использовать в качестве образцов, эксперт просит указать реквизиты документов с образцами подписей предполагаемого исполнителя (при необходимости по запросу суда в суд будет направлен том 2 с указанными документами).

Определением суда от 16.01.2023 судебное заседание для разрешения ходатайства эксперта назначено на 25.01.2023.

Истцом представлен чек-ордер от 27.01.2023 на сумму 30000,00 руб. (перечисление денежных средств на депозитный счет арбитражного суда в счет оплаты экспертизы). Чек-ордер от 27.01.2023 приобщен к материалам дела.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 25.01.2023 до 01.02.2023. После перерыва судебное заседание продолжено, явились представители истца и ответчика.

31.01.2023 от Авакяна Р.Г. поступило ходатайство о приобщении документов для проведения повторной экспертизы.

Истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела и передаче документов эксперту.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 01.02.2023 до 07.02.2023. После перерыва судебное заседание продолжено, явился представитель ответчика.

06.02.2023 от Авакяна Р.Г. поступило заявление. Авакян Р.Г. указал, что с целью проведения повторной экспертизы истец ходатайствовал о приобщении к материалам дела документов, содержащих свободные подписи Авакяна Р.Г. Авакян Р.Г. ссылается на то, что приобщаемые истцом документы сфальсифицированы и подписи в них, проставленные от имени Авакяна Р.Г., ему не принадлежат, за исключением договора купли-продажи основного средства от 14.01.2020 (пункт 10 договора) и акта приема-передачи к нему от 14.01.2020.

07.02.2022 от общества с ограниченной ответственностью "ВЕРЕЩАГИНСКИЙ БЕТОН" поступило ходатайство об отказе в предоставлении на почерковедческую экспертизу документов, представленных третьим лицом. Третье лицо просит отказать в представлении договора дарения от 22.07.2016г., приказа (распоряжение) о приеме работника на работу № 1 от 02.06.2020г., выписки из списка участников от 06.07.2020г., соглашения от 18.01.2019г. о расторжении договора уступки права требования от 02.11.2018г., справки об оплате уставного капитала от 06.07.2020г., заявления о досрочном прекращении договора, принятое страховщиком 10.02.2020г., доверенности от 15.07.2021г., акта сверки за период: январь 2020г. - апрель 2020г. эксперту для проведения повторной почерковедческой экспертизы по делу № А50-7709/2021.

Ответчиком представлены возражения на ходатайство о приобщении к материалам дела. По мнению ответчика, для правильного рассмотрения дела эксперт при повторной экспертизе обязан руководствоваться исключительно теми же документами, на основании которых проводилась первичная экспертиза и которые поименованы в приложении к заключению эксперта от 04.04.2022.

Ответчик заявил ходатайство о вызове в суд эксперта.

Ходатайство ответчика о вызове в суд эксперта судом удовлетворено.

Определением суда от 07.02.2023 судебное заседание было отложено на 21.02.2023, судом вызвана в судебное заседание эксперт Заварыкина Анна Евгеньевна.

Экспертом даны устные пояснения.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов и передаче эксперту.

Письменные пояснения ООО "ВЕРЕЩАГИНСКИЙ БЕТОН" (вх. от 07.02.2023) приобщены к материалам дела.

16.03.2023 экспертом заявлено ходатайство о предоставлении дополнительных образцов для проведения экспертизы №43/06-3/23-01.

Определением суда от 21.03.2023 судебное заседание по рассмотрению ходатайства эксперта назначено на 17.03.2023.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении в материалы дела следующих документов:

1) Договор купли-продажи основного средства от 14.01.2020 года; 2) Акт приема-передачи самоходной машины от 14.01.2020 года; 3) Акт о приеме-передач объекта основных средств от 14.01.2020 года; 4) Договор подряда от 17.01.2019 № 1 /2019 5) Счет на оплату от 10.03.2019; 6) Справка о стоимости выполненных работ от 10.03.2019; 7) Акт о приемке выполненных работ от 10.03.2019; 8) Счет на оплату от 28.02.2019; 9) Справка о стоимости выполненных работ от 28.02.2019; 10)Акт о приемке выполненных работ от 28.02.2019; 11) Счет на оплату от 25.02.2019; 12) Акт от 25.02.2019; 13) Счет на оплату от 31.01.2019; 14) Справка о стоимости выполненных работ от 31.01.2019; 15) Акт о приемке выполненных работ от 31.01.2019; 16) Договор купли-продажи транспортного средства от 31:12.2019; 17) Акт приема-передачи ТС от 31.12.2019; 18)Договор купли-продажи транспортного средства от 01.10.2019; 19) Акт приема-передачи ТС от 01.10.2019; 20) Договор на оказание услуг от 22.03.2019 №55/2019; 21) Инструкция по обеспечению общественного порядка на объекте; 22) Приложение № 2 к договору от 22.03.2019 №55/2019; 23) Счет на оплату от 30.11.2019; 24) Акт от 30.11.2019; 25) Счет на оплату от 31.11.2019; 26)Акт от 31.01.2019; 27) Счет на оплату от 30.09.2019; 28)Акт от 30.09.2019.

Ответчик в отношении приобщения дополнительных документов от истца возражений не заявил.

От третьих лиц не поступили возражения против передачи экспертам документов, представленных истцом.

Судом дополнительные документы от истца приобщены в материалы дела, будут переданы эксперту.

31.01.2023 от третьего лица №3 (Авакяна Р.Г.) поступило ходатайство о приобщении в материалы дела дополнительных документов, содержащих свободные подписи Авакяна Р.Г., а именно договора дарения от 22.07.2016 года, приказа о приеме работника на работу от 02.06.2020, выписки из списка участников общества от 06.07.2020, соглашение о расторжении договора уступки права требования от 02.11.2018, справки об оплате государственной пошлины от 06.07.2020, заявления о досрочном прекращении договора, договора дарения от 22.07.2016, доверенности от 15.07.2021,акта сверки, договора купли-продажи недвижимого имущества от 02.06.2017, доверенности от 24.06.2021, заявления от 06.02.2023, акта приема-передачи самоходной машины от 14.01.2020.

Истец, ответчик в отношении приобщения и направления эксперту дополнительных документов, содержащих свободные подписи Авакяна Р.Г. от третьего лица №3 возражений не заявили.

От третьего лица №1 (ООО «Верещагинский бетон») поступили возражения в отношении приобщения дополнительных документов от третьего лица №3 (Авакяна Р.Г.) и их представлении на почерковедческую экспертизу, поясняет, что в указанных документах невозможно достоверно установить участие Авакяна Р.Г. в составлении таких документов, акт сверки за период январь-апрель 2020 года не содержит печати юридического лица, ввиду чего документ мог быть составлен не только Р.Г. Авакяном, документы сданы в окно приема корреспонденции Арбитражного суда Пермского края нарочно, из чего невозможно установить факт приобщения данных документов именно Авакяном Р.Г.

Судом, с учетом мнения третьего лица №1, дополнительные документы, содержащие свободные подписи Авакяна Р.Г., приобщены в материалы дела, будут направлены эксперту.

Определением суда от 17.03.2023 суд определил передать экспертам документы, представленные обществом с ограниченной ответственностью "СПЕЦДОРСТРОЙ" в судебном заседании от 17.03.2023, документы, содержащие свободные подписи Авакяна Р.Г (приложение к ходатайству от 31.01.2023), а также продлить срок проведения экспертизы по делу №А50-7709/2021 до 07.04.2023.

17.03.2023 от ООО «Верещагинский бетон» поступило ходатайство о передаче дополнительных документов эксперту.

22.03.2023 от экспертной организации поступило ходатайство о продлении срока проведения экспертизы.

Определением суда от 30.03.2023 судебное заседание по рассмотрению ходатайства эксперта, общества с ограниченной ответственностью "ВЕРЕЩАГИНСКИЙ БЕТОН" назначено на 07.04.2023.

Истец не возражает в отношении ходатайства третьего лица от 17.03.2023 о приобщении в материалы дела дополнительных документов, передаче их эксперту.

Ответчик возражает против ходатайства третьего лица от 17.03.2023 о приобщении в материалы дела дополнительных документов, передаче их эксперту. Ходатайство о фальсификации доказательств не заявлено (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Судом ходатайство ответчика об отложении судебного заседания рассмотрено и отклонено.

Судом ходатайство третьего лица №1 рассмотрено и удовлетворено, в материалы дела приобщены: оригинал договора купли продажи основного средства №10 от 28.09.2018 года, оригинал дополнительного соглашения к договору купли-продажи основного средства от 28.09.2018 года №10 от 12.10.2018 года, оригинал договора купли-продажи основного средства №10 от 28.09.2018 года. Приобщенные документы будут переданы эксперту.

Лица, участвующие в деле, не возражают против продления срока продления экспертизы.

Суд считает необходимым продлить срок проведения экспертизы до 15.05.2023.

Определением суда от 07.04.2023 срок экспертизы продлен до 15.05.2023, экспертам переданы документы, представленные обществом с ограниченной ответственностью "ВЕРЕЩАГИНСКИЙ БЕТОН" от 17.03.2023 года.

10.04.2023 в суд поступило Заключение эксперта №43/06-3/23-01 от 06.04.2023 года.

В соответствии со ст.146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Определением суда от 12.04.2023 назначено судебное заседание на 10.05.2023 для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу.

Определением суда от 10.05.2023 производство по делу возобновлено.

Ответчик заявил ходатайство о вызове в суд экспертов для дачи пояснений по экспертному заключению.

Судом ходатайство ответчика о вызове в суд экспертов удовлетворено.

Стоимость проведения экспертизы составила 54 000,00 руб. (ходатайство Министерства юстиции Российской Федерации ФБУ Пермской лаборатории судебных экспертиз от 06.04.2023 №06-1548, вх. от 10.04.2023).

Расходы за проведение экспертизы возложены судом на истца.

Истец перечислил на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в сумме 54 000 руб. (чек ордер от 23.12.2022 № 6984/723).

Денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса.

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта (пункт 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Денежные средства в сумме 54 000 руб., перечисленные на депозитный счет Арбитражного суда Пермского края по чек-ордеру от 23.12.2022 № 6984/723 на сумму 24 000 руб., чек-ордеру №6984/723 от 27.01.2023 на сумму 30 000 руб. (СУИП 702097183004URWL), подлежат перечислению федеральному бюджетному учреждению Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (сокращенное наименование - ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России; 614007, Пермский край, г. Пермь, ул. Рабоче-Крестьянская, 28, ОГРН: 1025900892621, ИНН: 5904100784) по реквизитам, указанным в ходатайстве Министерства юстиции Российской Федерации ФБУ Пермской лаборатории судебных экспертиз от 06.04.2023 №06-1548, вх. от 10.04.2023.

В целях вызова в суд эксперта для дачи пояснений по экспертному заключению, судебное разбирательство подлежит отложению на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 86, 109, 146, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Определением суда от 11.05.2023 судебное разбирательство отложено 07.06.2023.

Протокольным определением суда от 07.06.2023 судебное разбирательство отложено на 28.06.2023.

Ответчик просит приобщить в материалы дела отзыв на исковое заявление.

Судом отзыв ответчика приобщен в материалы дела.

Третье лицо №4 просит приобщить в материалы дела нотариально заверенную копию договора купли-продажи движимого имущества №12 от 01.10.2018 года.

Судом ходатайство третьего лица №4 рассмотрено и удовлетворено, нотариально заверенная копия договора купли-продажи движимого имущества №12 от 01.10.2018 года приобщена в материалы дела.

Истцом заявлено ходатайство об истребовании у общества с ограниченной ответственностью «Альфа.Березники» / Мельничука Александра Петровича оригинала договора купли-продажи движимого имущества №12 от 01.10.2018, подписанного между Мельничуком А.П. (покупатель) и ООО «УралСтрой» (продавец) в лице директора Авакяна Р.Г., акта приема-передачи и документов, подтверждающих оплату по настоящему договору.

Третье лицо №4 пояснило, что представит запрашиваемые истцом документы к дате следующего судебного заседания.

Третьим лицом №1 заявлено ходатайство об истребовании у третьего лица №4 оттиска печати.

Третьим лицом №4 проведен оттиск печати.

Третье лицо №4 просит приобщить в материалы дела оттиск печати.

Судом оттиск печати от третьего лица №4 приобщен в материалы дела.

Истцом, третьим лицом №1 заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с материалами дела, предоставления дополнительных доказательств по делу.

По ходатайству истца, третьего лица №1, судебное разбирательство подлежит отложению для ознакомления с материалами дела, предоставления дополнительных доказательств по делу, на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 28.06.2023 судебное разбирательство отложено на 04.08.2023.

Истец просит приобщить в материалы дела дополнительные документы: Содержание БРУ Элкон и производство на 278 стр., Реализация и доставка продукции БРУ Эталон на 315 стр., Поставщики сырьевых материалов на 296 стр..

Третье лицо №1 в отношении приобщения дополнительных доказательств возражений не заявило.

Судом дополнительные доказательства от истца приобщены в материалы дела.

Третьим лицом №1 заявлено ходатайство об истребовании у общества с ограниченной ответственностью «Альфа.Березники» / Мельничука Александра Петровича оригинала договора купли-продажи движимого имущества №12 от 01.10.2018, подписанного между Мельничуком А.П. (покупатель) и ООО «УралСтрой» (продавец) в лице директора Авакяна Р.Г., акта приема-передачи и документов, подтверждающих оплату по настоящему договору.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В силу частей 7 и 8 указанной статьи лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. Если указанное лицо не имеет возможности представить истребуемое доказательство вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

Суд считает необходимым удовлетворить ходатайство третьего лица №1 об истребовании доказательств.

По ходатайству третьего лица №1, в целях истребования доказательств, по ходатайству истца для возможности ознакомления ответчиком с приобщенными истцом доказательствами, судебное разбирательство подлежит отложению в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 56, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Судебное разбирательство отложить на 31 августа 2023 года на 14 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: 614068, г. Пермь, ул. Екатерининская, 177, зал № 746, тел. помощника судьи 217-48-72, специалиста 217-48-41, факс 236-80-41, адрес электронной почты: 1sostav@perm.arbitr.ru.

2.Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ВЕРЕЩАГИНСКИЙ БЕТОН"об истребовании доказательств удовлетворить.

3.Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа.Березники», Мельничуку Александру Петровичу: представить в Арбитражный суд Пермского края следующие документы:

- оригинал договора купли-продажи движимого имущества №12 от 01.10.2018, подписанный между Мельничуком А.П. (покупатель) и ООО «УралСтрой» (продавец) в лице директора Авакяна Р.Г.,

- акт приема-передачи и документов, подтверждающих оплату по настоящему договору.

Суд разъясняет, что согласно ч.8 ст.66 АПК РФ, если лицо, о которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса (ч.9 ст.66 АПК РФ).

4.Информацию о движении по делу стороны могут получить в
информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru/).

5.Разъяснить, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции.

В целях реализации указанного права лицам, участвующим в деле, предлагается представлять ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции заблаговременно до даты судебного заседания.

С порядком получения доступа к судебному онлайн-заседанию (судебному заседанию, проводимому с использованием системы веб-конференции) можно ознакомиться на сайте электронного сервиса «Мой арбитр»: https://my.arbitr.ru/#help/4/55.

Судья Ю.Т. Султанова